Постановление от 28 марта 2018 г. по делу № А56-29069/2017

/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-29069/2017
28 марта 2018 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 28 марта 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Мельниковой Н.А.

судей Савиной Е.В., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Панковой Н.А.

при участии:

от истца (заявителя): Вяльцева М.С. по доверенности от 23.11.2017

от ответчика (должника): Чижовой И.Е. по доверенности от 15.12.2017

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4328/2018) ГБДОУ детский сад № 5 Адмиралтейского района Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.01.2018 по делу № А56-29069/2017 (судья Геворкян Д.С.), принятое

по иску (заявлению) ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга"

к Государственному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад № 5 Адмиралтейского района Санкт-Петербурга

3-е лицо: ООО «Жилкомсервис № 2 Адмиралтейского района»


о взыскании



установил:

государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга» (далее – ГУП «Водоканал СПб», Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к государственному бюджетному дошкольному образовательному учреждению Детский сад № 5 Адмиралтейского района Санкт-Петербурга (далее – Учреждение) о взыскании задолженности по договору на отпуск питьевой воды от 06.12.2012 № 32-698426-НП-ВС за период с 01.07.2016 по 30.11.2016 в размере 20 296 руб. 99 коп. и пени в размере 3580 руб. 86 коп., начисленных за период с 26.01.2017 по 31.10.2017.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.01.2018 по делу № А56-29069/2017 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильное применение норм материального права, просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. По мнению подателя жалобы, требования истца не доказаны не по праву, ни по размеру. Ответчик не согласен с утверждением о том, что срок действия поверки у приборов учета ХВС на 04.10.216 истек.

В отзыве на апелляционную жалобу, истец, отклоняя доводы ответчика, пояснил, что актами обследований от 18.01.2011 в присутствии представителя ответчика было зафиксировано, что срок поверки приборов учета – май, июнь 2005 года и январь 2006 года. В соответствии с технической документацией межпроверочный интервал для счетчиков холодной воды составляет 6 лет, то есть сроки поверки приборов учета истекли в мае, июне 2011 года и январе 2012 года. Актом обследования систем водоснабжения № 214-28-10/16 от 07.10.2016 установлено, что у ответчика приборы учета холодной воды не соответствуют срокам поверки, в связи с чем истцом был произведен перерасчет выставленных ответчику объемов. Истец считает решение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, по доводам, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в судебное заседание не направило, отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 06.12.2012 между ГУП «Водоканал СПб», Учреждением и ООО «Жилкомсервис № 2 Адмиралтейского района» заключен договор № 32-698426-НП-ВС на отпуск питьевой воды по адресу: Санкт-Петербург, Гражданская ул., д. 21, лит. А. По условиям договора Предприятие обязалось осуществлять отпуск Абоненту (Учреждению) питьевой воды из системы коммунального водоснабжения предприятия для водоснабжения объекта, а Абонент обязался оплачивать полученную питьевую воду, соблюдать условия и режимы водопотребления, лимиты водопотребления.

Ссылаясь на наличие задолженности по оплате услуг за отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ в период с 01.07.2016 по 30.11.2016 по платежным документам, сформированным с 31.12.216 по 31.12.2016 в сумме 20 296 руб. 99 коп., Предприятие начислило пени за неисполнение договорных обязательств в сумме 3580 руб. 86 коп. за период с 26.10.2017 по 31.10.2017 и обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворил исковые требования, признав их обоснованными как по праву, так и по размеру.

Выслушав мнение представителей сторон, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения в силу следующего.

Спорные правоотношения сторон регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ) и правилами холодного водоснабжения и водоотведения утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644).

В силу пункта 28 Правил № 644 абоненты оплачивают полученную холодную воду, отведение сточных вод в объеме потребленной холодной воды, отведенных сточных вод до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства в срок не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным.

Расчетный объем потребления холодной воды, отведенных сточных вод определяется в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее – Правила № 776), которые предусматривают два способа определения порядка коммерческого учета сточных вод: с использованием приборов учета или расчетным способом.

Согласно пункту 9 Правил № 776 используемые приборы учета холодной воды, горячей воды и тепловой энергии в составе горячей воды, сточных вод должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, действующим на момент ввода приборов учета в эксплуатацию. По истечении интервала между поверками либо после выхода приборов учета из строя или их утраты, если это произошло до истечения межповерочного интервала, приборы учета, не соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, подлежат поверке либо замене на новые приборы учета.

Данные положения распространяются в том числе на приборы учета холодной воды, горячей воды и тепловой энергии в составе горячей воды, используемые для определения количества холодной и горячей воды, тепловой энергии в составе горячей воды, подаваемой в помещения многоквартирных домов и жилые дома.

Согласно статье 9 Федерального закона «Об обеспечении единства измерений» от 26.06.2008 № 102-ФЗ в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона.

Подпунктом «ж» пункта 49 Правил № 776 установлено, что узел учета считается вышедшим из строя (неисправным) в случае истечения межповерочного интервала поверки приборов учета. В силу подпункта «б» пункта 14 Правил № 776 в случае неисправности прибора учета коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом.

Пунктом 15 Правил № 776 установлено, что при расчетном способе коммерческого учета воды применяются следующие методы: метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения; метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды; метод гарантированного объема подачи воды; метод суммирования объемов воды.

Согласно подпункту «б» пункта 16 Правил № 766 применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется через 60 дней со дня возникновения неисправности прибора учета (в том числе непроведения поверки после истечения межповерочного интервала) или демонтажа прибора учета до проведения допуска прибора учета к эксплуатации либо поверки без демонтажа прибора учета.

Согласно пункту 2.3.2 договора абонент обязуется сообщать предприятию не позднее чем в 3-х дневный срок обо всех неисправностях, повреждениях и нарушениях в работе приборов учета, о срыве или нарушении целостности пломб на них, а также об истечении их межповерочного срока.

Факт истечения межповерочного интервала восьми приборов учета подтвержден материалами дела, то есть Учреждение допустило безучетное водопотребление, что зафиксировано в Актах от 07.10.2016 № 214-28-10-286 (1)/16 и 214-28-10-286 (2)/16, составленных в присутствии его представителя и подписанных им без замечаний.

В отсутствии доказательств своевременной поверки приборов учета, указанных в названных актах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца, составляющих доначисление платы за безучетное потребление.

Ошибочное мнение ответчика, о том, что срок действия поверки у приборов на 04.10.2016 не истек, не означает, что судом первой инстанции принято неверное решение. Как обосновано указывает истец межпроверочный интервал следует исчислять с даты, установленной в паспорте прибора учета (срок изготовления), а не с даты установки прибора. Указанные счетчики имеют дату выпуск 2005, 2006 годы, следовательно к моменту установки срок их эксплуатации подходил к концу. Учитывая, что межпроверочный интервал для счетчиков холодной воды составляет 6 лет (л.д. 87), сроки поверки приборов учета истекали в мае, июне 2011 года и январе 2012 года.

Апелляционная инстанция с доводами ответчика не соглашается, поскольку в отсутствии доказательств того, что приборы учета холодной воды в спорный период соответствовали срокам поверки, Предприятие обоснованно произвело перерасчет стоимости безучетно потребленного ресурса в сторону увеличения объема.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, является неустойка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

За период с 26.01.2017 по 31.10.2017 ГУП «Водоканал СПб» начислена законная неустойка в виде пени в размере 3580 руб. 86 коп. Расчет проверен судом и признан арифметически правильным, контррасчет ответчиком не представлен.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства, суд первой инстанции сделал правильный вывод об обоснованности иска по праву и по размеру.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

При подаче апелляционной жалобы Учреждению была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.01.2018 по делу № А56-29069/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с Государственного бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад № 5 Адмиралтейского района Санкт-Петербурга в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.



Председательствующий


Н.А. Мельникова

Судьи


Е.В. Савина

О.В. Фуркало