Решение от 27 мая 2024 г. по делу № А73-850/2024

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-850/2024
г. Хабаровск
27 мая 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15.05.2024.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Варлахановой О.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Евдокимовой А.С.,

рассмотрел в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции заявление Открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

к Приамурскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования

о признании недействительным предписания от 23.10.2023 № П14-304/2023Е.

при участии:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 24.12.2021 № 27АА 1818483, диплом; ФИО2 по доверенности от 12.01.2024;

от Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора – ФИО3 по доверенности от 19.12.2023 № 02-113/074, диплом.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Дальневосточной дирекции снабжения – структурного подразделения Центральной дирекции закупок и снабжения – филиала ОАО «РЖД» (далее – общество, заявитель, ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным предписания Приамурского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – Управление Росприроднадзора, административный орган) от 23.10.2023 № П14-304/2023Е об устранении выявленных нарушений обязательных требований.

Представители общества в судебном заседании требование поддержали по основаниям, изложенным в заявлении и дополнительных письменных пояснениях.

Представитель Управления Росприроднадзора в судебном заседании против требований общества возражала по доводам отзыва, представлены материалы внеплановой выездной проверки.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие фактические обстоятельства, имеющие значение для разрешения настоящего спора.

На основании решения от 03.10.2023 № 304 и.о. руководителя Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО4 Управлением в период с 10.10.2023 по 23.10.2023 в отношении ОАО «РЖД» проведена внеплановая выездная проверка исполнения предписания от 19.05.2023 № П14-63/2023Е, в рамках государственного земельного контроля (надзора).

ОАО «РЖД» в соответствии с требованиями предписания на объекте негативного воздействия на окружающую среду 99-0179-001016-П «База топлива ст. Волочаевка-2 Главного материального склада Дальневосточной дирекции снабжения - структурного подразделения Центральной дирекции закупок и снабжения» - филиала ОАО «РЖД» должно было устранить загрязнение почвы нефтепродуктами.

С целью проверки исполнения (неисполнения) предписания от 19.05.2023 № П14-63/2023Е Управлением инициировано проведение внеплановой выездной проверки, согласованной Амурской бассейновой природоохранной прокуратурой (решение от 04.10.2023 № 7-29-2023).

В рамках внеплановой выездной проверки, проводимой в период с 10.10.2023 по 23.10.2023, сотрудниками Управления осуществлен выезд на объект 99-0179-001016-П, произведен осмотр территории объекта ОАО «РЖД». В результате осмотра на территории Базы топлива Волочавка-2 разливов нефтепродуктов не выявлено. Данный факт подтверждается протоколом осмотра от 10.10.2023 № 1.

В соответствии с заявкой от 03.10.2023 № 14-14/10902 на экспертное сопровождение (отбор проб, лабораторные исследования, измерения и испытания) в рамках обеспечения государственного контроля (надзора) в сфере природопользования и охраны окружающей среды, к проведению выездной проверки привлечены эксперты (экспертные организации): ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО», аттестат аккредитации испытательной лаборатории (центра) № RA.RU.511349, на основании приказа Управления по ДФО Федеральной службы по аккредитации от 12.04.2022 № ДФО/8-В.

Сотрудниками ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО» в присутствии главного инженера Главного материального склада ФИО5, действующего на основании доверенности от 06.04.2023 № 27АА 2036735, произведен отбор проб почвы для определения содержания нефтепродуктов.

Согласно протоколу испытаний от 17.10.2023 № 1769/4 и экспертному заключению от 18.10.2023 № 269/2023 ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО» в образцах почвы (пробы № 1, и № 2), отобранных на территории базы топлива Волочаевка - 2 (объект НВОС 99-0179-001016-П), в соответствии с фоновыми пробами (проба № 3 и № 4) установлено превышение содержания нефтепродуктов: проба № 1 (глубина отбора 0-5 см) - в 2,4 раза, проба № 2 (глубина отбора 5-20 см) - в 2,4 раза.

По результатам контрольного (надзорного) мероприятия установлено, что предписание от 19.05.2023 № П14-63/2023Е Обществом не исполнено, в связи с чем Управлением составлен акт проверки от 23.10.2023 № Ш4-304/2023Е и выдано предписание об устранении выявленных нарушений от 23.10.2023 № П14-304/2023Е.

Не согласившись с предписанием административного органа от 23.10.2023 № П14-304/2023Е, считая его незаконным, ОАО «РЖД» обратилось с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Исследовав и оценив в порядке главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) доказательства, представленные в материалы дела, заслушав представителей сторон, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного ОАО «РЖД» требования.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, ненормативный акт, действия (бездействие) государственного органа могут быть признаны недействительными (незаконными) при наличии одновременно двух условий: в случае, если данные ненормативный акт, действия (бездействие) не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.

Как следует из материалов дела спорная проверка в отношении ОАО «РЖД» (Объект 99-0179-001016-П «База топлива ст. Волочаевка-2 Главного материального склада Дальневосточной дирекции снабжения - структурного подразделения Центральной дирекции закупок и снабжения») проведена в рамках федерального государственного земельного надзора.

Разделом II Положения о Приамурском межрегиональном управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования утвержденного Приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 16.02.2022 № 92 (далее – Положение) установлены полномочия Управления Росприроднадзора в установленной сфере деятельности.

Согласно подпункту 4.3 Положения Управление Росприроднадзора осуществляет федеральный государственный земельный контроль (надзор).

Отношения по организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулируются Законом № 248-ФЗ, которым установлены также гарантии защиты прав граждан и организаций как контролируемых лиц (часть 1 статьи 2).

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 57 Закона № 248-ФЗ основанием для проведения контрольных (надзорных) мероприятий, за исключением случаев, указанных в части 2 данной статьи, может быть истечение срока исполнения решения контрольного (надзорного) органа об устранении выявленного нарушения обязательных требований - в случаях, установленных частью 1 статьи 95 данного Закона.

Частью 1 статьи 95 Закона № 248-ФЗ установлено, что по истечении срока исполнения контролируемым лицом решения, принятого в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 90 данного Закона, либо при представлении контролируемым лицом до истечения указанного срока документов и сведений, представление которых установлено указанным решением, либо в случае получения информации в рамках наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности) контрольный (надзорный) орган оценивает исполнение решения на основании представленных документов и сведений, полученной информации. Если указанные документы и сведения контролируемым лицом не представлены или на их основании либо на основании информации, полученной в рамках наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности), невозможно сделать вывод об исполнении решения, контрольный (надзорный) орган оценивает исполнение указанного решения путем проведения одного из контрольных (надзорных) мероприятий, предусмотренных пунктами 1 - 6 части 2 статьи 56 данного Закона. В случае, если проводится оценка исполнения решения, принятого по итогам выездной проверки, допускается проведение выездной проверки.

Согласно части 2 статьи 95 Закона № 248-ФЗ, если по итогам проведения контрольного (надзорного) мероприятия, предусмотренного частью 1 данной статьи, контрольным (надзорным) органом будет установлено, что решение не исполнено или исполнено ненадлежащим образом, он вновь выдает контролируемому лицу решение, предусмотренное пунктом 1 части 2 статьи 90 данного Закона, с указанием новых сроков его исполнения.

Пунктом 1 части 2 статьи 90 Закона № 248-ФЗ установлено, что в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований контролируемым лицом контрольный (надзорный) орган в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан, в том числе, выдать после оформления акта контрольного (надзорного) мероприятия контролируемому лицу предписание об устранении выявленных нарушений с указанием разумных сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, а также других мероприятий, предусмотренных федеральным законом о виде контроля.

Материалами дела подтверждается, что выездная проверка, по результатам которой выдано оспариваемое в рамках настоящего спора предписание от 23.10.2023 № П14-304/2023Е, проводилась управлением Росприроднадзора ввиду истечения срока исполнения ранее выданного предписания от 19.05.2023 № П14-63/2023Е, то есть по основанию пункта 5 части 1 статьи 57 Закона № 248-ФЗ.

Учитывая изложенное, в ходе выездной внеплановой проверки применительно к положениям статьи 95 Закона № 248-ФЗ должна быть проведена оценка исполнения предписания от 19.05.2023 № П14-63/2023Е. Выдача вновь предписания с указанием новых сроков его исполнения возможна лишь в том случае, если в ходе проверки контрольным (надзорным) органом будет установлено, что ранее выданное предписание не исполнено или исполнено ненадлежащим образом.

Следовательно, для выдачи контролируемому лицу предписания, предусмотренного пунктом 1 части 2 статьи 90 Закона № 248-ФЗ, с указанием новых сроков его исполнения в отсутствие документов и сведений от контролируемого лица об исполнении ранее выданного предписания, контрольный (надзорный) орган должен, во-первых, провести выездную проверку, во-вторых, в ходе этой проверки выявить нарушение контролируемым лицом обязательных требований, в-третьих, на основе полученных в ходе проверки доказательств оценить исполнение либо ненадлежащее исполнение ранее выданного предписания.

Предписанием от 19.05.2023 № П14-63/2023Е ОАО «РЖД» следовало не позднее 02.09.2023 устранить нарушение статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации, а именно: ОАО «РЖД» на объекте 99-0179-001016-П «База топлива ст. Волочаевка-2 Главного материального склада Дальневосточной дирекции - структурного подразделения Центральной дирекции закупок и снабжения - филиала ОАО «РЖД» допустило загрязнение почвы нефтепродуктами.

В силу положений статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 34 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При осуществлении деятельности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, проводятся мероприятия по охране окружающей среды, в том числе по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду и ликвидации последствий такой деятельности. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, должна проводиться рекультивация или консервация земель.

Как было выявлено Управлением Росприроднадзора, ОАО «РЖД», осуществляя хозяйственную деятельность на объекте 99-0179-001016-П «База топлива ст. Волочаевка-2 Главного материального склада Дальневосточной дирекции снабжения - структурного подразделения Центральной дирекции закупок и снабжения - филиала ОАО «РЖД» (уровень надзора Федеральный, Н-я категория) по адресу: 679162, <...>, допустило загрязнение почвы нефтепродуктами на территории объекта в нарушение статьи 13 Земельного Кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 34 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», вследствие чего обществу было выдано предписание от 19.05.2023 № П14-63/2023Е со сроком устранения выявленных нарушений не позднее 02.09.2023.

Вышеуказанное предписание ОАО «РЖД» оспаривалось в судебном порядке.

Решением арбитражного суда по делу № А73-13437/2023 от 24.11.2023 предписание от 19.05.2023 № П14-63/2023Е признано законным и обоснованным. Решение суда не обжаловалось и вступило в законную силу.

Как утверждает заявитель, ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО» отбор проб почвы проведен с нарушением требований, установленных ГОСТ 17.4.4.02-2017, а именно протокол отбора проб почвы от 10.10.2023 № 1/769 не содержит сведений об отборе точечных проб, массой не более 200 г каждая, точечные пробы, согласно данному протоколу, не отбирались.

Кроме того, фактически требования ГОСТ 17.4.4.02-2017 об изготовлении объединенных проб путем смешения не менее 5 точечных проб, массой 200 г., при отборе проб не выполнялись, вместо этого, фактически отобраны 4 точечных пробы.

В ходе рассмотрения дела судом установлено следующее.

ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО аккредитовано в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 № 412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации». Согласно сведениям из реестра аккредитованных лиц, ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО» имеет уникальную запись об аккредитации в реестре аккредитованных лиц №RA.RU,511349, выдан 18.10.2017. Указанные данные находятся в открытом доступе и размещены на сайте Росаккредитации. На момент проведения отбора проб ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО» прошел процедуру подтверждения компетентности, аккредитация не была отозвана или приостановлена.

В соответствии приказом Минэкономразвития России от 26.10.2020 № 707 «Об утверждении критериев аккредитации и перечня документов, подтверждающих соответствие заявителя, аккредитованного лица критериям аккредитации» в перечень критериев аккредитации лаборатории входят и критерии, предъявляемые к работникам лаборатории (специалистам) -п. 24-24.3 вышеназванного приказа. В соответствии с п. 26.2 Росаккредитация при принятии решения об аккредитации в отношении специалиста лаборатории истребует лишь документы о получении работниками высшего образования, среднего профессионального образования или дополнительного профессионального образования (либо их копии) и сведения о практическом опыте по исследованиям, испытаниям, измерениям, включенным в область аккредитации.

В рамках проверки в отношении ОАО «РЖД» по заявке Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора № 14-14/10902 от 03.10.2023 специалистами ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО» 10.10.2023 отобраны четыре объединенные пробы почвы на содержание нефтепродуктов, две контрольных пробы с горизонтов 0-5 см и 5-20 см, и две фоновых пробы с горизонтов 0-5 см и 5-20 см.

Согласно п. 5 протокола отбора проб № 1/1769 от 10.10.2023, а также в п. 11 протокола испытаний № 1769/4 от 17.10.2023, отбор проб почвы при проведении внеплановой выездной проверки проводился в соответствии с нормативным документом на метод отбора проб: ГОСТ 17.4.4.02-2017.

Согласно п. 5.2, п. 5.3 ГОСТ 17.4.4.02-2017 пробы отбирались послойно из горизонтов 0-5 см и 5-20 см. Отбор проб производился в полиэтиленовые пакеты (п. 9 столбец 4 протокола отбора проб указан материал тары). Каждая объединенная проба была получена путем соединения (смешивания) пяти точечных проб. С каждой точки последовательно выполнялся отбор точечных проб с горизонта 0-5 см и 5-20 см. (о чем имеется запись в п. 9 столбец 2 протокола отбора проб № 1/1769 (проба № 1, проба № 2 контрольные пробы, проба № 3, проба № 4- фоновые пробы) с указанием координат пробной площадки.

Масса каждой точечной пробы определялась с помощью безмена DEXP (запись в п. 10, строка 3 протокола отбора проб № 1/1769 от 10.10.2023) и составляла 200 грамм, нарушения требований ГОСТ отсутствуют. Затем в каждый п/э пакет с номером объединенной пробы (№ 1, 2, контрольные пробы с горизонтов 0-5 см и 5-20 см соответственно) последовательно добавлялась точечная проба массой 200 г. со взвешиванием полученной массы после каждой добавленной точечной пробы. В количестве 5 штук до получения объединенной пробы массой 1 кг.

Во избежание возможного вторичного загрязнения проб при отборе, после каждого отбора точечной пробы оборудование обрабатывалось ветошью смоченной гексаном, согласно требованиям применяемого ГОСТ 17.4.4.02-2017 п. 5.4, на отбор проб почв.

Довод ОАО «РЖД» о том, что требования определения размера пробной площадки, установленные в таблице 1 ГОСТ 17.4.3.01-2017 Управлением не соблюдались, не может быть принят судом во внимание, согласно п. 5 протокола отбора проб № 1/1769 от 10.10.2023 отбор осуществлялся по ГОСТ 17.4.4.02-2017.

Согласно письму ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО» от 08.02.2024 № 01-09/187 Фоновые пробы (№№ 3, 4) отобраны с пробной площадки размером 10 м х 10 м, замеры площадки произведены измерительной рулеткой, о чем зафиксировано в п. 10 протокола отбора № 1/1769 от 10.10.2023.

Применение ГОСТ 17.4.3.01-2017 реализовывается на территориях большей площади (поля, луга и др.). Для отбора проб почв на территории предприятия фактически невозможно применить в части формирования пробных площадок.

По доводам Общества об отсутствии информации о проверке безмена (весов) DEXP ВМ-10 и необходимостью использовать лабораторные весы общего назначения по ГОСТ OIML R 73-1, Управление в ходе судебного разбирательства сообщило следующее.

В протоколе отбора проб не указана информация о поверке безмена (весов) DEXP ВМ-10 в связи с тем, что данное оборудование является вспомогательным оборудованием, используемым для первичного взвешивания проб. При поступлении отобранных проб в лабораторию (Испытательный центр ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО») на этапе пробоподготовки взвешивание проб осуществляется весами лабораторного назначения, установленными на стационарной платформе, не подлежащими транспортировке к месту отбора проб, являющимися средствами измерения и имеющим свидетельства о поверке.

Довод ОАО «РЖД» о том, что в нарушении п.п. 4.2, 4.3 и 5.8 ГОСТ 17.4.4.02-2017 при отборе проб почвы не оформлялись такие документы как паспорт обследуемого участка, описание почвы, описание пробной площадки, сопроводительного талона по мнению суда является несостоятельным ввиду следующего.

Согласно п. 4.2, п. 4.3, п. 5.8 ГОСТ 17.4.4.02-2017, приложения А, Б, В, Г о составлении паспорта обследуемого участка, описание почвы, описание пробной площадки, сопроводительный талон, носят рекомендательный характер, вся обязательная информация отражена в следующих документах: протокол отбора проб, приложение № 1 к протоколу отбора проб (План-схема отбора проб почв), приложение № 2 к протоколу отбора проб (Контроль условий транспортировки проб).

Относительно довода ОАО «РЖД» о транспортировке проб и образцов судом установлено следующее.

Отбор проб производился 10.10.2023. Сразу после отбора проб, пробы были переданы с транспортную компанию для отправки и испытательный центр ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО». Транспортировка проб, почвы осуществлялась транспортной компанией, отобранные пробы почв были размещены в термоконтейнеры. На замки термоконтейнера работником транспортной компании наклеиваются стакеры, имеющие Qr-код, что гарантирует целостность груза и исключает его вторичное загрязнение и подмену образцов при транспортировке.

Пробы были доведены до воздушно-сухого состояния при проведении пробоподготовки в помещении лаборатории. Пробоподготовка (является частью анализа) проводилась в период с 13.10.2023 по 17.10.2023. В протоколе испытаний в п. 10 указан период проведения измерений с учетом пробоподготовки. Срок хранения проб почв методикой измерения (ПНДФ 16.1:2.21-98) не ограничен.

Кроме того, Общество указывает на то, что фоновая проба отобрана в иных естественных условиях, в связи с чем, не может применяться для сравнения.

Данный довод судом отклоняется ввиду следующего.

Согласно протоколам испытаний № 449/4 от 12.05.2023 и № 1769/4 от 17.10.2023 пробы почвы были отобраны в одном населенном пункте в поселке Волочаевка-2, в естественных условиях с территорий, имеющих однотипный луговой растительный покров. При выборе места отбора фоновых проб главным требованием является отсутствие видимых загрязнений на месте отбора фоновой пробы и однотипность почвенных слоев на местах отбора контрольных и фоновых проб почв. Земельные участки с кадастровыми номерами (79:06:300004:60, 79:06:300002:21) и их назначения не имеют значения при выборе места отбора фоновых проб для оценки влияния на объект загрязнения почвы. Место отбора фоновых проб выбрано верно, в соответствии с требованиями нормативных документов.

Указанный вывод подтверждается решением Арбитражного суда Хабаровского края от 24.11.2023 по делу № А73-13437/2023, согласно которому предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований от 19.05.2023 № П14-63/2023Е признано законным и обоснованным.

Кроме того, как установлено судом и не опровергнуто представителями заявителя в судебном заседании, со стороны ОАО «РЖД» отбор проб и последующее иссследование данных проб с целью подтверждения факта отсутствия загрязнений почвы нефтепродуктами на территории объекта не проводились.

По существу все изложенные ОАО «РЖД» доводы сводятся к утверждению о допущении при отборе проб почвы нарушений требований ГОСТ 17.4.3.01-2017, ГОСТ 17.4.4.02-2017, что привело к ошибочным выводам о превышении содержания нефтепродуктов в почве.

Таким образом, суд, изучив доводы заявителя, не может признать их обоснованными ввиду следующего.

Действительно, в силу положений части 1 статьи 81 Закона № 248-ФЗ, под отбором проб (образцов) в целях настоящего Федерального закона понимается совершаемое инспектором, экспертом или специалистом контрольное (надзорное) действие по изъятию (выборке) проб (образцов) воды, почвы, воздуха, сточных и (или) дренажных вод, выбросов, сбросов загрязняющих веществ, отходов производства и потребления, продукции (товаров), иных предметов и материалов в соответствии с утвержденными документами по стандартизации, правилами отбора проб (образцов) и методами их исследований (испытаний) и измерений, техническими регламентами или иными нормативными техническими документами, правилами, методами исследований (испытаний) и измерений и иными документами для направления указанных проб (образцов) на испытания и (или) экспертизу в контрольный (надзорный) орган и (или) экспертную организацию в целях проведения оценки соблюдения контролируемым лицом обязательных требований.

Отбор проб (образцов) осуществляется в присутствии контролируемого лица или его представителя и (или) с применением видеозаписи (часть 2 статьи 81 Закона № 248-ФЗ).

Отбор проб (образцов) осуществляется в количестве, необходимом и достаточном для проведения инструментального обследования, испытания, экспертизы. По результатам отбора проб (образцов) инспектором или привлеченным им лицом составляется протокол отбора проб (образцов), в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы инспектора, эксперта или специалиста, составивших протокол, сведения о контролируемом лице или его представителе, присутствовавших при отборе проб (образцов), использованные методики отбора проб (образцов), иные сведения, имеющие значение для идентификации проб (образцов) (части 3, 4 статьи 81 Закона № 248-ФЗ)

Отбор проб (образцов) почвы объекта земельных отношений в рамках проводимого Федеральной службой по надзору в сфере природопользования (ее территориальными органами) контрольного (надзорного) мероприятия в объеме, необходимом для его проведения и получения результатов, осуществляется в соответствии с документами по стандартизации в данной сфере, утвержденными и (или) введенными в действие актами Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии. В целях проведения Федеральной службой по надзору в сфере природопользования государственного земельного надзора отбор проб (образцов) почвы, экспертиза, а также транспортное обеспечение при проведении государственного земельного надзора осуществляются в том числе федеральными государственными бюджетными учреждениями, подведомственными Федеральной службе по надзору в сфере природопользования (пункт 37 Положения о федеральном государственном земельном контроле (надзоре), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1081).

В соответствии с разделом 1 «Область применения» ГОСТ 17.4.4.02-2017 настоящий стандарт устанавливает методы отбора и подготовки проб почвы естественного и нарушенного сложения для химического, бактериологического и гельминтологического анализа.

Согласно разделу 1 «Область применения» ГОСТ 17.4.3.01-2017 настоящий стандарт устанавливает единые требования к отбору проб почвы при общих и локальных загрязнениях в районах воздействия промышленных, сельскохозяйственных, хозяйственно-бытовых и транспортных источников загрязнения, при оценке качественного состояния почв и сельскохозяйственных угодий.

В соответствии с пунктом 6.1 ГОСТ 17.4.3.01-2017 отбор проб почвы проводят на пробных площадках, закладываемых таким образом, чтобы исключить искажение результатов анализов под влиянием окружающей среды.

Согласно пункту 3.1 ГОСТ 17.4.3.01-2017 при общем загрязнении почв пробные площадки намечают по координатной сетке, указывая их номера и координаты.

В соответствии с пунктом 5.1 ГОСТ 17.4.3.01-2017 в зависимости от цели исследования размер пробной площадки, количество и вид пробы должны соответствовать указанным в таблице 1 ГОСТ 17.4.3.01-2017.

Как определено пунктом 5.3 ГОСТ 17.4.4.02-2017, для химического анализа объединенную пробу составляют не менее чем из пяти точечных проб, взятых с одной пробной площадки. Масса объединенной пробы должна быть не менее 1 кг.

Согласно пункту 5.2 ГОСТ 17.4.4.02-2017 объединенную пробу составляют путем смешивания точечных проб, отобранных на одной пробной площадке.

В соответствии с положениями пункта 6.2 ГОСТ 17.4.3.01-2017 при необходимости получения сравнительных результатов пробы незагрязненных и загрязненных почв отбирают в идентичных естественных условиях.

С учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, суд не может признать верными суждения ОАО «РЖД» о допущении при отборе проб почвы существенных нарушений.

Поскольку ОАО «РЖД» самостоятельно либо с привлечением третьих лиц отбор проб почвы с формированием пробной площадки не менее 0,5 га не производился, так как довод о возможности формирования пробной площадки именно данного размера мотивированно не опровергнут, суд не усматривает, что отбор проб с пробной площадки мог исказить результат исследования.

По существу все приведенные обществом доводы сводятся к несогласию с порядком отбора проб, но никак не опровергают результаты исследования данных проб.

Кроме того, выражая несогласие с установленным Управлением Росприроднадзора фактом загрязнения почвы нефтепродуктами, ОАО «РЖД» соответствующие результаты лабораторных исследований почвы на территории объекта не представляет ни как доказательство исполнения требования предписания от 19.05.2023 № П14-63/2023Е, ни как доказательство в суде при рассмотрении настоящего дела по существу.

При таких фактических обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Управлением Росприроднадзора фактически должным образом проводились проверочные мероприятия посредством совершения соответствующих контрольных (надзорных) действий с целью оценки исполнения предписания от 19.05.2023 № П14-63/2023Е.

По существу в ходе проверки Управлением Росприродназора подтвержден факт неисполнения со стороны ОАО «РЖД» предписания от 19.05.2023 № П14-63/2023Е, вследствие чего и было выдано новое оспариваемое предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований.

Доказательств, подтверждающих факт исполнения обществом предписания от 19.05.2023 № П14-63/2023Е, в материалы дела не представлено.

В силу положений части 1 статьи 91 Закона № 248-ФЗ подлежат отмене решения, принятые по результатам контрольного (надзорного) мероприятия, проведенного только с грубым нарушением требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора).

Перечень грубых нарушений требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора) приведен в части 2 статьи 91 Закона № 248-ФЗ.

Судом применительно к настоящему спору не выявлено грубых нарушений требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора).

Оспариваемое предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований выдано ОАО «РЖД» как субъекту, осуществляющему хозяйственную деятельность на объекте 99-0179-001016-П «База топлива ст. Волочаевка-2 Главного материального склада Дальневосточной дирекции снабжения - структурного подразделения Центральной дирекции закупок и снабжения - филиала ОАО «РЖД» (уровень надзора Федеральный, II-я категория) по адресу: 679162, <...>.

Оснований полагать, что спорное предписание выдано ненадлежащему лицу либо является неисполнимым, суд не усматривает.

Полномочия у Управления Росприроднадзора на выдачу данного предписания имелись.

Содержание предписания в части указания существа выявленного нарушения, соответствующих норм законодательства, которые нарушены, а также срока устранения выявленного нарушения определенно соответствует нормативным правовым актам, регулирующим рассматриваемые правоотношения.

В целом все приведенные ОАО «РЖД» доводы, по убеждению суда, не свидетельствуют о наличии оснований для признания недействительным оспариваемого предписания от 23.10.2023 № П14-304/2023Е об устранении выявленных нарушений обязательных требований, обстоятельство отсутствия загрязнения почвы нефтепродуктами обществом не доказано.

Совокупность представленных в материалы дела доказательств подтверждает, как законность проведения в отношении ОАО «РЖД» выездной проверки, так и факты нарушения этим лицом положений статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации.

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 АПК РФ).

Поскольку судом установлено, что предписание Управления Росприроднадзора от 23.10.2023 № П14-304/2023Е об устранении выявленных нарушений обязательных требований соответствует законодательству, а также не нарушает права и законные интересы ОАО «РЖД», обязанного соблюдать требования статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым в удовлетворении заявленного обществом требования отказать.

Ввиду отказа в удовлетворении заявленного требования судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 197 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.



Судья О.О. Варлаханова