Решение от 25 июня 2018 г. по делу № А79-4448/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-4448/2018
г. Чебоксары
25 июня 2018 года
Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Цветковой С.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "СтройТех", ОГРН <***>, ИНН <***>, Россия, 432072, г. Ульяновск, Ульяновская область, пр. Генерала Тюленева, д. 10

к акционерному обществу "Ленгазстрой", ОГРН <***>, ИНН <***>, Россия, 196128, <...>, литер А, пом. 87-99 Н

о взыскании 384 794 руб. 94 коп.,

без вызова сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СтройТех" (далее истец) обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу "Ленгазстрой" (далее ответчик) о взыскании 350000 руб. 00 коп. долга, 28844 руб. 00 коп. неустойки за период с 02.01.2018 по 23.04.2018, 5950 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.01.2018 по 23.04.2018, 20000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору на оказание услуг строительной техники от 29.11.2017 №2017-029.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 04.05.2018 исковое заявление принято к производству, установлен пятнадцатидневный срок для представления ответчиком отзыва на заявленные требования, а также тридцатидневный срок для представления сторонам документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Копии определения о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства истцом и ответчиком получены, о чем в материалах дела имеются уведомления.

Суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Кодекса размещал информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.chuvashia.arbitr.ru, в разделе "Картотека арбитражных дел".

14.05.2018 от истца поступило заявление об отказе от исковых требований в части взыскания долга в размере 350000 руб., в связи с оплатой ответчиком, в остальной части иск поддержал.

24.05.2018 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он указал, что не согласен с требованиями истца о применении одновременно штрафной неустойки и процентов по статье 395 ГК РФ, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5950 руб. 94коп., по требованию о взыскании представительских расходов в сумме 5000 руб. 00 коп., в остальной части в иске отказать.

В порядке части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по истечению сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

29.11.2017 истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на оказание услуг строительной техники №2917-029, по которому исполнитель обязался по мере поступления заявок ответчика оказывать ему услуги строительной техники, указанной в Приложении 1 к договору, для производственных работ при строительстве объектов заказчика с оплатой согласно расценкам договора, а заказчик обязался оплатить оказанные услуги (пункт 1.1 договора).

Оценив условия договора, суд приходит к выводу о том, что отношения сторон, возникшие из указанного договора, регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Во исполнение условий договора истцом оказаны и ответчиком приняты услуги на общую сумму 759000 руб. 00 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами от 18.12.2017 №215, от 26.12.2017 №221, от 30.12.2017 №224, от 06.01.2018 №1, подписанными сторонами.

В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пунктам 3.1, 3.2 договора стоимость услуг определяется на момент фактического окончания предоставления услуг на основании расценок в Приложении 1 к договору, согласно УПД (универсально-передаточного документа) на оказание услуг, оформленных по установленной форме.

Платежи на предоставленные в отчетном месяце услуги оплачиваются авансом не позднее 01 числа отчетного месяца на основании счета, выставленного исполнителем. Размер аванса составляет 100% от расчетной загрузки техники в отчетном периоде. В случае если размер аванса меньше стоимости услуг, фактически оказанных в отчетном периоде, доплата за оказанные услуги осуществляется не позднее 02 числа следующего за отчетным периодом.

Вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате оказанных истцом услуг за ним образовалась задолженность в размере 350000 руб. 00 коп., которая оплачена ответчиком платежным поручением от 26.04.2018 №957.

В связи с оплатой долга ответчиком истцом заявлен отказ от исковых требований в части взыскания долга в размере 350000 руб. 00 коп.

Согласно пункту 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Частичный отказ от иска по данному делу не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частичный отказ от иска является основанием прекращения производства по делу в этой части.

На основании вышеизложенного, производство по настоящему делу в части требования о взыскании долга в размере 350000 руб. 00 коп. подлежит прекращению.

Частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 28844 руб. 00 коп. за период с 02.01.2018 по 23.04.2018.

Частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что в случае задержки заказчиком выплаты сумм, причитающихся исполнителю, исполнитель вправе предъявить заказчику к выплате штрафную неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы задолженности. Убытки, причиненные исполнителю неправомерным пользованием его денежными средствами, могут быть взысканы в полной сумме верх такой неустойки.

Проверив расчет начисления пени, суд уточняет его, в связи со следующим.

Согласно статье 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты наступления события, которым определено его начало.

В силу статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

В соответствии с пунктом 1 статьи 194 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока.

Согласно пунктам 3.1, 3.2 договора стоимость услуг определяется на момент фактического окончания предоставления услуг на основании расценок в Приложении 1 к договору, согласно УПД (универсально-передаточного документа) на оказание услуг, оформленных по установленной форме.

Платежи на предоставленные в отчетном месяце услуги оплачиваются авансом не позднее 01 числа отчетного месяца на основании счета, выставленного исполнителем. Размер аванса составляет 100% от расчетной загрузки техники в отчетном периоде. В случае если размер аванса меньше стоимости услуг, фактически оказанных в отчетном периоде, доплата за оказанные услуги осуществляется не позднее 02 числа следующего за отчетным периодом.

То есть, услуги, оказанные по универсальному передаточному документу от 18.12.2017 №215 (26000 руб.) подлежали оплате ответчиком с учетом выходных и праздничных дней 09.01.2018; услуги, оказанные по универсальному передаточному документу от 06.01.2017 №1 (67500 руб.) подлежали оплате ответчиком 02.02.2018 .

При таких обстоятельствах, пени должны быть начислены на сумму долга 26000 руб. за период с 10.01.2018 по 23.04.2018 и составят 2704 руб. 00 коп., на сумму долга 67500 руб. с 03.02.2018 по 23.04.2018 и составят 5400 руб. 00 коп.

В связи с изложенным, суд удовлетворяет требование о взыскании пени частично в сумме 28776 руб. 50 коп. за период с 10.01.2018 по 23.04.2018, в том числе 2600 руб. 00 коп. за период с 10.01.2018 по 23.04.2018 по универсальному передаточному документу от 18.12.2017 №215, 17617 руб. 50 коп. за период с 02.02.2018 по 23.04.2018 по универсальному передаточному документу от 26.12.2017 №221, 3159 руб. 00 коп. за период с 02.02.2018 по 23.04.2018 по универсальному передаточному документу от 30.12.2017 №224, 5400 руб. 00 коп. за период с 03.02.2018 по 23.04.2018 по универсальному передаточному документу от 06.01.2018 №1.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании пени суд отказывает.

Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5950 руб. 94 коп. за период с 02.01.2018 по 23.04.2018.

Согласно статье 2 Федерального закона от 08.03.2015 №42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон №42-ФЗ) названный закон вступает в силу с 01.06.2015. Положения ГК РФ (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения ГК РФ (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей (статья 2 Федерального закона N 42-ФЗ).

Таким образом, к денежным обязательствам, срок исполнения которых наступил после введения в действие Федерального закона от 08.03.2015 №42-ФЗ, за период просрочки после 01.06.2015 (то есть после вступления в силу Федерального закона №42-ФЗ) проценты подлежат начислению в размере и порядке, установленном статьей 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 08.03.2015 №42-ФЗ.

Данный вывод соответствует пункту 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

В силу части 4 статьи 395 ГК РФ в новой редакции, в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из содержания пункта 4.1 договора для заказчика установлена ответственность в виде штрафной неустойки за нарушение денежного обязательства по оплате оказанных услуг в размере 0,1 процента за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы задолженности.

Положения договора не содержат в себе согласованных условий о возможности начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, помимо договорной неустойки.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании заявленных процентов удовлетворению не подлежит.

Данный вывод соответствует правовому подходу, закрепленному в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Расходы по оплате государственной пошлины суд в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на истца и ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Кодекса).

Пунктом 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

Согласно пунктам 10, 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном частичном удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 №454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Следовательно, сторона, требующая возмещения указанных расходов, должна представить суду доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, а также документальное подтверждение произведенных расходов и их связь с конкретным рассматриваемым делом.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В обоснование понесенных судебных расходов истец представил договор на оказание юридических услуг от 21.02.2018 и расходный кассовый ордер от 2102.2018 №32 на сумму 20000 руб. 00 коп.

Ответчиком заявлено о чрезмерности расходов на представителя.

Согласно пунктам 1, 2 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по представлению интересов заказчика в Арбитражном суде Чувашской Республики по исковому заявлению ООО "Стройтех" к ООО "ЛенГазСтрой".

В рамках договора исполнитель обязался:

-изучить и подготовить документы, необходимые для формирования исковых требований;

-подготовить претензию и исковое заявление;

-участвовать в случае необходимости в качестве представителя заказчика в судебных заседаниях в арбитражном суде первой инстанции – Арбитражном суде Чувашской Республики;

-оказывать услуги, в согласованные сторонами сроки, с соблюдением требований по качеству, обычно предъявляемым к юридическим услугам;

-обеспечивать квалифицированное сопровождение выполнения работ, предусмотренных договором;

-гарантировать сохранность документов и информации, получаемых от заказчика.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).

Изучение и подготовка документов, необходимых для формирования исковых требований не являются самостоятельными услугами, подлежащими оплате, а входят в состав услуг по подготовке искового заявления.

В связи с тем, что дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, представитель истца участия в заседания суда не принимал.

То есть, предусмотренные договором услуги, оказаны представителем истца не в полном объеме.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание то, что дело не представляет особой сложности, объем работы, выполненной представителем истца, арбитражный суд полагает разумными судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб. (5000 руб. за составление искового заявления, 5000 руб. за составление претензии).

Но в связи с тем, что исковые требования истца удовлетворены судом частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 9844 руб. 00 коп.

В остальной части в удовлетворении требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя суд отказывает.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167 – 170, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

производство по делу в части требования о взыскании долга в размере 350000руб. 00 коп. прекратить.

Взыскать с акционерного общества "Ленгазстрой" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СтройТех" 28 776 (Двадцать восемь тысяч семьсот семьдесят шесть) руб. 50 коп. неустойки за период с 10.01.2018 по 23.04.2018, 10 529 (Десять тысяч пятьсот двадцать девять) руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине, 9 844 (Девять тысяч восемьсот сорок четыре) руб. 00коп. расходов по оплате услуг представителя.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики –Чувашии.

Судья

С.А. Цветкова