Постановление от 15 июля 2024 г. по делу № А41-43498/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Москва

15.07.2024

Дело № А41-43498/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 04.07.2024

Полный текст постановления изготовлен 15.07.2024


Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи О.В. Анисимовой,

судей Р.Р. Латыповой, ФИО3

при участии в заседании:

от публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах»: ФИО1 по доверенности от 04.03.2024;

от Центрального Банку Российской Федерации в лице Главного управления Банка России по Центральному федеральному округу: ФИО2 по доверенности от 31.03.2021;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2024 по делу № А41-43498/2023 по заявлению публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к Центральному Банку Российской Федерации в лице Главного управления Центрального Банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу о признании незаконным постановления



УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество страховая компания "Росгосстрах" (далее - общество, ПАО СК "Росгосстрах", страховщик) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Центральному Банку Российской Федерации в лице Главного управления Банка России по Центральному федеральному округу (далее - административный орган, Банк России) о признании незаконным постановления от 05.05.2023 N 23-1911/3110-1 по делу об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Московской области от 12.01.2024 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2024 решение суда отменено, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе ПАО СК "Росгосстрах" просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм права, и оставить в силе решение суда первой инстанции.

В отзыве на кассационную жалобу Банк России против ее удовлетворения возражает, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

В судебном заседании представитель общества доводы и требования кассационной жалобы поддержал.

Представитель Банка России против ее удовлетворения возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, выслушав явившихся представителей, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции находит основания для его отмены в связи со следующим.

Как установлено судом первой инстанции, в Банк России поступило обращение гражданина, содержащее сведения о невозможности заключения договора ОСАГО в виде электронного документа на основании заявления о заключении договора ОСАГО, направленного им в ПАО СК "РОСГОССТРАХ" с использованием официального сайта Страховщика в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

На основании поступившей информации и документов административным органом было установлено, что договор ОСАГО в виде электронного документа при обращении гражданина на сайте страховщика заключен не был, в действиях общества выявлены нарушения пункта 3.2, пункта 7.2 статьи 15 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

По факту выявленных нарушений, должностным лицом Банка России в отношении ПАО СК "Росгосстрах" 17.04.2023 составлен протокол об административном правонарушении № ТУ-45-ЮЛ-23-1911/1020-1.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении в отношении ПАО СК "Росгосстрах" 05.05.2023 вынесено постановление № 23-1911/3110-1 по делу об административном правонарушении, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.34.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 260 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со статьей 15.34.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необоснованный отказ страховой организации, иностранной страховой организации, страхового агента, страхового брокера от заключения публичных договоров, предусмотренных федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования, либо навязывание страхователю или имеющему намерение заключить договор обязательного страхования лицу дополнительных услуг, не обусловленных требованиями федерального закона о конкретном виде обязательного страхования влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом вменяемого правонарушения являются охраняемые законом отношения в области страхования.

Объективную сторону составляют действия, выразившиеся в необоснованном отказе от заключения договора либо навязывании заключения договора обязательного страхования, навязывания дополнительных услуг.

В соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции на основании оценки представленных в материалы дела доказательств пришел к выводу о недоказанности административным органом в действиях ПАО СК "Росгосстрах" состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.34.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях недоказанность наличия состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и влечет отмену постановления о назначении административного наказания в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд исходил из того, что при обращении на сайт страховщика гражданин представил недостоверные сведения, что привело к тому, что представленные документы не могли пройти проверку.

Повторно рассмотрев дело и отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества события и состава вмененного административного правонарушения.

При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что действия (бездействие) страховщика повлекшие необоснованный отказ от заключения с потерпевшим договора ОСАГО в виде электронного документа без объяснения причин образуют объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.34.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд апелляционной инстанции исходил из того, что страхователю поступили информационные уведомления о том, что представленные сведения не соответствуют информации, содержащейся в АИС ОСАГО, после чего страхователь загрузила на сайт необходимые электронные копии документов в отношении транспортного средства, однако указанные документы были отклонены страховщиком; дальнейшие действия ПАО СК "РОСГОССТРАХ", направленные на заключение с потерпевшим договора ОСАГО, в сеансовой информации зафиксированы не были.

Суд апелляционной инстанции не установил наличия обстоятельств, объективно не позволивших страховщику соблюсти требования, предусмотренные страховым законодательством. Как указал апелляционный суд, у страховщика имелась возможность для соблюдения требований законодательства об ОСАГО, однако им не были приняты все необходимые меры по их соблюдению.

Проверив порядок и срок давности привлечения заявителя к административной ответственности, суд апелляционной инстанции признал их соблюденными. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться в силу пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" основанием для отмены оспариваемого постановления, не установлено.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда апелляционной инстанции в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Законом об ОСАГО и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Пунктом 7.2 статьи 15 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что договор обязательного страхования может быть составлен в виде электронного документа с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Страховщик обязан обеспечить возможность заключения договора обязательного страхования в виде электронного документа с каждым владельцем транспортного средства, обратившимся к нему с заявлением о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 3.2 статьи 15 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае представления владельцем транспортного средства ненадлежаще оформленного заявления о заключении договора обязательного страхования и (или) неполного комплекта документов страховщик в день обращения владельца транспортного средства сообщает ему об ошибках в оформлении указанного заявления и (или) о перечне недостающих документов.

В соответствии с абзацем 9 пункта 7.2 статьи 15 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае, если при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа в соответствии с Правилами ОСАГО выявлена недостоверность представленных владельцем транспортного средства сведений, возможность уплаты страховой премии владельцу транспортного средства страховщиком на его официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не предоставляется. Страховщик информирует владельца транспортного средства о необходимости корректировки представленных им при создании заявления о заключении договора обязательного страхования сведений с указанием их недостоверности.

Согласно пункту 8 Указания Банка России от 14.11.2016 № 4190-У "О требованиях к использованию электронных документов и порядке обмена информацией в электронной форме при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" после направления владельцем транспортного средства заявления в соответствии с Указанием страховщик в срок не более пяти минут регистрирует его в своей информационной системе и направляет в автоматизированную информационную систему обязательного страхования (далее - АИС ОСАГО) запрос, необходимый для проверки всех содержащихся в нем сведений (коды действий 13, 14 Перечня).

В соответствии с пунктом 22 Указания Банка России от 14.11.2016 № 4190-У "О требованиях к использованию электронных документов и порядке обмена информацией в электронной форме при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик обеспечивает бесперебойное функционирование своих информационных систем и средств связи для информационного обмена в соответствии с настоящим Указанием.

На основании пункта 10 Указания Банка России от 14.11.2016 № 4190-У "О требованиях к использованию электронных документов и порядке обмена информацией в электронной форме при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае, если страховщиком от АИС ОСАГО получен отказ в подтверждении сведений, содержащихся в заявлении, страховщик должен направить на указанный владельцем транспортного средства адрес электронной почты сообщение в виде электронного документа, которое должно содержать: указание на сведения, которые не соответствуют информации, содержащейся в АИС ОСАГО, либо отсутствуют в АИС ОСАГО; информацию о возможности взыскания со страхователя в порядке регресса суммы страховой выплаты в случае предоставления страхователем страховщику недостоверных сведений, приведших к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Страховщик одновременно с направлением указанного сообщения должен разместить на сайте страховщика (на сайте (в мобильном приложении) страхового агента (страхового брокера), финансовой платформе или сайте профессионального объединения) информацию, содержащуюся в сообщении, а также информацию о необходимости представления владельцем транспортного средства в виде электронных копий или электронных документов через личный кабинет страхователя ОСАГО документов, указанных в подпунктах "б" - "д" пункта 3 статьи 15 Федерального закона № 40-ФЗ, подтверждающих сведения, указанные владельцем транспортного средства в заявлении и содержащие информацию, в отношении которой поступил отказ в подтверждении. Владелец транспортного средства должен направить страховщику указанные документы в виде электронных копий или электронных документов путем загрузки соответствующих электронных документов (электронных копий) в личный кабинет страхователя ОСАГО.

В соответствии с пунктом 10.1 Указания Банка России от 14.11.2016 № 4190-У "О требованиях к использованию электронных документов и порядке обмена информацией в электронной форме при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае выявления в соответствии с пунктом 1.11 Правил ОСАГО недостоверности предоставленных владельцем транспортного средства сведений, содержащихся в заявлении, страховщик должен направить на указанный владельцем транспортного средства адрес электронной почты сообщение в виде электронного документа, которое должно содержать информацию о необходимости корректировки предоставленных владельцем транспортного средства сведений с указанием их недостоверности.

Вывод суда апелляционной инстанции о том, что страховщик фактически без объяснения причин отказал в заключении договора ОСАГО в электронном виде, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.34.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, противоречит приведенным выше нормам права, поскольку с учетом установленных судом первой инстанции обстоятельств о предоставлении в составе заявления недостоверных сведений о транспортном средстве и вне зависимости от объема информационного уведомления о причинах отклонения представленных заявителем копий документов, договор страхования не мог быть заключен по причине указания заявителем некорректных данных без подтверждения их данными, содержащимися в документах.

Поскольку решение суда первой инстанции вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами, с учетом подлежащих применению норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции не имелось правовых оснований для его отмены.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе оставить в силе одно из ранее принятых по делу решений или постановлений.

На основании изложенного постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2024 по делу № А41-43498/2023 отменить, решение Арбитражного суда Московской области от 12.01.2024 по данному делу оставить в силе.


Председательствующий судья О.В. Анисимова


Судьи Р.Р. Латыпова


ФИО3