Постановление от 26 декабря 2022 г. по делу № А69-2339/2022

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А69-2339/2022
26 декабря 2022 года
город Иркутск




Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2022 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Загвоздина В.Д.,

судей: Ананьиной Г.В., Шелёминой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СТ-ТБО» на определение Арбитражного суда Республики Тыва от 22 августа 2022 года по делу № А69-2339/2022, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2022 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СТ-ТБО» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее - ООО «СТ-ТБО», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов г. Кызылу и Кызылскому району ФИО1 (далее – судебный пристав-исполнитель), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республики Тыва (далее – Управление, УФССП) о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства от 20.07.2022 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному делу № 59683/20/17022-ИП; об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 28 июля 2022 года заявление общества оставлено без движения на основании, в частности, пункта 1 части 1 статьи 126, части 2 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – Кодекс). Заявителю предложено в срок до 19.08.2022 устранить обстоятельства, послужившие основаниями для оставления заявления без движения, путем представления, в числе прочего, уведомления о вручении или иных документов, подтверждающих направление другим лицам, участвующим в деле, копий заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде.

В целях устранения вышеуказанного обстоятельства, послужившего основанием для оставления заявления без движения, общество представило посредством системы «Мой арбитр»:

- 03.08.2022 скриншот электронной почты о направлении заявления на электронный адрес osp22@r17.fssprus.ru. Принадлежность данного адреса электронной почты кому-либо из ответчиков ООО «СТ-ТБО» не обоснована;

- 09.08.2022 скриншот с портала «Госуслуги» о формировании (пункт 3 «Выбор типа обращения») жалобы на действия судебного пристава-исполнителя (сведения о получателе: регион подразделения, в которое отправляется заявление – УФССП: подразделение, в которое отправляется заявление - Отделение судебных приставов по взысканию административных штрафов г. Кызылу). Адресатом данного обращения судебный пристав-исполнитель не указан, обращение сформировано как адресованное вышестоящему должностному лицу.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 22 августа 2022 года заявление ООО «СТ-ТБО» возвращено на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Кодекса по мотиву не устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения – непредставлением доказательств направления или вручения ответчикам заявления об оспаривании постановления (действий или бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2022 года определение суда первой инстанции от 22 августа 2022 года оставлено без изменения. Поддерживая выводы суда первой инстанции, апелляционный суд дополнительно указал, что представленный скриншот с портала «Госуслуги» свидетельствует только о формировании обращения, но не подтверждает фактическое направления обращения ни в УФССП, ни в структурное подразделение Управления, в котором работает судебный пристав-исполнитель. Более того, обращение адресовано только в обособленное структурное подразделение УФССП, в связи с чем, в случае его отправки оно было бы направлено в работу не в Управление, а в Отделение судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Кызылу и Кызылскому району.

Не согласившись с определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, общество обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить.

Заявитель кассационной жалобы ссылается на то, что им были представлены надлежащие доказательства направления поданного в суд заявления судебному приставу-исполнителю и Управлению. Указанные доказательства соответствуют требованиям электронного документооборота с учетом разъяснений, изложенных в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», а также положений постановления Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 № 606 «О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» для подачи ходатайств, объяснений, отводов и жалоб».

Лица, участвующие в деле, о времени и месте проведения заседания судом округа извещались в соответствии с положениями статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (телефонограммы от 09.12.2022, уведомление от 13.12.2022 о вручении телеграммы, также информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа и картотеки арбитражных дел в сети «Интернет»), однако представителей не направили, в связи с чем рассмотрение кассационной жалобы проведено в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения судами норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского не находит оснований для их отмены.

По результатам всестороннего исследования имеющихся в материалах дела доказательств на предмет их соответствия требованиям главы 7 Кодекса, правильно применив положения части 3 статьи 125, пункта 1 части 1 статьи 126, пункта 4 части 1 статьи 129, части 2 статьи 199 Кодекса, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суды правильно установили, что в рассматриваемом случае сторонами по делу, помимо общества, являются два самостоятельных ответчика - судебный пристав-исполнитель и УФССП, в структурном подразделении которого работает судебный пристав-исполнитель.

Доказательства, представленные обществом в суд первой инстанции и по его убеждению подтверждающие направление указанным выше лицам копии заявления и приложенных к нему документов, всесторонне исследованы и правомерно оценены судами как не подтверждающие факт направления копий заявления указанным выше сторонам по делу, с чем суд округа не усматривает оснований не согласиться.

В частности, суды правильно исходили из того, что в материалах дела и иных официальных источниках информации не имеется сведений, достоверно подтверждающих принадлежность и (или) использование УФССП либо судебным приставом-исполнителем адреса электронной почты osp22@r17.fssprus.ru.

Сформированное через сайт «Гослуги» обращение не адресовано ни Управлению, ни судебному приставу-исполнителю. Более того, данный документ исходя из его содержания сформирован с использованием сервиса, предназначенного для использования в иных правоотношениях – при обжаловании постановлений судебного пристава-исполнителя вышестоящему должностному лицу (органу).

Суд округа также соглашается с выводом апелляционного суда о том, что из имеющейся на скриншоте с портала «Госуслуги» информации прямо не усматривается факт непосредственного направления поданного в суд заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ни в соответствующее отделение судебных приставов, ни в Управление. При этом, довод кассационной жалобы о том, что данный скриншот является именно заявлением с соответствующим номером, не опровергает вывод судов об отсутствии в скриншоте с портала «Госуслуги» (равно, как и в самом заявлении) сведений о состоявшемся факте направления заявления именно стороне (сторонам) по делу.

Таким образом, являются верными выводы судов первой и апелляционной инстанций о наличии предусмотренных законом оснований для оставления заявления общества без движения в связи с его несоответствием требованиям пункта 1 части 1 статьи 126, части 2 статьи 199 Кодекса, последующем неустранении выявленных нарушений в оформлении заявления и, как следствие, правомерности его возвращения в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 Кодекса.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены принятых по делу судебных актов, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Тыва от 22 августа 2022 года по делу № А69-2339/2022, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий


Судьи


В.Д. Загвоздин


Г.В. Ананьина


М.М. Шелёмина