Постановление от 21 июня 2018 г. по делу № А07-23314/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-2191/18

Екатеринбург

21 июня 2018 г.


Дело № А07-23314/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июня 2018 г.


Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Ященок Т.П.,

судей Кравцовой Е.А., Поротниковой Е.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Нефтекамск Республики Башкортостан (ИНН: 0264016444, ОГРН: 1020201884372; далее - ГУ УПФР в г. Нефтекамск, пенсионный фонд, управление, заявитель) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.11.2017 по делу № А07-23314/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2018 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

В Арбитражный суд Уральского округа поступило ходатайство индивидуального предпринимателя Энде Станислава Аркадьевича в электронном виде, о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие. Указанное ходатайство судом рассмотрено и на основании ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено.

ГУ УПФР в г. Нефтекамск обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к индивидуальному предпринимателю Энде Станиславу Аркадьевичу (ИНН: 027317753506, ОГРНИП: 304026406900137; далее - ИП Энде С.А., предприниматель, страхователь) о взыскании финансовых санкций в сумме 500 руб. за нарушение законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Решением суда от 21.11.2017 (судья Ахметова Г.Ф.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2018 (судьи Костин В.Ю., Арямов А.А., Малышев М.Б.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ГУ УПФР в г. Нефтекамск просит указанные судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, доказательствам, представленным в материалы дела.

Пенсионный фонд считает неправильным вывод судов о том, что представленные страхователем сведения персонифицированного учета, содержащие недочеты, ошибки, не могут расцениваться как недостоверные сведения, поскольку они скорректированы в соответствии с законодательством. Полагает, что предоставление корректирующих сведений по форме отчетности «Сведения о застрахованных лицах» (исходная) (далее - СЗВ-М) не предусмотрено действующим законодательством; сведения по форме СЗВ-М представляются по трем типам форм (кодам): исходная, дополняющая, отменяющая.

Управление в кассационной жалобе приводит довод о том, что судами необоснованно не принято во внимание то обстоятельство, что 07.07.2016 ИП Энде С.А. представлены сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за июнь 2016 года в отношении одного застрахованного лица по типу «исходная», впоследствии 17.11.2016 страхователем предоставлены сведения в отношении еще одного застрахованного лица по типу «дополняющая». Считает, что в случае представления страхователем дополняющих сведений по форме СЗВ-М на застрахованных лиц, в отношении которых отчетность ранее не представлена, страхователь подлежит привлечению к ответственности в соответствии со ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Федеральный закон № 27-ФЗ).

ГУ УПФР в г. Нефтекамск в кассационной жалобе указывает на неправомерное применение судом апелляционной инстанции разъяснений Пенсионного фонда Российской Федерации, содержащихся в письме от 14.12.2004 № КА-09-25/13379 «О применении финансовых санкций в соответствии со ст. 17 Закона № 27-ФЗ», поскольку в 2004 году действовала другая редакция Федерального закона № 27-ФЗ, страхователями представлялись иные формы документов.

В отзыве на кассационную жалобу ИП Энде С.А. просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что предпринимателем 07.07.2016 представлены в управление сведения по форме СЗВ-М «исходная» за июнь 2016 года об одном застрахованном лице.

Впоследствии, в целях устранения недостатков ИП Энде С.А. 7.11.2016 представлена «дополняющая» форма СЗВ-М за тот же отчетный период на еще одно застрахованное лицо, в отношении которого такие сведения ранее не представлялись.

В ходе проверки пенсионным фондом выявлено, что сведения, представленные предпринимателем 07.07.2016, являются неполными и (или) недостоверными по одному застрахованному лицу. При этом факт представление ИП Энде С.А. неполных и (или) недостоверных сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за июнь 2016 года подтверждается извещениями о доставке от 07.07.2016 и от 17.11.2016.

ГУ УПФР в г. Нефтекамск проведена проверка правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных п. 2.2 ст. 11 Федерального закона № 27-ФЗ, о чем составлен акт проверки от 24.11.2016 № 002S18160022855; акт проверки 25.11.2016 направлен в адрес предпринимателя.

По результатам рассмотрения пенсионным фондом вынесено решение от 29.12.2016 № 002S19160016868, в котором ИП Энде С.А. привлечен к ответственности по ст. 17 Федерального закона № 27-ФЗ за представление неполных (недостоверных) сведений; к нему применена ответственность в виде штрафа в размере 500 руб. Указанное решение 29.12.2016 направлено в адрес предпринимателя.

Пенсионным фондом в адрес ИП Энде С.А. направлено требование от 27.01.2017 № 002S01170012995 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов.

Штрафные санкции по выставленному требованию предпринимателем в добровольном порядке не уплачены, что явилось основанием для обращения управления в арбитражный суд с заявлением о взыскании 500 руб.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды признали произведенную страхователем корректировку сведений допустимой и своевременной.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, оснований для их изменения или отмены, суд кассационной инстанции не находит.

Согласно ст. 16 Федерального закона № 27-ФЗ органы пенсионного фонда Российской Федерации обязаны осуществлять контроль за правильностью представления страхователями сведений, определенных данным Федеральным законом, в том числе по их учетным данным.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона № 27-ФЗ страхователи представляют в органы пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.

В силу п. 2.2 ст. 11 Федерального закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Частью 4 ст. 17 Закона № 27-ФЗ предусмотрена ответственность за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, определенных п. 2 - 2.2 ст. 11 Закона № 27-ФЗ, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 руб. в отношении каждого застрахованного лица.

Согласно ст. 15 Федерального закона № 27-ФЗ страхователь вправе дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом пенсионного фонда Российской Федерации.

Приказом Минздравсоцразвития России от 14.12.2009 № 987н утверждена Инструкция о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, действовавшая в спорный период, в соответствии с п. 34 которой, в случае обнаружения ошибок в представленных в территориальный орган фонда формах документов индивидуального (персонифицированного) учета страхователь в двухнедельный срок со дня обнаружения ошибок представляет исправленные формы документов индивидуального (персонифицированного) учета в территориальный орган фонда и выдает застрахованному лицу копию уточненных индивидуальных сведений.

Таким образом, правильно применив указанные выше нормы права, установив факт самостоятельного исправления предпринимателем своевременно представленных, но недостоверных сведений персонифицированного учета, до момента выявления ошибок непосредственно пенсионным фондом (до момента составления акта проверки), суды признали действия страхователя законными и отказали в применении финансовых санкций.

Суды верно отметили, что реализация права на исправление ошибок, выявленных самим страхователем, не может служить основанием для привлечения последнего к ответственности, в ситуации, когда в целом представленные им сведения являются полными и достоверными.

Суды установили также, что представленные в материалы дела доказательства не подтверждают правомерность привлечения предпринимателя к ответственности.

Таким образом, при установленных обстоятельствах, оцененных в совокупности, судами обоснованно отказано в удовлетворении заявленных пенсионным фондом требований.

Доводы управления, изложенные в кассационной жалобе, основаны на ошибочном толковании положений законодательства, регулирующих спорные правоотношения, а потому не опровергают правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций. Отклоняя каждый из доводов заявителя в отдельности, суды обеих инстанций установили все фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения данного дела с учетом существа спора, на основании доводов и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами права, дав им надлежащую правовую оценку, оснований для непринятия которой, у суда кассационной инстанции не имеется.

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учётом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.11.2017 по делу № А07-23314/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2018 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения - управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Нефтекамск Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий Т.П. Ященок



Судьи Е.А. Кравцова



Е.А. Поротникова