Решение от 15 июня 2020 г. по делу № А58-957/2020

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, г. Якутск, Республика Саха (Якутия), 677000, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-957/2020
15 июня 2020 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2020 года.

Мотивированное решение изготовлено 15 июня 2020 года.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Клишиной Ю.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жирковой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Лыткова Юрия Ивановича (ИНН 143400089310, ОГРНИП 304143426000161) от 12.02.2020, без номера, к обществу с ограниченной ответственностью "Транс-Сервис-ПРО" (ИНН 7708801427, ОГРН 5137746105745) о взыскании 1 025 523,44 руб.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания,

У С Т А Н О В И Л :

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился 17.02.2020 в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением от 12.02.2020, без номера, к обществу с ограниченной ответственностью "Транс-Сервис-ПРО" о взыскании 1 025 523,44 руб., в том числе: 980 000 руб. задолженности по договору № 2-ТСП-100/18 об оказании услуг спецтехники от 02.11.2018, 45 523,44 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2019 по 12.02.2020 и далее с 13.02.2020 по день фактического погашения суммы долга.

Суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, которых суд считает извещенными о времени и месте судебного заседания по следующим основаниям:

истец извещен в порядке части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – уведомление о вручении 10.03.2020 заказного письма с почтовым идентификатором 6779994446060 с вложением копии определения суда от 25.02.2020 о принятии искового заявления к производству;

ответчик извещен в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации:

копии определений суда от 25.02.2020 и от 21.04.2020 направлены ответчику заказными письмами с почтовыми идентификаторами 67799944456053, 67799946389434 по адресу, указанному в исковом заявлении и Едином государственном реестре юридических лиц.

Между тем, указанные заказные письма возвращены организацией почтовой связи в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Заказные письма с почтовыми идентификаторами 67799944456053, 67799946389434 прибыли в место вручения 29.02.2020, 25.04.2020 соответственно; организацией связи были предприняты неудачные попытки вручения; почтовые отправления были высланы обратно отправителю – в суд 31.03.2020, 22.05.2020 соответственно.

То есть при доставке указанных почтовых отправлений организацией связи были соблюдены Правила оказания услуг почтовой связи, утвержденные приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, в том числе в части требования о сроке хранения почтового отправления разряда «Судебное».

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Кроме того, о времени и месте судебного заседания, назначенного на 08.06.2020 лица, участвующего в деле, извещены в порядке части 3 статьи 121, частей 1, 3 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – телеграммами 135166/3, 135166/4 от 15.05.2020.

Из вышеизложенного следует, что определения суда от 25.02.2020 и от 21.04.2020 не были получены истцом по зависящим от него причинам, а потому считаются доставленными адресату.

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами истца, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

02.11.2018 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор оказания услуг спецтехники № 2-ТСП-100/18, согласно которому исполнитель обязуется по заявке заказчика оказывать услуги по работе спецтехники (фронтальный погрузчик ZL-50G – объем ковша 3,5 м3), а заказчик обязуется принимать и оплачивать оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных договором и приложениями (п. 1.1).

Согласно пункту 1.2 договора предусмотренные настоящим Договором услуги оказываются Исполнителем при условии получения от Заказчика заявки. Заявка предоставляется Заказчику в письменном виде, либо по электронной почте, либо с доставкой курьерской службой. Заявка подписывается уполномоченным представителем Заказчика. Принятые к исполнению заявки являются неотъемлемой частью настоящего договора. До момента получения оригиналов все копии предоставленных документов имеют юридическую силу для обеих Сторон.

Пунктом 3.1. договора стоимость услуг по работе фронтального погрузчика ZL-50G не зависимо от времени эксплуатации или простоя установлена в размере 650 000 руб. за один месяц. НДС не предусмотрен. При этом оплата производится в порядке предоплаты стоимости услуг до 5 числа текущего месяца в размере 50%, окончательный расчет в течении 10 дней от даты выставления акта оказанных услуг за текущий месяц (п. 3.2 договора).

Согласно пункту 1 дополнительного соглашения № 2 от 29.04.2019 к договору, стоимость услуг техники в мае 2019 года, не зависимо от времени эксплуатации или простоя составляет 330 000 руб.

Указанная в пункте 1 соглашения стоимость оказания услуг вступило в силу с 01.05.2019 (п. 2 дополнительного соглашения).

Согласно пункту 4.1.3 договора исполнитель обязан своевременно предоставлять документы для оплаты (счета, счета – фактуры, акты выполненных работ) с приложением документов, подтверждающих объемы фактически оказанных услуг (путевые листы, реестры).

Пунктами 4.2.2, 4.2.3 договора заказчик обязался: ежемесячно производить оплату за оказанные услуги, по выставленным счетам, на основании подписанных форм первичной учетной документации по учету работы техники. Производить за свой счет заправку техники ГСМ.

На основании пункта 5.1 договора за неисполнение, либо ненадлежащее исполнение условий договора стороны несут ответственность в соответствии с договором и действующим законодательством РФ.

Истец предусмотренные договором услуги оказал в полном объеме, а заказчик указанные услуги принял, что подтверждается актами выполненных работ на сумму 2 930 000 руб., из них:

по акту № 25 от 30.11.2018 на сумму 1 300 000 руб.;

по акту № 26 от 30.11.2018 на сумму 650 000 руб.;

по акту № 3 от 31.01.2019 на сумму 650 000 руб.;

по акту № 10 от 31.05.2019 на сумму 330 000 руб.

Как следует из материалов дела, подписанный акт № 10 от 31.05.2019 на сумму 330 000 руб. ответчиком не направлен в адрес истца, вместе с тем, письмом № 334-ТСП от 26.06.2019 ответчик подтверждает, что услуги работе погрузчика на сумму 330 000 руб. за май 2019 года приняты.

При этом оказанные услуги приняты ответчиком без претензий и оплачены частично на сумму 1 950 000 руб.

В материалы дела также представлен двусторонний акт сверки взаимных расчетов между сторонами, согласно которому за период с 01.01.2018 по 02.07.2019 задолженность в пользу истца составляет 980 000 руб. (2 930 000 руб. – 1 950 000 руб.).

Истцом в адрес ответчика 12.08.2019 направлена досудебная претензия от 12.08.2019 с предложением в течении 10 рабочих дней, со дня получения претензии погасить задолженность по спорному договору в размере 980 000 руб. Истец предупредил об обращении в суд с иском о взыскании суммы задолженности и неустойки.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В пункте 7.3 договора исполнитель и заказчик согласовали, что споры и разногласия, возникающие при исполнении договора, стороны будут стремиться решить с помощью переговоров и направления претензий. Срок рассмотрения претензии – десять рабочих дней с момента получения.

Досудебная претензия от 12.08.2019 направлена в адрес ответчиком 12.08.2019 почтовым отправлением 67896238000302. Между тем, данное почтовое отправление по данным сайта Почты России данное отправления ожидает месте вручения, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления.

Истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением 12.02.2020 (согласно штемпелю почтовой организации), претензия вручена ответчику 28.01.2020.

На основании изложенного и с учетом пункта 3 статьи 54, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает досудебный порядок разрешения спора соблюденным.

В связи с тем, что претензионные требования оставлены без ответа, обязательства по оплате оказанных услуг ответчиком не исполнены, истец обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с рассматриваемым иском.

Согласно статье 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по адресу или месту жительства ответчика.

Вместе с тем подсудность, установленная статьями 35 и 36 Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству на основании статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 7.3 договора стороны согласовали, что споры, не урегулированные сторонами в претензионном порядке, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде г. Нерюнгри.

В соответствии со статьей 3 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» систему арбитражных судов в Российской Федерации составляют:

арбитражные суды округов (арбитражные кассационные суды);

арбитражные апелляционные суды;

арбитражные суды первой инстанции в республиках, краях, областях, городах федерального значения, автономной области, автономных округах (далее - арбитражные суды субъектов Российской Федерации);

специализированные арбитражные суды.

Действительно, создание городских арбитражных судов в городах не федерального значения не предусмотрено.

Между тем, согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

Применив положения статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что при заключении договора стороны фактически подразумевали арбитражный суд по месту нахождения исполнителя.

Т.е., поскольку г. Нерюнгри находится в Республике Саха (Якутия), стороны согласовали, что споры, не урегулированные сторонами в претензионном порядке, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Республики Саха (Якутия), куда и было подано исковое заявление в соответствии с условием о договорной подсудности.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в связи с чем, суд в порядке части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, изучив и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иных правовых актов, а также действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации названы договоры и иные сделки.

Анализ материалов дела показывает, что между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора возмездного оказания услуг, на которые распространяются положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истцом в доказательство оказания услуг по договору № 2-ТСП-100/18 от 02.11.2018 представлены акты № 25 от 30.11.2018 на сумму 1 300 000 руб., № 26 от 30.11.2018 на сумму 650 000 руб., № 3 от 31.01.2019 на сумму 650 000 руб., № 10 от 31.05.2019 на сумму 330 000 руб.

Ответчиком частично оплачена задолженность в размере 1 950 000 руб.

Суд, оценив представленные в дело документы, признает их надлежащими и достаточными доказательствами факта оказания истцом услуг спецтехники по спорному договору.

Следовательно, у ответчика имеются обязательства по оплате стоимости услуг по договору № 2-ТСП-100/18 от 02.11.2018 в сумме 980 000 руб.

Таким образом, суд считает, что в нарушение условий договоров ответчик оплату оказанных услуг в полном объеме не произвел.

Контрасчет суммы иска, доказательства оплаты задолженности ответчиком суду не представлены.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как установлено частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании стоимости оказанных услуг подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 45 523,44 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 11.06.2019 по 12.02.2020 и далее с 13.02.2020 по день фактической оплаты долга.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании пункта 3 данной статьи проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору подтверждено материалами дела, истец правомерно начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец составил расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 45 523,44 руб. за период просрочки с 11.06.2019 по 12.02.2020.

При расчете процентов истцом за период с 16.12.2019 по 12.02.2020 применена ставка в размере 6,25%.

Поскольку, ключевая ставка Банка России в период с 10.02.2020 по 12.02.2020 составляла 6%, суд производит свой расчет:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с
по

дней

980 000,00 р.

11.06.2019

16.06.2019

6
7,75

980 000,00 × 6 × 7.75% / 365

1 248,49 р.

980 000,00 р.

17.06.2019

28.07.2019

42

7,50

980 000,00 × 42 × 7.5% / 365

8 457,53 р.

980 000,00 р.

29.07.2019

08.09.2019

42

7,25

980 000,00 × 42 × 7.25% / 365

8 175,62 р.

980 000,00 р.

09.09.2019

27.10.2019

49

7,00

980 000,00 × 49 × 7% / 365

9 209,32 р.

980 000,00 р.

28.10.2019

15.12.2019

49

6,50

980 000,00 × 49 × 6.5% / 365

8 551,51 р.

980 000,00 р.

16.12.2019

31.12.2019

16

6,25

980 000,00 × 16 × 6.25% / 365

2 684,93 р.

980 000,00 р.

01.01.2020

09.02.2020

40

6,25

980 000,00 × 40 × 6.25% / 366

6 693,99 р.

980 000,00 р.

10.02.2020

12.02.2020

3
6,00

980 000,00 × 3 × 6% / 366

481,97 р.

Сумма основного долга: 980 000,00 р.

Сумма процентов: 45 503,36 р.

При таких обстоятельствах, требования истца по взысканию процентов за период с 11.06.2019 по 12.02.20 подлежит удовлетворению в части на сумм 45 503,36 руб.

По совокупности изложенных обстоятельств дела, иск подлежит удовлетворению в части на сумму: 1 025 503,36 руб., в том числе: 980 000 руб. основного долга и 45 503,36 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2019 по 12.02.2020 и далее по день фактического погашения суммы долга.

Истцом при подаче иска платежным поручением № 9 от 10.02.2020 уплачена государственная пошлина в размере 23 255 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом изложенных норм права и результата рассмотрения дела судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 23 254 руб. относятся на ответчика, в остальной части на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Транс-Сервис-ПРО" (ИНН 7708801427, ОГРН 5137746105745), зарегистрированного в качестве юридического лица 21.11.2013 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве, в пользу индивидуального предпринимателя Лыткова Юрия Ивановича (ИНН 143400089310, ОГРНИП 304143426000161) 1 025 503,36 руб., в том числе:

980 000 руб. задолженности по договору № 2-ТСП-100/18 об оказании услуг спецтехники от 02.11.2018;

45 503,36 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2019 по 12.02.2020 и далее по день фактического погашения суммы долга;

а также 23 254 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

СудьяЮ.Ю. Клишина