Решение от 23 октября 2023 г. по делу № А53-30647/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-30647/23
23 октября 2023 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 23 октября 2023 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Штыренко М. Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов-исполнителей по г. Волгодонску и Волгодонскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области ФИО3

заинтересованное лицо – Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области

третье лицо – индивидуальный предприниматель ФИО4

о признании бездействия незаконным, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя,


при участии:

от заявителя: представитель ФИО5 по доверенности от 23.12.2022;

от заинтересованных лиц: представитель ФИО6 по доверенности от 24.01.2023;

от третьего лица: представитель не явился,



установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов-исполнителей по г. Волгодонску и Волгодонскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области ФИО3 о признании незаконным бездействия, выразившегося в нарушении норм ФЗ «Об исполнительном производстве» и не перечислении денежных средств, взысканных по исполнительному производству №132054/23/61041-ИП; об обязании устранить допущенные нарушения и перечислить взысканные денежные средства по исполнительному производству №132054/23/61041-ИП представителю ИП ФИО2 по доверенности - Обществу ОО «Медиа-НН».

Представитель заинтересованного лица письменного отзыва на заявление суду не представил, ходатайствовал о приобщении к материалам дела копий исполнительного производства.

Представитель заявителя в заседании суда просил удовлетворить заявленные требования.

Представитель заинтересованного лица в заседании суда в удовлетворении заявленных требований просил отказать.

Дело рассматривается в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства в совокупности, суд установил следующее.

На исполнении у судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов г. Волгодонска и Волгодонского района УФССП России Т.А. Ромаш находится исполнительное производство №132054/23/61041-ИП, возбужденное 13.06.2023 на основании исполнительного листа ФС № 039406031, выданного Арбитражным судом Ростовской области по делу №А53-41112/22 о взыскании с предпринимателя ФИО4 денежных средств в размере 21 960,79 руб. в пользу предпринимателя ФИО2

Как свидетельствуется лицами, участвующими в деле, в настоящее время денежные средства по исполнительному листу ФС № 039406031 взысканы со ФИО4 в полном объеме и находятся на депозитном счете службы судебных приставов –исполнителей.

25.07.2023 в отделение судебных приставов г. Волгодонска и Волгодонского района УФССП России поступило заявление о перечислении денежных средств, в котором заявитель просит денежные средства, взысканные по исполнительному документу в пользу ФИО2, перечислить по реквизитам ООО «Медиа-НН».

Данное заявление подписано представителем по доверенности ФИО5

К заявлению приложены 2 доверенности.

Как свидетельствовал заявитель в заседании суда к заявлению были приложены:

- доверенность от 20.04.2020, в соответствии с которой индивидуальный предприниматель ФИО2 уполномочивает ООО «Медиа-НН» представлять интересы общества в исполнительном производстве с правом на совершение от имени общества всех действий, в том числе получать денежные средства, взысканные в досудебном и в судебном порядке, в безналичной форме на банковские реквизиты ООО «Медиа-НН»;

- доверенность от 23.12.2022, в соответствии с которой индивидуальный предприниматель ФИО2 в лице генерального директора ООО «Медиа-НН» ФИО7 (доверитель) уполномочивает ФИО5 представлять интересы доверителя в исполнительном производстве с правом на совершение от имени доверителя всех действий, связанных с исполнительным производством.

Проанализировав содержание данных доверенностей, суд установил, что по доверенности от 20.04.2020 предприниматель ФИО2 уполномочивает ООО «Медиа-НН» представлять интересы общества во многих сферах деятельности, в том числе во взаимоотношениях со службой судебных приставов-исполнителей, но не свои интересы в рамках исполнительного производства.

Тексты доверенностей от 20.04.2020 и от 23.12.2020 не совпадают.

По доверенности от 23.12.2020 право получать денежные средства, взысканные в досудебном и в судебном порядке, в безналичной форме на банковские реквизиты ООО «Медиа-НН» специально не оговорено.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявления на перечисление денежных средств, подписанного представителем, действующим по таким доверенностям, у судебного пристава-исполнителя не возникло.

Довод заявителя о том, что указание в доверенности от 20.04.2022 на представление интересов общества является опечаткой, отклоняется судом ввиду того, что доверенностью в силу части 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Опечатка, о которой говорит заявитель, допущена во всех 7 пунктах доверенности. Такое систематическое употребление фразы не свидетельствует об опечатке.

Даже если и допустить, что в доверенности от 20.04.2020 допущена опечатка, указанное свидетельствует об ошибке при оформлении доверенности, допущенную заявителем, вину за которую нельзя перекладывать на судебного пристава-исполнителя, который не совершил исполнительные действия по документу, подписанному представителем по такой доверенности с ошибками.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

Учитывая, что незаконность действий судебного пристава-исполнителя по настоящему заявлению не установлена, в удовлетворении требований индивидуального предпринимателя ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов-исполнителей по г. Волгодонску и Волгодонскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области ФИО3, выразившегося в нарушении норм ФЗ «Об исполнительном производстве» и не перечислении денежных средств, взысканных по исполнительному производству №132054/23/61041-ИП, а также об обязании судебного пристава исполнителя устранить допущенные нарушения и перечислить взысканные денежные средства по исполнительному производству № 132054/23/61041-ИП представителю предпринимателя ФИО2 по доверенности - ООО «Медиа-НН» следует отказать.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействий) государственной пошлиной не облагается.


Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.








Судья М.Е. Штыренко