Решение от 6 апреля 2021 г. по делу № А56-69173/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-69173/2020
06 апреля 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 30 марта 2021 года. Полный текст решения изготовлен 06 апреля 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Радынов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНС АВТО ТУР" (адрес: Россия 192102, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, УЛИЦА. САЛОВА, ДОМ/27, ЛИТЕРА В1, ПОМЕЩЕНИЕ 17 ОФИС 30; Россия 162600, Череповец, Вологодская область, Раахе д.62/ кв.27, ОГРН:1123528010320);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕТЕРБУРГСКАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ №1" (адрес: Россия 196105, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, УЛИЦА. РОЩИНСКАЯ, ДОМ/36, ЛИТЕРА А, ОФИС 312; Россия 191123, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛИЦА РАДИЩЕВА, ДОМ 39, ЛИТЕР Д, ПОМ. 5-Н/18-20, ОГРН: 1137847249396);

о взыскании 333698 рублей задолженности, 43380 руб. неустойки,

при участии: от истца – ФИО2 по доверенности от 30.12.2020, от ответчика - ФИО3 по доверенности от 03.02.2021,

установил:

ООО «ТРАНС АВТО ТУР» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО «ПТК № 1» (далее ответчик) о взыскании 333698 рублей задолженности, 43380 рублей неустойки.

На основании статьи 137 АПК РФ предварительное судебное заседание закрыто. Основное судебное заседание открыто.

Представитель истца поддержал заявленные требования. Представитель ответчика иск не признал, по основаниям, изложенным в отзыве, заявил ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд нашел иск подлежащим удовлетворению в части.

01.05.2019 между сторонами был заключен договор фрахтования автотранспортного средства для перевозки пассажиров №186/19 (далее Договор), согласно которому истец принял на себя обязательство предоставить ответчику автотранспортное средство (автобус) и оказывать автотранспортные услуги по перевозке пассажиров, а ответчик обязался оплачивать оказанные услуги.

Истец оказал услуги по Договору. Ответчик оплатил услуги частично. Как указывает истец, размер задолженности за ответчиком составляет 333698 рублей.

В качестве доказательств в материалы дела представлены: заказ-наряды, путевые листы, платежные поручения, универсально-передаточный документ.

В адрес ответчика были направлены претензии, оставлены без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд.

Согласно статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательств, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 787 ГК РФ по договору фрахтования (чартер) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату всю или часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозки грузов, пассажиров и багажа.

Статей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (статья 66 АПК РФ). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АП РФ).

Согласно п.п.2.3 Договора стороны подписывают акт выполненных работ.

Истец в материалы дела представил копию универсального передаточного документа от 30.06.2020 № 115 на сумму 326000 руб., подписанного сторонами, скрепленного печатями организаций, представил заказы-наряды на совершение поездок, путевые листы.

Суд не находит обоснованными доводы ответчика.

Согласно части 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Ответчик не оспорил достоверности представленных доказательств, не заявил о фальсификации универсально-передаточного документа, о назначении экспертизы. Услуги в части были ответчиком оплачены.

На основании изложенного, суд полагает доказанным наличие за ответчиком задолженности на сумму 326000 рублей.

Пунктом 4.8 Договора предусмотрено за нарушение сроков оплаты начисление пени в размере 0,5 % за каждый день просрочки.

По расчету суда, размер неустойки за период с 16.07.2020 по 10.08.2020 составляет 42380 рублей (326000 х 0,5% х 26).

Суд не нашел оснований для снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ по ходатайству ответчика.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Согласно п.77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Неустойка в размере 0,5% за каждый день просрочки установлена в Договоре по доброй воле сторон, направлена на понуждение сторон Договора к исполнению договорных обязательств. Суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки.

Иск надлежит удовлетворить на сумму 326000 руб. задолженности, 42380 руб. неустойки, в остальной части в иске отказать.

Судебные расходы по оплате госпошлины на сумму 10368 рублей, пропорционально размеру удовлетворенного иска, согласно статьи 110 АПК РФ, отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТРАНС АВТО ТУР» с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПЕТЕРБУРГСКАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ № 1» 326000 руб. задолженности, 42380 руб. неустойки, 10368 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Радынов С.В.