Решение от 4 апреля 2022 г. по делу № А82-12686/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-12686/2021
г. Ярославль
04 апреля 2022 года
Резолютивная часть решения принята 29 марта 2022 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Тепениной Ю.М.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью "Транспорт-профи"

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "СМК-Ярославль"

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 31 594,50 руб.,


в отсутствие участников процесса,



установил:

общество с ограниченной ответственностью "Транспорт-профи" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "СМК-Ярославль" 31 594,50 руб., в том числе 30 600 руб. основного долга, 994,50 руб. неустойки за период с 08.09.2020 по 30.07.2021. Также истец заявил о возмещении 2 000 руб. государственной пошлины, 30 000 руб. расходов на представителя.

Определением от 06.08.2021 исковое заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства в порядке статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ без вызова сторон в судебное заседание.

Определением от 04.10.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание на 16.11.2021.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Определения суда о дате, времени и месте рассмотрения заявления, направленные в адрес ответчика, возвращены отделением связи с пометками "истек срок хранения". В силу статьи 121, пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данный участник спора считается извещенным о судебном заседании надлежащим образом.

Ответчик отзыв по существу спора не представил. В соответствии с положениями части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ несет риск несовершения соответствующих процессуальных действий.

На основании положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчика, извещенных о судебном процессе надлежащим образом.

Исследовав представленные документы, суд установил следующее.

17 августа 2020 г. обществом с ограниченной ответственностью "СМК-Ярославль" (арендатор) и обществом с ограниченной ответственностью "Транспорт-Профи" (арендодатель) заключен договор аренды строительной техники № 17/08-20.

Предметом договора является передача арендодателем за плату во временное пользование арендатору строительной техники, а также оказание услуг по управлению и технической эксплуатации строительной техники для производства работ на объектах арендатора (п. 1.1. договора).

Наименование, комплектация (дополнительное навесное оборудование), стоимость часа аренды техники, дополнительные услуги указываются в протоколе согласования договорной цены, который является неотъемлемой частью договора в виде приложения № 1.

Порядок расчетов по договорам согласован сторонами в разделе 3 и приложении № 1 к договору.

Сторонами согласована договорная цена (с учетом НДС 20%): за услуги Экскаватора HYUNDAI 170 в размере 1 750 руб. за час и 34 000 руб. стоимость доставки единицы техники; за услуги бульдозера – 2 400 руб. в час и 60 000 руб. за доставку единицы техники.

Сторонами предусмотрено, что действие договоров устанавливается до 31.12.2020 года. Договор продлевается на тот же срок и на тех условиях в случае, если ни одна из сторон за 30 дней до истечения срока действия договора не заявит о его расторжении (п. 2.3 договора).

При несоблюдении порядка и сроков внесения оплаты за пользование, а также за транспортировку техники, договором в п. 5.4 установлено начисление пени в размере 0,01% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В связи с тем, что ответчик свои обязательства по внесению арендной платы не выполнил, по данным истца за ним образовалась задолженность в размере 30 600 руб. Также истцом начислены пени в сумме 994,50 руб.

В виду не урегулирования спора во внесудебном порядке истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Оценив приведенные истцом доводы, представленные доказательства (в том числе, в электронном виде), суд исходит из следующего.

В силу обязательства одно лицо (должник-ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора-истца) определенное действие (уплатить деньги), а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения не допускается (ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем в силу статьи 632 Гражданского Кодекса Российской Федерации арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Независимо от квалификации договора он является возмездным, сторонами согласовано условие о цене договора и порядке ее уплаты.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67, 68, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом в материалы дела представлены доказательства, обладающие признаками допустимости и относимости, свидетельствующие об исполнении компанией своих обязательств по договору.

Факт предоставления строительной техники и оказания услуг, их принятия ответчиком не оспаривается.

Расчет суммы долга соответствует положениям договора, ответчиком в установленном порядке не оспорен.

При таких обстоятельствах ввиду отсутствия в материалах дела доказательств внесения ответчиком платы по договору в полном объеме исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расчёт неустойки в сумме 994,50 руб. по состоянию на 30.07.2021 проверен и принят судом. Порядок расчета неустойки и его арифметическая правильность ответчиком при рассмотрении дела в суде не оспорены, контррасчет не направлен. В соответствующей сумме неустойка подлежит взысканию с ответчика.

Также истцом заявлено о возмещении ответчиком судебных расходов на представителя в размере 30 000 руб.

В обоснование несения расходов представлен договор подряда от 30.07.2021, платежные поручения.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При этом в статье 110 АПК РФ предусмотрен общий принцип возмещения за счёт неправой стороны в споре судебных расходов другому лицу, фактически понесшему эти расходы, в связи с привлечением в его судебный процесс.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, помимо иных денежных сумм и расходов, относятся расходы на оплату услуг экспертов, адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ факт несения судебных издержек должен быть подтвержден лицом их понесшим.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление ВС РФ №1) предусмотрено, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 12 Постановления ВС РФ № 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ). При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п. 13 Постановления ВС РФ №1).

В рассматриваемой ситуации представитель истца принял участие в судебном заседании Арбитражного суда Ярославской области, состоявшемся 16.11.2021. В рамках дела подготовлены процессуальные документы, в том числе исковое заявление, сопроводительное письмо.

С учетом времени, которое мог затратить на подготовку дела квалифицированный специалист, объема выполненной работы, сложности дела (типовой спор, отсутствие необходимости анализа и подготовки большого количества документов, а также возражений со стороны ответчика), незначительного вклада представителя в достигнутый процессуальный результат, суд признает разумными и обоснованными расходы на оплату услуг представителя в сумме 18 000 руб.

В данном случае суд при определении разумных пределов расходов по оплате услуг представителя по правилам статьи 110 АПК РФ оценивал не только представленные заявителем доказательства в обоснование размера заявленной суммы расходов, но и обстоятельства настоящего дела, конкретный объем оказанных представителями услуг, в том числе путем соотнесения с ценами на юридические услуги, сложившиеся в регионе. При этом судом принято во внимание содержание представленного искового заявления и цена иска (31 594,50 руб.). Составление иных документов (сопроводительных писем) носило технический характер, не требовало глубоких знаний в области права и анализа документов, значительных временных затрат, не представляло особой сложности.

Таким образом, 18 000 руб. - это сумма, составляющая разумный предел, связанный с затратами на представление интересов доверителя применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела. В остальной части не имеется правовых оснований для возмещения расходов на оплату услуг представителя

Принимая во внимание результаты рассмотрения настоящего спора и положения статьи 110 АПК РФ, расходы истца по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СМК-Ярославль" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Транспорт-профи" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 31 594,50 руб., в том числе 30 600 руб. основного долга, 994,50 руб. неустойки, а также 2 000 руб. в порядке возмещения расходов истца на уплату государственной пошлины, 18 000 руб. в возмещение расходов на представителя.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Ю.М. Тепенина