Решение от 5 апреля 2019 г. по делу № А82-24133/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-24133/2018
г. Ярославль
05 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения принята 04 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Яцко И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества "Ростелеком" в лице филиала в Ярославской и Костромской областях (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу "ЯРДОРМОСТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 27503.00 руб.,

при участии:

от истца – ФИО2 представитель по доверенности от 10.08.2018 и паспорту,

от ответчика – не явились,

установил:

Публичное акционерное общество "Ростелеком" в лице филиала в Ярославской и Костромской областях (истец) обратилось в арбитражный суд с иском к государственному предприятию Ярославской области ЯРДОРМОСТ (ответчик) о взыскании 27503 руб. долга в возмещение ущерба.

Дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

Определением суда от 23.01.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, произвел замену ответчика – государственное предприятие Ярославской области ЯРДОРМОСТ на ответчика акционерное общество "ЯРДОРМОСТ".

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии и направлении мотивированного решения в его адрес, поддержал доводы отзыва.

Дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика в порядке, предусмотренном статьями 121, 123, 156 АПК РФ.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, представил возражения на отзыв ответчика.

Заслушав пояснения истца, исследовав обстоятельства иска, суд установил следующее.

25.08.2017 представителями ПАО "Ростелеком" филиал в Ярославской и Костромской областях составлены:

- Акт осмотра места повреждения кабельной лини связи, согласно которому осмотром обнаружено на месте повреждения находится траншея глубиной примерно 1,5 м и шириной примерно 2 м., выкопанная экскаватором перпендикулярно к проложенному кабелю. В траншее видны обрывки кабеля. Людей и техники в районе повреждения не обнаружено. В 20 м. от места повреждения находится замерный столбик с надписью «кабель»;

- Акт о нарушении «Правил охраны линий и сооружений связи РФ», в котором отражены обстоятельства и характер повреждения кабеля: 25.08.2017 в 09.50 при откопке траншеи неизвестными лицами по адресу: Ярославская область Тутаевский район, а/дорога ФИО5 (л.б.)- Рыбиснк (400 м. от поворота на д.Выползово) был оборван кабель ОК-726;

- Акт о причинах повреждения кабельной линии ОК-726 кабель марки ОМЗКГЦ 10-0,1-0,22-16-(8.0), место обрыва кабеля Ярославская область Тутаевский район а/дорога ФИО5 (л.б.)- Рыбиснк (400 м. от поворота на д.Выползово).

По заявлению и.о.начальника линейного участка ПАО "Ростелеком" ФИО3 МО МВД России «Тутаевский» проведена проверка КУСП № 9020, 9034 от 25.08.2017, составлен протокол осмотра места происшествия, взяты объяснения, вынесено определение № 2441 от 01.09.2017 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. В результате проведенной проверки установлено, что работники дорожного хозяйства чистили ручей и при чистке повредили кабель на глубине 80-100 см. Кабель обозначен столбом с надписью «кабель» и стоит в 30 метрах от обрыва кабеля. Мастер Тутаевского филиала ГП Ярдормост пояснил, что в ФИО4 д. Выползово имеется ручей, который проходит под дорогой. С левой стороны данного ручья имеется плотина, около двух лет происходит подтопление дороги. 25.08.2017 утром направлен экскаватор под управлением водителя с целью прочистить ручей. В результате выполнения работ была вытащена труба, которая была забита, и вода стала уходить. В действиях сотрудников Тутаевского филиала ГП Ярдормост не установлено признаков состава правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ, указано на наличие между ПАО "Ростелеком" и Тутаевским филиалом ГП Ярдормост гражданско-правовых отношений.

Для восстановления кабеля истец понес расходы, направил ответчику претензииоб оплате от 14.03.2018.

Ответчик ущерб не оплатил, направил ответ на претензию от 17.04.2018, подтвердил показания сотрудников ответчика, указал, что кабельная линия не была расчищена от кустарников и, соответственно, не было видно информационных знаков.

Истец обратился с настоящим иском в суд о взыскании 27503 руб. убытков.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из внедоговорных обязательств по возмещению вреда.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно части 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех элементов ответственности: факта причинения вреда, его размера, вины лица, обязанного к возмещению вреда, противоправности поведения этого лица и юридически значимой причинной связи между поведением указанного лица и наступившим вредом.

Согласно разъяснениям в пункте 11 постановления Пленума ВС РФ № 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В силу пункта 51 Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.1995 № 578 (далее – Правила), в случае повреждения линии связи предприятию связи достаточно составить один акт с указанием обстоятельств и причин происшествия, сведений о виновном лице.

Согласно пункту 4 Правил «на трассах кабельных и воздушных линий связи и линий радиофикации устанавливаются охранный зоны с особыми условиями использования».

Охранная зона внутризоновой кабельной линии ФИО5 (левый берег)-Рыбинск, Тутаевский район, поставлена на кадастровый учет 04.05.2017, имеет учетный номер -76.00.2.59, сведения размещены в свободном доступе на публичной кадастровой карте.

В силу пунктов 18, 19, 23 Правил на производство всех видов работ, связанных с вскрытием грунта в охранной зоне линии связи заказчиком (застройщиком) должно быть получено письменное согласие от предприятия связи. Не позднее чем за 3 суток до начала работ заказчик (застройщик) обязан с участием представителя предприятия связи установить точное местоположение подземных кабелей связи, сообщить предприятию связи о дне и часе начала производства работ.

В силу пункта 30 Правил, раскопка грунта в пределах охранной зоныподземной кабельной линии связи допускается только с помощью лопат, без резкихударов». Актом осмотра места повреждения кабельной линии связи от 25.08.2017зафиксировано, что «на месте повреждения находится траншея глубиной 1,5м ишириной 2м, выкопанная экскаватором перпендикулярно к проложенному кабелю, втраншее видны обрывки кабеля.

Согласно подпункту «а» пункта 48 Правил в пределах охранных зон без письменного согласия и присутствия представителей предприятий, эксплуатирующих линии связи и линии радиофикации, юридическим и физическим лицам запрещается осуществлять всякого рода строительные, монтажные и взрывные работы, планировку грунта землеройными механизмами (за исключением зон песчаных барханов) и земляные работы (за исключением вспашки на глубину не более 0,3 метра).

Факт повреждения кабеля работниками ответчика при производстве работ по прочистке ручья у дороги подтверждается материалами дела.

Работы проведены ответчиком в охранной зоне механизированным способом, в связи с чем суд пришел к выводу о нарушении ответчиком Порядка производства земляных работ и Правил охраны линий и сооружений связи, что повлекло повреждение имущества истца.

Актом о нарушении «Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации» от 25.08.2017 зафиксировано наличие замерных столбиков с надписью «кабель» в 30 и 50 м. с одной стороны и в 100 м. с другой стороны от места повреждения, что соответствует Правилам технической эксплуатации (не более 300 м. на прямолинейных участках).

В определении № 2441 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 01.09.2017 установлено, что кабель связи обозначен столбом с надписью «кабель» и стоит в 30м. от обрыва кабеля.

Судом установлено, что до начала работ работниками ответчика не было определено точное расположение линии связи. До начала работ ответчик не вызвал представителя истца (в ведении которого находится линия связи) для установления по технической документации и методом шурфования точного местоположения подземных кабелей связи и других сооружений кабельной линии и определения глубины из залегания.

С учетом изложенного, возражения ответчика по отзыву судом рассмотрены, отклонены как противоречащие материалам дела и материалам проверки, объяснениям сотрудников ответчика.

В соответствии с пунктом 52 Правил в материальный ущерб подлежит включение фактических расходов на восстановление линии связи в состав материального ущерба предприятию связи.

В подтверждение размера ущерба истцом представлены локальная смета на восстановление волоконно-оптической линии связи на сумму 27503 руб.

Из представленной сметы следует, что в нее включены расходы, в том числе по заработной плате и трудозатратам рабочих в сумме 3371,44 руб.

В силу части 1 статьи 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера).

Согласно части 1 статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Статьями 2, 22, 36 ТК РФ определено, что выплата заработной платы является обязанностью работодателя, возникающей в результате заключения трудового договора между работником и работодателем. То есть работники получают заработную плату независимо от неправомерных действий работодателя или иных лиц. И выплаты таким работникам являются для организации как субъекта гражданских правоотношений не убытками, а его законодательно установленными расходами как работодателя.

Убытки носят компенсационный характер и представляют собой санкцию за нарушение права конкретного лица, а не возмещение за выполнение данным лицом обязанности, возложенной на него законом.

Анализируя заявленную сумму убытков, суд полагает, что в сумму убытков истцом необоснованно включены расходы по выплате заработной платы, в том числе и трудозатрат рабочих в сумме 3371,44 руб.

Доказательств того, что к выполнению работ привлекались внештатные работники, в материалы дела не представлено. Также не представлены в материалы дела доказательства, свидетельствующие о том, что работники истца не исполняли свою основную трудовую функцию. Приложенные в обоснование документы не подтверждают, что предъявленная сумма является оплатой за сверхурочные работы, указания на это не содержат. Представленная истцом справка о стоимости трудозатрат не содержит указания за сверхурочные работы на основании приказа, сумма стоимости превышает сумму по представленной локальной смете. Приказ о привлечении работников к сверхурочным работам, трудовые договоры, предусматривающие нормированный рабочий день и доплату за дополнительные работы, должностные инструкции или иные достаточные документы в обоснование позиции запрошенные судом в определении, истцом не приложены.

В этой связи суммы заработной платы, в том числе трудозатрат рабочих в размере 3371,44 руб. необоснованно включены истцом в состав убытков, ввиду чего требование истца в данной части удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании ущерба подлежат удовлетворению частично в размере 24131,56 руб.

Расходы по оплате государственной пошлины в силу статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика пропорционально сумме удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества "ЯРДОРМОСТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества "Ростелеком" в лице филиала в Ярославской и Костромской областях (ИНН <***>, ОГРН <***>) 24131,56 руб. ущерба, а также 1755 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

Яцко И.В.