Решение от 9 июня 2017 г. по делу № А83-3558/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-3558/2017
09 июня 2017 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения принята 30 мая 2017 года

Мотивированное решение изготовлено 09 июня 2017 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ищенко И. А., рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по исковому заявлению:

Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Статум» (ул. Бородина, 14Г, г. Симферополь, <...>; ОГРН <***>, ИНН/КПП 9102007474/910201001)

к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру <...>, г. Симферополь, <...>; ОГРН <***>, ИНН/КПП 9102012065/910201001)

о взыскании 104 627,16 рублей

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Статум» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о взыскании 104 627,16 рублей.

Определением от 07.04.2017 исковое заявление принято рассмотрению в порядке упрощенного производства, сторонам установлен срок для предоставления отзыва и письменных пояснений.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исковые требования мотивированы тем, что между Обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Статум» (Поставщик) и Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (Государственный заказчик), на основании протокола проведения итогов электронного аукциона № 0175200003016000038 от «17» мая 2016 года, был заключён государственный контракт № 2016.100573 от 02.06.2016 года на поставку товаров офисного назначения, в соответствии с пунктами 1.1, 1.2. которого Поставщик обязуется поставить и передать Заказчику товары офисного назначения - канцелярские товары, в количестве согласно Спецификации (Приложение № 1 к Контракту) в порядке и на условиях указанных в настоящем Контракте, а Государственный заказчик обязуется принять и оплатить товар. Количество, ассортимент и цена товара указываются в Приложениях № 1 и № 3, являющихся неотъемлемой Контракта.

В соответствии с условиями Контракта истец осуществил поставку товара на склады территориальных подразделений Государственного заказчика согласно Приложению № 1 к Техническому заданию Контракта на общую сумму 556 507,00 руб.

Поставка товара, в соответствии с условиями Контракта, осуществлялась по месту нахождения Государственного заказчика и его территориальных подразделений, перечисленных в Приложении № 1 к Техническому заданию, являвшегося неотъемлемой частью Контракта.

В исковом заявлении истец указал, что ответчик, потребовал от истца подписание единой товарной накладной по всем поставкам товара, произвольной, заведомо не соответствующей действительности датой - 18.07.2016 года на общую сумму 556 507,00 рублей.

Истец считает, что Государственный заказчик не учёл, что истцом было осуществлено частичное исполнение Контракта в установленный п. 3.1. срок на общую сумму 67 385,21 рублей.

В соответствии с п. 3.5. Контракта оплата производится Государственным заказчиком на основании выставленного счета и надлежаще оформленного и подписанного сторонам акта приема-передачи товара в соответствии с п. 7.8. настоящего Контракта и товарных накладных в течение двадцати банковских дней с момента подписания акта приема-передачи товара.

Подписание и скрепление печатями сторонами акта приема-передачи товара состоялось 19.08.2016.

Как указало Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Статум» в исковом заявлении, оплата истцу, за поставленный товар, была осуществлена с учетом удержания суммы пени и штрафа, начисленных ответчиком.

Согласно расчету Государственного заказчика, сумма пени за несвоевременную поставку товара составляет 54 370,78 рублей.

Истец считает, что фактическая поставка товара была осуществлена не 18 июля 2016 года, как указывает на то Государственный заказчик и имело место частичное исполнение условий Контракта, Истцом был осуществлен контррасчет пени, согласно которому сумма пени за несвоевременную поставку товара составляет 43 140,58 руб.

В исковом заявлении указано, что помимо суммы пени, ответчиком, была удержана сумма штрафа за ненадлежащее исполнение Контракта в размере 55 650,75 руб.

В результате неправомерных действий ответчика по удержанию суммы неустоек, у последнего перед истцом возникла задолженность по оплате поставки товара в размере 88 451,24 руб., проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за незаконное удержание денежных средств Поставщика в размере 2 263,23 руб. и сумму штрафа в размере 13 912,69 руб.

07.12.2016 истец в адрес ответчика направил досудебную претензию № ТД СТМ 42-12/12.

12.01.2017 ответчик направил в адрес истца ответ на претензию № 46496/12, в которой уклонился от исполнения требований, изложенных в претензии, и предложил урегулировать спор в судебном порядке.

В связи с чем истец и обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как установлено статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Согласно статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Суд, рассмотрев требование истца о взыскании задолженности по оплате поставки товара в размере 88 451,24 руб. и проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за незаконное удержание денежных средств Поставщика в размере 2 263,23 руб., установил следующее.

Пунктом 1.4 контракта предусмотрено, что моментом поставки по настоящему контракту является доставка товара заказчику. При этом, доставка товара может считаться осуществленной, а услуги оказанными, при условии предоставления поставщиком заказчику всех указанных в пунктах 7.5 и 7.8 контракта документов и подписания заказчиком предоставленных товарных накладных и актов приема-передачи товара. Пунктом 7.3 контракта предусмотрено, что приемка товара по количеству, качеству и комплектности осуществляется посредством подписания акта приема-передачи, в течение трёх календарных дней с момента поставки товара.

Судом установлено, что на поставщика (истца) возлагается обязанность по предоставлению документации, которая является основанием для приемки товара и осуществления расчета.

В нарушение указанных пунктов контракта, поставщиком (истцом) не были представлены соответствующие документы для надлежащей приемки товара (акт приема-передачи), и, согласно пункта 6.5 контракта, которым предусмотрена штрафная санкция в размере 10% от цены контракта за ненадлежащее исполнение обязательств, не связанных с просрочкой поставки применен штраф в размере 55650,75 рублей.

27.07.2016 Госкомрегистром в адрес истца направлена претензия с указанием расчета суммы неустойки в виде пени за несвоевременную поставку товара и штрафа за непредставление документов, а также с указанием на пункт 3.6 контракта, в соответствии с которым заказчик вправе произвести оплату по контракту за вычетом соответствующего размера неустойки (штрафа, пени).

Был предоставлен расчет суммы неустоек, и образец надлежаще заполненного акта приема-передачи товара с учетом нарушений условий контракта и расчетом неустойки в соответствии с приложением № 2 к контракту, который является его неотъемлемой частью.

Подписанный Акт приема-передачи ответчиком - ООО «ТД «Статум» был представлен для подписания Государственным заказчиком (ответчиком) 19.08.2016, при том, что поставка товара была произведена 18.07.2016, что усматривается из пункта 4 Акта приема-передачи, в котором указано, что поставка согласно контракту должна быть выполнена 17 июня 2016 года.

В указанном акте приема-передачи поставщик (ответчик) соглашается с примененной к нему неустойкой в общей сумме 110 021,53 рубля, состоящей из суммы пени за несвоевременную поставку товара в размере 54 370,78 руб. и применением штрафной санкции в размере 55 650,75 руб.

Итоговая сумма, подлежащая оплате Поставщику с учетом удержания пени и штрафных санкций, составила 446 485,97 руб.

19.08.2016 истцом в адрес Госкомрегистра направлено письмо о несогласии с применением к нему штрафных санкций, в связи с надлежащим выполнением обязательств по контракту, а также указанием на вынужденность подписания акта приема-передачи с целью получения оплаты за поставленный товар.

Истец в обоснование своих исковых требований, указывает на частичную поставку товаров, и предоставляет перерасчет суммы пени, исходя из своего расчета количества дней просрочки, а также указывает на обязанность списания заказчиком 50% неоплаченной суммы неустоек в соответствии с пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 14.03.2014 № 190 «О случае и порядке предоставления заказчиком в 2016 году отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществление списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней)».

Суд считает такое утверждение истца не состоятельным ввиду того, что условиями контракта не предусмотрена возможность частичной поставки товаров, и соответственно частичной оплаты за частично поставленный товар.

Материалами дела подтверждается и судом установлено, что поставка товара должна была быть выполнена 17.06.2016, а фактически выполнена 18.07.2016, то есть с нарушением срока поставки, на основании чего у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований истца о взыскании задолженности по оплате поставки товара в размере 88 451,24 руб.

В связи с тем, что суд отказывает в удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по оплате поставки товара в размере 88 451,24 руб., проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за незаконное удержание денежных средств в размере 2 263,23 руб. не подлежат начислению.

Истцом также заявлено требование о взыскании суммы штрафа в размере 13 912,69 руб.

В соответствии с пунктом 6.3 Контракта в случае ненадлежащего исполнения Государственным заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств Поставщик вправе взыскать с Государственного заказчика штраф в размере 2,5% о цены Контракта 13 912,69 руб.

Доказательств ненадлежащего исполнения со стороны Государственного заказчика обязательств, предусмотренным Контрактом (в части принятия и оплаты товара), истцом в материалы дела не представлено.

Исковые требования в части взыскания с ответчика суммы штрафа в размере 13 912,69 руб. удовлетворению не подлежат.

Согласно требованиям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, по мотивам, изложенным в отзыве, которые суд считает состоятельными.

С учетом изложенного, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение подлежит немедленному исполнению.

3. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение 15 дней со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

4. Сторонам разъясняется, что согласно статье 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

5. По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

6. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

7. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

8. Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья И. А. Ищенко