Решение от 26 декабря 2017 г. по делу № А60-47010/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-47010/2017
26 декабря 2017 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения принята 22 декабря 2017 года

Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2017 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.М. Классен при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Я.В. Хаировой,

рассмотрел в судебном заседании 22.12.2017г. дело №А60-47010/2017 по иску

Акционерного общества "Бийский котельный завод" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ТЭП-ХОЛДИНГ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 554 600 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился,

от ответчика: не явился.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Отводов составу суда не заявлено.

Акционерное общество "Бийский котельный завод" (далее - истец) обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ТЭП-ХОЛДИНГ" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 554 600 руб. в рамках договора №262 от 24.07.2016г.

Истец в предварительное судебное заседание 11.10.2017г. не явился, направил ходатайство о проведении предварительного судебного заседания в отсутствии представителя, против перехода в основное судебное заседание возражает.

Ходатайство судом удовлетворено, предварительное судебное заседание проведено в отсутствии представителя в порядке ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

24.11.2017г. от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов (дополнение к иску).

Документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 66, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание 27.11.2017г. стороны не явились, истец направил ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствии представителя, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ходатайство судом удовлетворено, судебное заседание проведено в отсутствии представителя истца в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца поступило дополнение к исковому заявлению.

Дополнение приобщено к материалам дела.

В судебное заседание 22.12.2017г. стороны не явились, истец направил ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствии представителя, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик отзыв в нарушение возложенных на него процессуальных обязанностей в суд не представил (ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор на оказание услуг№ 262 от 24.07.2016 г. (далее - договор), согласно условиям которого исполнитель обязался по заданию Заказчика произвести проверку соответствия котла парового Е-25-1,4 ГМ (ДЕ -25-14 ГМО) без горелки, заводской номер 5808, 2015 года выпуска, технической документации на изготовление котла и ТУ завода-изготовителя, а также действующим требованиям законодательства Российской Федерации, с целью установления несоответствий котла, влияющих на безопасную работу и выдать заключение о возможности проведения восстановительных работ, а Заказчик обязался принять и оплатить услуги в порядке и на условиях настоящего Договора.

Срок по договору - до 31.08.2016 г.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 718 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

Работы по осмотру котла проведены истцом 30.08.2016 года в присутствии представителей Заказчика и страховой компании, о чем составлен Акт обследования, по результатам которого вынесено заключение о невозможности проведения восстановительного ремонта котла.

09.09.2016г истец направил в адрес ответчика акт приема-передачи в 2 экземплярах, Счёт на оплату № 297 от 05.09.2016, Акт об оказанных услугах № 1012 от 05.09.2016, Счет-фактуру № 957 от 05.09.2016, Акт обследования от 05.09.2016 с заключением.

Письмом № 565-1/16 от 20.09.2016 года ответчик отказался от подписания Актов приемки-передачи ввиду выявления несоответствий условиям договора, Акт обследования котла и Заключение возвращены истцу на дооформление.

Письмом № ПИ-0096-2016/1657 от 17.10.2016 истцом направлен откорректированный Акт обследования котла от 05.09.2016 года. Письмо получено 17.10.2016 ответчиком на электронную почту (TDTEPH@gmail.com), что не противоречит пункту 6.4. Договора.

Также истцом представлены доказательства направления откорректированного акта почтой, что подтверждается приложенным уведомлением Почты России (письмо вручено 28.10.2016г).

В соответствии с пунктом 4.2. договора заказчик обязан в день получения подписать и направить Исполнителю акт прием-передачи Акта обследования и в течение 5 (Пяти) рабочих дней с момента получения Акта обследования от Исполнителя изучить его и принять оказанные услуги, подписав Акт оказанных услуг, или направить Исполнителю мотивированные возражения по содержанию Акта обследования. В случае, если по истечении 5 календарных дней с момента истечения установленного настоящим договором срока Исполнитель не получит подписанный Акт приема - передачи и/или Акт оказанных услуг или мотивированный отказ от его подписания услуги по настоящему договору считаются оказанными надлежащим образом принятыми Заказчиком.

Мотивированного возражения от ответчика на Акт обследования в предусмотренный договором срок не поступило.

Таким образом, факт оказания услуг по договору в отсутствие возражений ответчика суд считает доказанным.

Согласно п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи - результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 2.2.1. оплата работ по договору в размере 554 600 рублей производится Заказчиком в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента подписания сторонами Акта оказанных услуг. Датой оплаты считается дата фактического поступления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.

Ответчик оплату не произвел, задолженность составила 554 600 рублей.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 12/107 от 18.07.2017г. с требованием об оплате по договору. Ответчик претензию отставил без ответа.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Доказательств, подтверждающих оплату в размере 554 600 рублей ответчик суду в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлен. В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика.

При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, поскольку размер задолженности подтвержден материалами дела, и ответчиком не оспорен, истец правомерно предъявил требование о взыскании с ответчика 554 600 рублей основного долга.

При таких обстоятельствах требование о взыскании 554 600 рублей подлежат удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика в полном объеме в сумме 14 092 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ТЭП-ХОЛДИНГ" в пользу Акционерного общества "Бийский котельный завод" задолженность в размере 554 600 руб., а также 14 092 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Н.М. Классен