Решение от 2 мая 2023 г. по делу № А40-855/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-855/23-139-1
г. Москва
02 мая 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 02 мая 2023 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Е.А. Вагановой (единолично) при ведении протокола секретарем Бруяко Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале 7076 дело по иску (заявлению) Страхового акционерного общества "ВСК" (121552, Город Москва, Островная Улица, 4, ОГРН: 1027700186062, Дата присвоения ОГРН: 04.09.2002, ИНН: 771002657)

к 1) ГУФССП России по г. Москве (105094, Россия, Москва г., муниципальный округ Басманный вн.тер.г., Гольяновская ул., д. 4А, ОГРН: 1047704058093, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 7704270863);

2) Начальнику Коптевского ОСП ГУФССП России по Москве Алакпарову К.А.о. (127083, г. Москва, ул. Мишина, д.56, стр.8)

третье лицо: Общества с ограниченной ответственностью «Хорошее такси» (125239, Город Москва, Коптевская Улица, Дом 20, Корпус 1, Помещение II, ОГРН: 1177746377137, Дата присвоения ОГРН: 13.04.2017, ИНН: 7743204060)

о признании незаконным бездействия

при участии: от заявителя – не явился, извещен; от ответчиков – Аширов Э.Э.о., удостоверение; от третьего лица - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество "ВСК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к ГУФССП России по Москве, Начальнику Коптевского ОСП ГУФССП России по Москве Алакпарову К.А.о. о признании незаконным бездействия Начальника отделения Коптевского отделения судебных приставов ГУФССП России по г. Москве Алакпарова Казима Алакпара оглы по неисполнению требований, предусмотренных статьей 30 Федерального Закона «Об исполнительном производстве», об обязании ответчика совершить действия, предусмотренные ст. 30 Закона «Об исполнительном производстве».

Заявитель, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, на рассмотрение дела не явился.

Представитель Коптевского ОСП ГУФССП России по Москве против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам отзыва, представил материалы исполнительного производства.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, на рассмотрение дела не явилось, позицию по спору не представило.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании в соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), в силу п. 5 ст. 200 АПК РФ возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как следует из заявления, 27.06.2022 г. заявитель в адрес Коптевского ОСП ГУФССП России по Москве был направлен исполнительный документ ФС 039652198 о взыскании с должника -ООО «ХОРОШЕЕ ТАКСИ» в пользу САО «ВСК» денежных средств в размере 119440,00 руб.

Заявитель указывает, что в нарушение ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон «Об исполнительном производстве») судебный пристав исполнитель не совершил в предусмотренный законом срок обязательные действия:

- исполнительное производство не возбуждено, постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес заявителя не направлялось, сведения о возбуждении исполнительного производства в общедоступный банк данных исполнительных производств не внесены;

- уведомление о направлении исполнительного листа в суд для внесения дополнительных идентификаторов в адрес административного истца также не поступали

Учитывая изложенные обстоятельства, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заиленных требований, суд исходил из следующего.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Под незаконным бездействием, подлежащим оспариванию в соответствии со ст.198 АПК РФ в порядке, установленном главой 24 АПК РФ, следует понимать не совершение в установленные сроки государственным органом, должностным лицом действий, отнесенных к его компетенции, при наличии условий, в связи с которыми возникает обязанность совершить эти действия.

Положениями ч.7, 8 ст.30 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Судом установлено, что Коптевское ОСП ГУФССП России по Москве возбуждено исполнительное производство №83021/22/77036-ИП от 06.07.2022, на основании исполнительного листа № ФС 039652198 от 20.05.2022, выданного Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-273966/21-52-1941, вступившему в законную силу 20.05.2022, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 119 440 р. в валюте, в отношении должника : ООО "ХОРОШЕЕ ТАКСИ.

В рамках исполнительного производства 06.07.2022 направлены запросы в регистрирующие органы и кредитно-финансовые учреждения, запрос в ФНС к ЕГРЮЛ , запрос о счетах должника-ЮЛ в ФНС .

Согласно ответу из ФНС к ЕГРЮЛ, должник ООО "ХОРОШЕЕ ТАКСИ" 27.01.2022 исключен из ЕГРЮЛ юридического лица в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

Руководствуясь ст. 6, ст. 14, п. 7 ч. 2 ст. 43, ст. 44, ст. 45 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», 07.07.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о прекращении исполнительного производства.

Постановление о прекращении исполнительного производства направлено в адрес взыскателя посредством почты России (12771975267617).

Учитывая изложенное, доводы заявителя не подтверждены материалами исполнительного производства.

Правовое положение заявителя в случае удовлетворения заявленного требования не изменится. а потому признание оспариваемого решения не приведет к восстановлению нарушенных прав заявителя.

Согласно ст. 65 АПК РФ заявитель должен доказать, каким образом оспариваемое решение нарушает его права и законные интересы, а также в защиту и на восстановление каких прав предъявлены заявлены указанные требования.

Судебная защита нарушенных прав направлена на восстановление прав, целью защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права, избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и быть направлен на его восстановление.

Следовательно, в его материальных интересах отсутствует правовая неопределенность, устранение которой было бы возможно в случае удовлетворения заявленных требований.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. ст. 29, 65, 71, 75, 110, 167- 170, 176, 198-201, 329 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ: Е.А. Ваганова