Решение от 17 ноября 2021 г. по делу № А60-39747/2021



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-39747/2021
17 ноября 2021 года
г. Екатеринбург




Резолютивная часть решения объявлена 11 ноября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 17 ноября 2021 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.Е. Яковлевой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.А. Бабыкиной рассмотрел в судебном заседании дело

по иску акционерного общества «Инженерно-строительный центр УГМК» (ИНН 6661097056, ОГРН 1026605228605)

к обществу с ограниченной ответственностью «Гласс-Строй» (ИНН 6679040798, ОГРН 1136679016099)

о взыскании убытков в размере 2 626 849 руб. 20 коп.


при участии в судебном заседании

от истца: Е.Ю. Чикурова, представитель по доверенности от 28.10.2020,

от ответчика: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.


Акционерное общество «Инженерно-строительный центр УГМК» (ИНН 6661097056, ОГРН 1026605228605) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гласс-Строй» (ИНН 6679040798, ОГРН 1136679016099) о взыскании убытков в размере 2 626 849 руб. 20 коп.

Определением суда от 26.08.2021 г. исковое заявление принято к производству.

В предварительном судебном заседании истец требования поддержал, ответчик явку не обеспечил, отзыв не представил.

Суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

В судебном заседании 11.11.2021 истец ходатайствовал о приобщении платежных поручений, письма, квитанции. Ходатайство удовлетворено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между ООО «Гласс-Строй» (подрядчик) и АО «ИСЦ УГМК» (генеральный подрядчик) был заключен договор подряда №120/19 от 17 апреля 2019г. (далее - договор) в редакции дополнительного соглашения №1 от 08.07.2019, согласно которому подрядчик обязуется по заданию генерального подрядчика в соответствии с рабочей документацией «Архитектурные решения» шифр 0025-09/17-У 115-01-АР л. 1.1-1.16, л. 2-30, 39-40, разработанной ООО «Акварель», техническим заданием (приложение №2 к договору) выполнить работы по устройству фасадов, а также разработать рабочую документацию (стадия Р) на устройство фасадов (далее по тексту именуется также - «работы») на объекте: «Здание администрации ГО Верхняя Пышма Свердловской области в г. Верхняя Пышма, проспект Успенский, 115», и передать результат работ генеральному подрядчику в предусмотренный договором срок, а генеральный подрядчик обязуется принять результат работ и уплатить обусловленную договором цену.

Срок выполнения работ был согласован сторонами в п. 6.1 договора: начало работ - 01.06.2019, окончание работ 21.08.2019.

Подрядчик в период действия договора выполнял работу настолько медленно, что окончание ее к сроку было явно невозможным. Руководствуясь п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с существенным нарушением сроков выполнения работ уведомлением исх.№0349-исц от 03.02.2020 АО «ИСЦ УГМК» отказалось от договора, приняв выполненную часть работ.

В составе выполненных подрядчиком работ по договору присутствовали работы, в том числе и по устройству минеральных плит утеплителя, устройству профилей витража объекта, что подтверждается подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ формы КС-2 №1 от 10.07.2019, №2 от 08.08.2019, №3 от 16.09.2019. №4 от 10.10.2019. Общая стоимость выполненных работ по актам составила 22 715 014 руб. 76 коп.

Выполненные работы были оплачены генеральным подрядчиком в сумме 21 579 264 руб. 02 коп. Претензий по оплате выполненных подрядчиком работ в адрес АО «ИСЦ УГМК» не поступало.

В ходе продолжения производства данных работ на объекте генеральным подрядчиком при привлечении специализированных организаций были выявлены скрытые недостатки в работах по монтажу утеплителя, выполненных по договору ООО «Гласс-Строй».

В соответствии с п. 7.3.4 договора в течение гарантийного периода выявленные недостатки подлежат устранению за счет подрядчика любым из следующих способов по усмотрению генерального подрядчика:

- силами подрядчика;

- силами генерального подрядчика;

- силами сторонних организаций.

При выявлении недостатков в течение гарантийного срока генеральный подрядчик обязан уведомить подрядчика с указанием способа и срока устранения недостатков. В случае отказа подрядчика от устранения недостатков или не устранения недостатков в срок, указанный генеральным подрядчиком, либо иной срок, письменно согласованный сторонами, генеральный подрядчик вправе привлечь стороннюю организацию.

В связи с обнаружением недостатков генеральный подрядчик направлял в адрес подрядчика уведомления: исх.№ 1820-исц от 22.05.2020, исх.№2309-исц от 02.07.2020, в которых уведомлял подрядчика о необходимости явиться на объект с целью фиксации нарушений и выявляемых дефектов в работах с составлением и подписанием соответствующего акта. Данные письма были направлены посредством электронной почты на адрес подрядчика, указанный в договоре: efeo@mail.ru. Подрядчик на объект не являлся, какой-либо ответ на письма в адрес генерального подрядчика не направил, недостатки не устранил.

Повторно телеграммами от 08.07.2020 (566/05034 8/7; 566/01035 8/7) генеральный подрядчик вызвал подрядчика на территорию строительной площадки для составления 10.07.2020 акта комиссионного осмотра и фиксации выявленных недостатков работ. Данное уведомление было направлено по юридическому адресу подрядчика, а также по адресу его фактического нахождения, который указан в договоре. Информация об ином адресе (смене адреса) от подрядчика не поступала.

Согласно отчетам ОАО «Ростелеком» (63/02405 30 8/7 1120, 151/01005 32 9/7 072) указанные телеграммы не доставлены ввиду отсутствия такого учреждения.

В соответствии с ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с абзацем 2 пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в указанном пункте Постановления, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу.

Таким образом, генеральный подрядчик надлежащим образом исполнил обязательства по уведомлению подрядчика о необходимости явки для осмотра и фиксации недостатков.

Подрядчик в назначенное время не явился. Комиссией в составе генерального подрядчика и специализированной организации ООО ПСК «Инженер-А» был составлен акт от 10.07.2020, где установлено, что имеются недостатки утеплителя. В целях устранения недостатков требуется выполнение работ по переустройству минеральных плит утеплителя, проведение работ в отношении профилей витража.

АО «ИСЦ УГМК» письмом исх.№2579-исц от 22.07.2020 обратилось к ООО «Гласс-Строй» с просьбой устранить выявленные недостатки, где также указало, что в случае отказа/уклонения подрядчика от устранения недостатков либо неустранения недостатков в указанный срок, генеральный подрядчик будет вынужден привлечь стороннюю организацию с возложением всех расходов на ООО «Гласс-Строй». Согласно информации с сайта Почты России, данное письмо, направленное по юридическому и фактическому адресу с идентификационным номером 62098849252797 и 620988492528003, прибыло в место вручения 28.07.2020 и 25.07.2020 соответственно. Ответ на данное письмо не последовал, подрядчик к работам не приступил.

В соответствии с заключением № 04-20 от 18.02.2021, выполненным ООО ПСК «Инженер-А» по результатам осмотра плоскостей фасада объекта на предмет состояния фактически выполненных работ ООО «Гласс-Строй» по монтажу вентилируемого фасада, установлено, что причиной появления указанных в акте дефектов является нарушение производителем работ требований СП 48.13330.2019, СП 70.13330.2012, СП 50.13330.2012.

В целях устранения выявленных недостатков специалистами были определены необходимые виды и объемы работ, включающие замену (ремонт) дефектных плит по фасаду объекта, а также выполнен локальный сметный расчет определения стоимости устранения недостатков, включающий необходимый демонтаж и последующее нанесения покрытия согласно технологии производства работ.

Согласно данному локальному сметному расчету стоимость работ по устранению недостатков, указанных в акте от 10.07.2020, составляет 2 626 849 руб. 20 коп., в том числе НДС 20% - 437 808 руб. 20 коп.

Генеральный подрядчик направил претензию исх.№1745-исц от 13.07.2021 в адрес ООО «Гласс-Строй» с требованием произвести оплату стоимости работ по устранению выявленных недостатков, а также информировал ООО «Гласс-строй» о новом сроке окончания гарантийного периода, который продлевается пропорционально сроку устранению недостатков. Согласно информации с сайта Почты России письмо 62098860347502 прибыло в место вручения 17.07.2021. Требования претензии оставлены ООО «Гласс-Строй» без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, суд удовлетворяет исковые требования на основании следующего.

Согласно п. 1 ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с п. 1 ст. 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы (п. 2 ст. 722 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (п. 3 ст. 724 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами п. 2 ст. 755 Гражданского кодекса Российской Федерации)

В силу п. 1 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Таким образом, подрядчик обеспечивает соответствие результата выполненных работ требованиям качества, что предусматривает презумпцию вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ, выявленных в пределах гарантийного срока.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик доказательств устранения недостатков или доказательств перечисления истцу стоимости работ по устранению недостатков не представил.

Соответственно, суд приходит к тому, что в порядке п. 1 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость выполненных подрядчиком работ подлежит уменьшению на стоимость работ по устранению недостатков. Требование о взыскании 2 626 849 руб. 20 коп. удовлетворяется.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что требования истца удовлетворяются в полном объеме, судебные расходы в сумме 36 134 руб. 00 коп. относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гласс-Строй» (ИНН 6679040798, ОГРН 1136679016099) в пользу акционерного общества «Инженерно-строительный центр УГМК» (ИНН 6661097056, ОГРН 1026605228605) задолженность в сумме 2 626 849 руб. 20 коп., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 36 134 руб. 00коп.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья Ю.Е. Яковлева