Решение от 11 октября 2017 г. по делу № А31-5955/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-5955/2017
г. Кострома
11 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 11 октября 2017 года

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Денисенко Ларисы Юрьевны, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании: от ответчика: ФИО2, доверенность от 30.12.2016 №42

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Управления имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы, г.Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Сантехмонтаж», г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 80636 руб. 32 коп. пени по договору аренды земельного участка № Д.0966.4 от 28.11.2017,

установил:

Управление имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы, г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Сантехмонтаж», г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 80636 руб. 32 коп. пени по договору аренды земельного участка №Д.0966.4 от 28.11.2017.

Ответчик в письменном отзыве заявил возражения на иск (заявлено о пропуске срока исковой давности за период с 01.01.2008 по 14.06.2014).

Ответчик в судебное заседание представителя не направил.

Дело рассмотрено в порядке части 1, 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в нем доказательствам.

Представитель истца иск поддержал, пояснил, что в силу статьи 202 ГК РФ период соблюдения обязательного претензионного порядка не включается в срок исковой давности, данная правовая позиция нашла отражение и в Определении ВС РФ от 06.06.2016 №301-ЭС16-537. Поскольку иск принят к производству Арбитражным судом Костромской области 14.06.2017, Управление считает, что в случае удовлетворения ходатайства ответчика о применении срока исковой давности, с учетом соблюдения претензионного порядка, учитывая поквартальный характер внесения арендной платы, взысканию подлежит сумма пени, начисленная после за период с 16 мая 2014 года по 14 апреля 2015 года в сумме 535,49 рублей.

Изучив представленные доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства.

28 ноября 2007 года между Управлением имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы и ООО «Сантехмонтаж» (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка № Д.0966.4 (далее - Договор).

В силу ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», а также подпункта «б» пункта 2.1.1 Положения об Управлении имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы, утвержденного постановлением Администрации города Костромы от 23.03.2015 № 604, с 01 марта 2015 года распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена на территории города Костромы, осуществляется Управлением имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы (далее по тексту - Управление).

По условиям Договора Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок, площадью 5241,79 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый номер 44:27:061201:0115, находящийся по адресу: <...> (далее - Участок), для использования в целях эксплуатации производственной базы (пункт 1.1 Договора).

Договор аренды зарегистрирован в установленном порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области 28.10.2008 г., номер регистрационной записи: № 44-44-01/094/2008-920. Земельный участок передан Арендатору по акту приема-передачи от 28.11.2007 г.

В соответствии с.пунктом 4.4.3 Договора Арендатор принял на себя обязательство своевременно в соответствии с условиями Договора вносить арендную плату.

В соответствии с пунктом 3.2 Договора арендная плата по Договору вносится Арендатором ежеквартально равными долями до 1-го числа первого месяца квартала следующего за текущим путем перечисления на указанный в Договоре расчетный счет.

Размер арендной платы на 2009 г. установлен дополнительным соглашением от 20.05.2009 г. (с протоколом разногласий), которая стала составлять 77737,61 рублей.

В последующем, об изменении арендной платы в 2010-2015 гг. ответчику направлялись уведомления от 19.04.2010 № 5359, от 08.04.2011 № 4830, от 09.02.2012 г. № 2341, от 12.04.2013 г. № 6472, от 31.03.2014 г. № 6005, от 17.04.2015 г. № 02-37исх-223/15. Так, в 2015 году размер арендной платы стал составлять 47 285,19 рублей.

Обязательства по своевременному внесению арендной платы выполнялись ответчиком ненадлежащим образом.

Согласно пункту 5.3 Договора предусмотрена ответственность Арендатора за нарушение срока внесения арендной платы по Договору - пени из расчета 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Руководствуясь пунктом 5.3 договора, истцом ответчику начислены пени в сумме 80 636 руб. 32 коп. за период с 01.01.2008 по 14.04.2015.

В адрес арендатора направлено уведомление от 10.05.2017 г. № 02-37исх-931/17 об уплате недоимки по пени. Однако до настоящего времени ответа не поступило, оплата не произведена.

Принимая во внимание отсутствие действий ответчика, направленных на погашение задолженности, истец прибегнул к судебной защите нарушенного права.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, среди прочего, из договора.

В статьях 307, 309, 310, 314, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации отражено, что в договорном обязательстве должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями, требованиями закона, иных правовых актов, в том числе в предусмотренный обязательством или законом срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим. За просрочку исполнения обязательства в договоре может быть установлена неустойка.

На основании статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ и статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Факт несвоевременного внесения ответчиком арендной платы в заявленном истцом размере подтвержден материалами дела. Ответчик факт ненадлежащего исполнения обязательства не отрицает, между тем заявил о пропуске срока исковой давности о взыскании неустойки, испрашиваемых за период до 14.06.2014.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 192 ГК РФ срок, исчисляемые годами истекает в соответствующие число, месяц последнего года срока.

Суд соглашается с доводом истца об учете при исчислении срока исковой давности срока, необходимого для соблюдения претензионного порядка урегулирования спора.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности»).

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

Иное заключенным сторонами договором не предусмотрено.

Суд установил, что 24.05.2017 истец направил ответчику претензию. Учитывая вышеизложенные правовые нормы, течение срока исковой давности в рассматриваемом споре приостановилось на один месяц и возобновилось 24.06.2017.

Поскольку, исковое заявление подано Управлением в арбитражный суд 14.06.2017, суд приходит к выводу о том, что трехгодичный срок исковой давности по требованиям о взыскании договорной неустойки за период ранее 14.05.2014, истцом пропущен.

Таким образом, принимая во внимание квартальный характер внесения арендной платы, с учетом соблюдения претензионного порядка, взысканию с ответчика подлежит сумма неустойки за просрочку внесения платежа за период с 14.05.2014 г. по 14.04.2015 г. в размере 535 руб. 49 коп.

Согласно пункту 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика. Учитывая, что истец от уплаты государственной пошлины освобожден, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Ответчику предлагается добровольно уплатить в доход федерального бюджета государственную пошлину в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда в порядке, установленном в ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации и представить доказательства ее уплаты в арбитражный суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сантехмонтаж», г.Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу управления имущественных и земельных отношений администрации города Костромы, г.Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>), 535 руб. 49 коп. неустойки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сантехмонтаж», г.Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 21 рубль государственной пошлины.

Исполнительный лист на взыскание долга и пени выдать по вступлении решения в законную силу.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда в случае непредставления ответчиком сведений о ее добровольной уплате.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.


Судья Л.Ю.Денисенко