Решение от 3 мая 2019 г. по делу № А56-124746/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-124746/2018
03 мая 2019 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи Гуляева С.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление-1 «Стоун»

к Комитету государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области

о признании незаконным и отмене постановления от 04.09.2018 о назначении административного наказания №95

при участии

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 17.01.2019

от заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности от 07.02.2019

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Строительное управление-1 «Стоун» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Комитета государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области (далее – Комитет) от 04.09.2018 №95 о назначении административного наказания, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, а представитель Комитета против удовлетворения требований возражал, по мотивам, указанным в отзыве.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 31.08.2017 в Комитет поступило извещение ООО «СУ-1 «СТОУН» об окончании строительства объекта капитального строительства вх. № 01-1761/14-9-0.

С 11.10.2017 по 08.11.2017 на основании распоряжения от 05.10.2017 № ГСН 17/765 Комитетом проведена документарная выездная проверка объекта капитального строительства «Жилой дом со встроенными помещениями (1 этап). Корпус 1» по адресу: <...> участок 11/1.

Строительство осуществляется на основании разрешения на строительство № RU47504106-50, выданного администрацией муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области 14.04.2014, по проектной документации, имеющей положительное заключение негосударственной экспертизы № 4-1-1-0176-14 от 02.04.2014, выданного ООО Межрегиональная негосударственная экспертиза». Застройщиком объекта является ООО «СТОУН». Лицом, осуществляющим строительство объекта, по договору генерального подряда № 1/СВ11 от 01.12.2013 является ООО «СУ-1 «СТОУН».

Комитет в ходе проверки пришел к выводу, что ООО «СУ-1 «СТОУН» осуществляет строительство данного объекта капитального строительства с нарушениями требований технических регламентов, проектной документации, которые в т.ч. создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.

Согласно проектной документации шифр СВЕ-11/1-2013-AP «Архитектурные решения» графическая часть лист 1 «Общие данные, листы 2-7 «Планы этажей» перегородки в санузлах выполнятся из пазогребневых гипсобетонных гидрофобизированных плит толщиной 100мм. Фактически перегородки выполнены из плит гипсовых пазогребневых ПлГН-900*300*80 без гидрофобизирующих добавок по ТУ 5742-034-04001508-2014 толщиной 80мм, плотностью 878 кг/м3.

Согласно проектной документации шифр СВЕ-11/1-2013-АР «Архитектурные решения» графическая часть лист 8, 9 «План кровли. Фрагмент 1. Фрагмент 2» парапет выполняется из полнотелого кирпича марки М150 толщиной 390мм. Фактически парапет выполнен из полнотелого кирпича толщиной 250 мм.

Согласно проектной документации шифр СВЕ-11/1-2013-АР «Архитектурные решения» графическая часть лист 1 «Общие данные», листы 10,11 «Фасады» предусмотрены остекленные балконы и лоджии из однокамерных стеклопакетов в металлопластиковом переплете. Фактически балконы и лоджии не остеклены, при этом смонтировано металлическое ограждение балконов и лоджий, а на отдельных балконах ограждение зашито профилированным металлическим листом.

Согласно проектной документации шифр СВЕ-11/1-2013-КР «Конструктивные решения» лист 17.1 «Схема расположения лестниц», шифр СВЕ-11/1-2013-АР «Архитектурные решения» графическая часть листы 4,5 «План первого этажа» во входной зоне каждого блока предусмотрено устройство лестниц из железобетонных маршей на oтм. -1,51. Согласно проектной документации шифр СВЕ-11/1-2013-ОДИ «Мероприятия по обеспечению доступа инвалидов» для подъема на отметку 0.000 во входной зоне вдоль оси Д предусматривается установка подъемных платформ БК 450. Фактически железобетонные лестницы на отм. -1,51 во входной зоне фактически выполнены вдоль оси Д в местах, предусмотренных для размещения подъемных платформ.

Согласно проектной документации шифр СВЕ-11/1-2013-КР1 «Конструктивные и объемно-планировочные решения» («Пояснительная записка» КР л. 2, 3, 4; л. 13 раздел «Общая пояснительная записка») для защиты ростверка от грунтовых вод по бетонной подготовке предусмотрено выполнение оклеенной гидроизоляции «Ультранап». Фактически гидроизоляция ростверка выполнена обмазочной с применением битумной мастики.

Согласно проектной документации шифр СВЕ-11/1-2013-КР1 «Конструктивные и объемно-планировочные решения» («Пояснительная записка» КР л. 2, 3, 4; л. 13 раздел «Общая пояснительная записка») для защиты подвального этажа от проникновения грунтовых вод, а также для защиты бетона от воздействия грунта предусмотрено применение бетона конструкций нулевого цикла марки W6 и оклеечная гидроизоляция наружных стен подвала в два слоя из «Унифлекс» ХПП. Фактически выполнена обмазочная гидроизоляция наружных стен подвала.

Согласно приказу Министерства регионального развития Российской Федерации от 30.12.2009 № 624 «Об утверждении перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства», такие виды работ по строительству, как устройство ростверков, устройство монолитных бетонных и железобетонных конструкций, монтаж фундаментов и конструкций подземной части зданий и сооружений включены в данный перечень, а значит влияют на безопасность объектов капитального строительства в целом.

Нарушения требований проектной документации в части устройства ростверков, монолитных конструкций стен, не предусмотренных проектной документацией, влияют на надежность и безопасность объекта капитального строительства, поскольку изменяется прочность и устойчивость объекта, что приводит также к возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

Согласно проектной документации шифр СВЕ-11/1-2013-АР раздел «Архитектурные решения» (лист 5) предел огнестойкости шахты лифтов должен быть не менее чем REI 120. Фактически предел огнестойкости шахты лифтов составляет R90.

Комитет посчитал, что данное нарушение требований по пожарной безопасности приводит к возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, имуществу физических и юридических лиц.

В связи с этим Комитет пришел к выводу о том, что ООО «СУ-1 «СТОУН» своими действиями нарушило требования технического регламента, проектной документации, которые создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 9.4 КоАП РФ.

Комитетом 31.05.2018 по данному факту в отношении ООО «СУ-1 «СТОУН» составлен протокол об административном правонарушении, по которому действия Общества квалифицированы по ч. 2 ст. 9.4 КоАП РФ.

04.09.2018 Комитет вынес постановление № 95 о привлечении Общества к административной ответственности по ч.2 ст.9.4 КоАП РФ в виде взыскания 300 000 руб. штрафа.

Общество оспорило вынесенное постановление в арбитражный суд. Общество отмечает, что внесло в проектную документацию изменения и 22.11.2017 ООО «Межрегиональная негосударственная экспертиза» (проектировщик) подтвердило, что изменения, внесенные в проект не влияют на конструктивную надежность и безопасность объекта капитального строительства, 05.06.2018 Застройщиком получено положительное заключение экспертизы № 78-2-1-2-0121-18, согласно которого все вышеназванные изменения в проектную документацию утверждены, 31.07.2018 Застройщиком получено заключение о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации № 31072018/1-ЗОС.

В соответствии с ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно ч. 2 ст. 9.4 КоАП РФ действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, которые повлекли отступление от проектных значений параметров зданий и сооружений, затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства и (или) их частей или безопасность строительных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, либо которые повлекли причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, либо которые создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до шестидесяти суток.

В соответствии с ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда), проектной документацией.

В соответствии с ч. 7 ст. 52 ГрК РФ отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта такого объекта, допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ч. 11 ст. 49 ГрК РФ порядок организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и государственной экспертизы результатов инженерных изысканий, негосударственной экспертизы проектной документации и негосударственной экспертизы результатов инженерных изысканий, размер платы за проведение государственной экспертизы проектной документации и государственной экспертизы результатов инженерных изысканий, порядок взимания этой платы устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 6 Положения об организации и проведении негосударственной экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий, утвержденного постановлением Правительства РФ от 31.03.2012 № 272, процедуры проведения негосударственной экспертизы, в том числе подготовка экспертного заключения, его подписание, утверждение и обжалование, осуществляются в порядке, установленном для проведения государственной экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий Положением об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, с учетом особенностей, установленных настоящим Положением.

В силу п. 44, 45 Положения о порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденного постановлением Правительства РФ от 05.03.2007 № 145, проектная документация и (или) результаты инженерных изысканий направляются повторно на экспертизу при внесении изменений в проектную документацию, получившую положительное заключение экспертизы, в части изменения технических решений, которые влияют на конструктивную надежность и безопасность объекта капитального строительства.

Повторная государственная экспертиза осуществляется в порядке, предусмотренном настоящим Положением для проведения первичной государственной экспертизы.

Экспертной оценке при проведении повторной государственной экспертизы подлежит часть проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий, в которую были внесены изменения, а также совместимость внесенных изменений с проектной документацией и (или) результатами инженерных изысканий, в отношении которых была ранее проведена государственная экспертиза.

В случае если после проведения первичной (предыдущей повторной) государственной экспертизы в законодательство Российской Федерации внесены изменения, которые могут повлиять на результаты государственной экспертизы, экспертной оценке могут быть подвергнуты представленные проектная документация и (или) результаты инженерных изысканий в полном объеме.

Согласно ч. 15 ст. 48 ГрК РФ проектная документация утверждается застройщиком или техническим заказчиком. В случаях, предусмотренных статьей 49 настоящего Кодекса, застройщик или технический заказчик до утверждения проектной документации направляет ее на экспертизу. При этом проектная документация утверждается застройщиком или техническим заказчиком при наличии положительного заключения экспертизы проектной документации.

Пунктом 2 части 1 статьи 38 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (далее - Технический регламент) предусмотрено, что оценка соответствия зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) осуществляется, в частности, в форме удостоверения соответствия характеристик здания или сооружения, установленных в проектной документации, требованиям этого Технического регламента перед началом строительства здания или сооружения.

В соответствии с ч. 4 ст. 38 Технического регламента оценкой соответствия здания или сооружения в процессе строительства и при его окончании должно определяться соответствие выполняемых работ в процессе строительства, результатов их выполнения и применяемых строительных материалов и изделий требованиям настоящего Федерального закона и проектной документации.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 39, ч. 1 ст. 41 Технического регламента оценка соответствия зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки и утилизации (сноса) осуществляется, в том числе, в форме государственной или негосударственной экспертизы результатов инженерных изысканий и проектной документации.

В соответствии со ст. 34 Технического регламента строительство здания или сооружения должно осуществляться с применением строительных материалов и изделий, обеспечивающих соответствие здания или сооружения требованиям настоящего Федерального закона и проектной документации.

Таким образом, при необходимости внесения в проектную документацию изменений, аналогичных фактическим отклонениям от ранее утвержденной проектной документации, измененная проектная документация должна быть направлена на повторную экспертизу и может быть утверждена застройщиком или техническим заказчиком только после получения положительного заключения повторной экспертизы.

В данном случае изменения в проектную документацию в установленном порядке до выполнения работ не вносились, повторная экспертиза не проводилась, застройщиком или техническим заказчиком изменения проектной документации не утверждались.

Осуществлять строительство по неутвержденной и не имеющей положительного заключения экспертизы проектной документации не допускается.

Проверка было проведена в период с 11.10.2017 по 08.11.2017, положительное заключение экспертизы проектной документации получено 05.06.2018 (ООО «Межрегиональная негосударственная экспертиза» № 78-2-1-2-0121-18), т. е. после выполнения работ, в нарушение установленного порядка.

Указанная позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.04.2017 № 304-АД17-2603.

В соответствии с Федеральным законом от 03.08.2018 № 342-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» ч. 5 ст. 48.2 ГрК РФ устанавливающая понятие модифицированной проектной документации отменена.

Статьей 8 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» предусмотрено, что здание или сооружение должно быть спроектировано и построено таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения исключалась возможность возникновения пожара, обеспечивалось предотвращение или ограничение опасности задымления здания или сооружения при пожаре и воздействия опасных факторов пожара на людей и имущество, обеспечивались защита людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара и (или) ограничение последствий воздействия опасных факторов пожара на здание или сооружение, а также чтобы в случае возникновения пожара соблюдались следующие требования: сохранение устойчивости здания или сооружения, а также прочности несущих строительных конструкций в течение времени, необходимого для эвакуации людей и выполнения других действий, направленных на сокращение ущерба от пожара; ограничение образования и распространения опасных факторов пожара в пределах очага пожара; нераспространение пожара на соседние здания и сооружения; эвакуация людей (с учетом особенностей инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения) в безопасную зону до нанесения вреда их жизни и здоровью вследствие воздействия опасных факторов пожара; возможность доступа личного состава подразделений пожарной охраны и доставки средств пожаротушения в любое помещение здания или сооружения; возможность подачи огнетушащих веществ в очаг пожара; возможность проведения мероприятий по спасению людей и сокращению наносимого пожаром ущерба имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений.

Таким образом, ООО «СУ-1 «СТОУН», осуществляя строительство указанного объекта капитального строительства с нарушениями требований проектной документации, которые не только затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта капитального строительства, но и создают угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан (согласно проектной документации предел огнестойкости шахты лифтов должен быть не менее чем REI 120. Фактически предел огнестойкости шахты лифтов составляет R90), совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 9.4 КоАП РФ.

Таким образом, факт совершения вменяемого Обществу административного правонарушения подтверждается материалами дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями. Общество не представило доказательств невозможности соблюдения требований проектной документации, законодательства, того, что им были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению для недопущения совершения правонарушения.

С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности материалами дела события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 9.4 КоАП РФ, и вины Общества в его совершении.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, арбитражным судом не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.

Таким образом, Комитетом сделан обоснованный вывод о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 9.4 КоАП РФ.

При этом Комитет учел получение Обществом 31.07.2018 заключения о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации № 31072018/1-ЗОС в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства.

Из представленных материалов дела арбитражный суд не усматривает исключительных оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным. Кроме того, суд не усматривает обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, а также частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, позволяющих применить наказание в виде предупреждения.

Кроме того, суду, учитывая сферу, в которой допущено нарушение, не находит оснований, предусмотренных ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, для назначения административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа.

При вышеуказанных обстоятельствах, в удовлетворении требований Общества, следует отказать.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.

Судья Гуляев С.Б.