Решение от 11 февраля 2019 г. по делу № А67-14971/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А67-14971/2018
г. Томск
12 февраля 2019 г.
– дата объявления резолютивной части решения

12 февраля 2019 г. – дата изготовления решения в полном объеме

Арбитражный суд Томской области в составе судьи М.О. Попилова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску прокурора Томской области

к 1. обществу с ограниченной ответственностью «Сибирьлес» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

2. муниципальному казенному учреждению «Управление жизнеобеспечения, муниципального имущества и земельных отношений администрации Зырянского района» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительной (ничтожной) сделки и применении последствий недействительности ничтожной сделки

при участии:

прокурора – ФИО2,

установил:

Прокурор Томской области обратился в защиту неопределенного круга лиц и муниципального образования «Зырянский район» в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению «Управление жизнеобеспечения, муниципального имущества и земельных отношений администрации Зырянского района» (далее – МКУ «Управление жизнеобеспечения»), обществу с ограниченной ответственностью «Сибирьлес» (далее – ООО «Сибирьлес») о признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка от 19.09.2016 в редакции соглашения от 13.01.2017, заключенного между МКУ «Управление жизнеобеспечения» и ООО «Сибирьлес» и применении последствий недействительности сделки.

В обоснование заявленного требования истец сослался на то, что порядок заключения договора не отвечает требованиям, установленным действующим законодательством, а именно договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключен без проведения торгов (л.д. 4-6).

Ответчики, извещенные надлежащим образом, отзывы на исковое заявление не представили, представителей в судебное заседание не направили.

Дело рассматривается по имеющимся в нем материалам в отсутствие ответчиков (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Прокурор настаивал на удовлетворении исковых требований, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.

Исследовав материалы дела, заслушав прокурора, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 19.09.2016 между муниципальным образованием «Зырянское сельское поселение» в лице администрации Зырянского сельского поселения (далее – арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Сибирьлес» (далее – арендатор) заключен договор аренды земельного участка на срок с 19.09.2016 по 19.09.2065 для производственной деятельности площадью 8700 кв.м с кадастровым номером 70:05:0101002:1501, категория земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <...> СССР, 1/6 (л.д. 11-13).

Арендодатель передал арендатору земельный участок с кадастровым номером 70:05:0101002:1501, расположенный по адресу: <...> СССР, 1/6 по акту приема-передачи земельного участка от 19.09.2016 (л.д. 14).

Соглашением от 13.01.2017 произведена замена на стороне арендодателя, обязанности по договору перешли к муниципальному образованию район «Зырянский район» в лице МКУ «Управление жизнеобеспечения» (л.д. 15).

Полагая, что договор аренды земельного участка от 19.09.2016 заключен в нарушение действующего законодательства (без проведения торгов), истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

В силу пункта 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

По результатам проведенной прокуратурой Зырянского района проверки установлено, что договор аренды земельного участка от 19.09.2016 заключен без проведения торгов, при этом исключений, предусмотренных пунктом 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, при его заключении не имелось.

Статьей 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что прокурор вправе обращаться в арбитражный суд с иском о признании недействительными и применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной органами местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы (пункт 75 вышеуказанного постановления Пленума).

Оспариваемой сделкой нарушаются публичные интересы, интересы неопределенного круга лиц, поскольку приводит к ограничению конкуренции, нарушению прав хозяйствующих субъектов в сфере предпринимательской деятельности, которые вправе претендовать на предоставление в аренду земельного участка, находящегося в публичной собственности, в установленном порядке. Предоставления участка в пользование без проведения торгов нарушает интересы муниципального образования, лишило его возможности передать имущество в пользование на наиболее выгодных условиях.

В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее действительностью. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Стороны подлежат приведению в первоначальное положение путем возврата спорного имущества арендодателю. При этом, учитывая, что недействительность договора аренды не влияет на правомерность оплаты пользования этим имуществом, арендная плата не подлежит возврату арендатору.

При таких обстоятельствах, заявленные требования являются правомерными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины взыскиваются с ответчиков.

При подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, а также по спорам о признании сделок недействительными государственная пошлина уплачивается в размере 6 000 руб. (подпункт 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Ответчик – МКУ «Управление жизнеобеспечения» освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в федеральный бюджет не взыскивается. С ответчика (1) подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 3 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным (ничтожным) договор аренды земельного участка от 19.09.2016 в редакции соглашения от 13.01.2017, заключенный между муниципальным образованием «Зырянский район» в лице муниципального казенного учреждения «Управление жизнеобеспечения, муниципального имущества и земельных отношений Администрации Зырянского района» и обществом с ограниченной ответственностью «Сибирьлес».

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Сибирьлес» возвратить земельный участок площадью 8700 кв.м, расположенный по адресу: Томская область, Зырянский район, Зырянское сельское поселение, <...> СССР, 1/6, кадастровый номер 70:05:0101002:1501, муниципальному образованию «Зырянский район» в лице муниципального казенного учреждения «Управление жизнеобеспечения, муниципального имущества и земельных отношений Администрации Зырянского района».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирьлес» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции (Седьмой арбитражный апелляционный суд) в месячный срок с момента изготовления текста решения в полном объеме путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья М.О. Попилов