Решение от 11 октября 2022 г. по делу № А29-9635/2022







АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ


Дело № А29-9635/2022
11 октября 2022 года
г. Сыктывкар




Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2022 года, полный текст решения изготовлен 11 октября 2022 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Вахричева Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Теплосервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к муниципальному бюджетному учреждению «Дом культуры поселка городского типа Нижний Одес» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности,

в отсутствие участвующих в деле лиц,

установил:


общество с ограниченной ответственностью «Теплосервис» (далее – ООО «Теплосервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к муниципальному бюджетному учреждению «Дом культуры поселка городского типа Нижний Одес» (далее – МБУ «Дом культуры пгт. Нижний Одес», ответчик) о взыскании 1 082 850 руб. 20 коп. долга по договору № ТЭ-156/01/229 за январь-май 2022 года.

Определением от 05.08.2022 исковое заявление принято к производству, на 03.10.2022 назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу со ссылкой на положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В отзывах от 21.09.2022, 29.09.2022 ответчик сообщил о частичной оплате долга.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заявления, явку своих представителей не обеспечили.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, суд, в отсутствие возражений надлежащим образом извещенных сторон о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу 03.10.2022 в суде первой инстанции в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 АПК РФ.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 04.10.2022, после окончания которого судебное заседание продолжено в отсутствие участвующих в деле лиц.

Заявлением от 04.10.2022 истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика 699 866 руб. 28 коп. долга.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон и третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 27.12.2021 между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключен договор № ТЭ-156/01/22 (далее – договор), по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется через присоединенную сеть обеспечивать потребителя тепловой энергией по адресу: Республика Коми, пгт. Нижний Одес, пл. Ленина, д. 1а, а потребитель, в свою очередь, обязуется принять и оплатить потребленную тепловую энергию, соблюдать режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых приборов и оборудования.

Во исполнение принятых по договору обязательств ООО «Теплосервис» в период с января по май 2022 года осуществило поставку тепловой энергии на объект ответчика, предъявив для оплаты счета-фактуры. Акты оказанных услуг за спорный период подписаны ответчиком без возражений.

В связи с частичной оплатой поставленного ресурса, задолженность МБУ «Дом культуры пгт. Нижний Одес» перед истцом за январь-апрель 2022 года составила 699 866 руб. 28 коп.

Ненадлежащее исполнение договорных обязательств послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Частью 1 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое он ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик расчет объемов тепловой энергии не оспорил.

Поскольку доказательства оплаты долга в полном объеме на дату судебного заседания в материалах дела отсутствуют, то требования истца о взыскании 699 866 руб. 28 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения «Дом культуры поселка городского типа Нижний Одес» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплосервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 699 866 руб. 28 коп. долга, 16 997 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Теплосервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета 6 832 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя и справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья Е.Н. Вахричев



Суд:

АС Республики Коми (подробнее)

Истцы:

ООО "ТЕПЛОСЕРВИС" (подробнее)

Ответчики:

МБУ Дом культуры пгт.Нижний Одес (подробнее)