Решение от 4 марта 2024 г. по делу № А32-30052/2023

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

http://krasnodar.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-30052/2023

«04» марта 2024 года


Резолютивная часть решения изготовлена 07.02.2024 г.

Полный текст решения изготовлен 04.03.2024 г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Харченко С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению МУП «Водоканал» (ИНН <***>) к ООО «Микрорайон» (ИНН <***>)

о взыскании задолженности


при участии в заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности

от ответчика: не явился, извещен



УСТАНОВИЛ:

МУП «Водоканал» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Микрорайон» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 238 536,02 руб. и 7 771 руб. госпошлина.

Определением суда 20.06.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 03.08.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ранее истец направил в материалы дела ходатайство об уточнении исковых требований и просит взыскать с ответчика задолженность по оплате услуг водоотведения, потребленных при содержании общего имущества в многоквартирных домах, за период март 2023 в размере 250330,21 рублей, пени за период с 16.02.2023 по 31.08.2023 в размере 23967,96 рублей, пени, рассчитанные в соответствии с п. 6.4 ст. 13 и п. 6.4 ст. 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», за период с 01.09.2023 по день фактической оплаты задолженности, расходы по оплате госпошлины.

Протокольным определением суда от 24.10.2023 суд удовлетворил ходатайства истца об уточнении исковых требований. Окончил подготовку дела к судебному заседанию, назначил судебное заседание.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме в уточненной редакции.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании объявлен перерыв до 07.02.2024 в 14 час. 15 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствии лиц участвующих в деле.

Дело подлежит рассмотрению согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Неявка сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, а также непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием для разрешения спора.

В соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» Кропоткинского городского поселения Кавказского района (далее – истец, РСО) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Микрорайон» (далее – ответчик, УК) о взыскании задолженности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения, потребленных при содержании общего имущества в многоквартирных домах за период с января по март 2023 года в размере 250 330 рублей 21 копейка, пеней за период с 16.02.2023 по 31.08.2023 в размере 23 967 рублей 96 копеек, пеней начиная с 01.09.2023г. по день фактической оплаты задолженности, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебном заседание настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям изложенным в исковом заявлении и приложенным к нему документам.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

ООО «Микрорайон» в соответствии с лицензией на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 22.04.2015 № 28 и договорами управления осуществляет управление многоквартирными домами, расположенными в г. Кропоткине по адресам: ул. Гоголя, 196, пер. Двойной, 33, ул. Желябова, 40, ул. Желябова, 44, пер. Колхозный, 7, ул. Коммунистическая, 6, ул. Коммунистическая, 34, ул. Коммунистическая, 36, ул. Коммунистическая, 38, ул. Красная, 250, ул. Красная, 260, МКР-1, д. 1, МКР-1, д. 2, МКР-1, д. 5, МКР-1, д. 6, МКР-1, д. 7, МКР-1, д. 8, МКР-1, д. 10, МКР-1, д. 12, МКР-1, д. 12/1, МКР-1, д. 13, МКР-1, д. 14, МКР-1, д. 15, МКР-1, д. 17, МКР-1, д. 27, МКР-1, д. 28, МКР-1, д. 30, МКР-1, д. 31, МКР-1, д. 34, МКР-1, д. 35, МКР-1, д. 39, МКР-1, д. 41, МКР-1, д. 45, МКР-1, д. 47, МКР-1, д. 48, МКР-1, д. 52, МКР-1, д. 56, МКР-1, <...>

Между истцом (ресурсоснабжающая организация, РСО) и ответчиком (исполнитель) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения для нужд потребления при содержании общего имущества в многоквартирном доме от 01.06.2019 (далее – договор), согласно пунктам 1, 2, 3 которого ресурсоснабжающая организация, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать исполнителю через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную питьевую воду установленного качества для нужд потребления при содержании общего имущества в многоквартирном доме по объектам водоснабжения согласно приложению № 1, осуществлять отведение сточных вод исполнителя, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, по объектам водоотведения согласно приложению № 1, от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а исполнитель обязуется оплачивать холодную питьевую воду и отведение сточных вод, используемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, в порядке и объеме, определенном настоящим договором, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей, исправность используемых им приборов учета.

Согласно Приложению № 1 к договору объекты водоснабжения и водоотведения расположены в г. Кропоткине по адресам: ул. Гоголя, 196, пер. Двойной, 33, ул. Двойная, д. 165, ул. ж/д больница № 1, ул. ж/д больница № 2, ул. Желябова, 40, ул. Желябова, 44, ул. Колхозная, 7, ул. Коммунистическая, 6, ул. Коммунистическая, 34, ул. Коммунистическая, 36, ул. Коммунистическая, 38, ул. Красная, 250, ул. Красная, 260, МКР-1, д. 1, МКР-1, д. 2, МКР-1, д. 5, МКР-1, д. 6, МКР-1, д. 7, МКР-1, д. 8, МКР-1, д. 9, МКР-1, д. 12, МКР-1, д. 12А, МКР-1, д. 13, МКР-1, д. 14, МКР-1, д. 15, МКР-1, д. 17, МКР-1, д. 27, МКР-1, д. 28, МКР-1, д. 3 30, МКР-1, д. 31, МКР-1, д. 34, МКР-1, д. 35, МКР-1, д. 39, МКР-1, д. 41, МКР-1, д. 45, МКР1, д. 47, МКР-1, д. 48, МКР-1, д. 52.

Договор подписан ответчиком с протоколом разногласий от 29.06.2019.

Протокол разногласий к договору от 29.06.2019 истцом подписан не был.

Арбитражный суд Краснодарского края решением от 14.12.2020 по делу № А32-37121/2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2021, урегулировал возникшие между сторонами при заключении договора разногласия.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.06.2021 по делу № А32-37121/2019 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.12.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2021 изменены в части изложения пункта 4 договора. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

По условиям указанного договора истец осуществляет водоснабжение и водоотведение для нужд потребления при содержании общего имущества многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика. В свою очередь, ответчик обязался оплачивать холодную питьевую воду и отведение сточных вод, используемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме в порядке и объеме, определенных договором. .

Для МУП «Водоканал» Кропоткинского городского поселения Кавказского района с 01.01.2023 по 31.12.2023 установлены тарифы на питьевую воду в размере 50,15 руб./куб.м (с НДС), на водоотведение в размере 55,62 руб./куб.м (с НДС) Приказом Департамента государственного регулирования тарифов Краснодарского края от 16.11.2022г. № 307/2022-ВК «Об установлении тарифов на питьевую воду и водоотведение».

В период с января по март 2023 года истцом оказано ответчику услуг по договору на сумму 1 405 366 рублей 16 копеек, что подтверждается расчетами объема холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, потребленного ООО «Микрорайон» при использовании и содержании общего имущества в многоквартирных домах за период с января по март 2023 года, актами и счетами-фактурами.

В соответствии с пунктом 13 договора расчетный период, установленный настоящим договором, равен одному календарному месяцу. Исполнитель оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды, используемые в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, до 15-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, счетов-фактур, выставляемых к оплате ресурсоснабжающей организацией не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет или в кассу РСО. Ответчик частично оплатил холодную воду, потребленную при использовании и содержании общего имущества в многоквартирных домах, а также за отведенные сточные воды целях содержания общего имущества в многоквартирных домах на общую сумму 1 155 035 рублей 95 копеек, что подтверждается платежными поручениями.

В связи с чем, у него перед истцом образовалась задолженность в размере 250330 рублей 21 копейка.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 20.04.2023 № 983 с требованием о погашении задолженности, которая оставлена ответчиком без финансового удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

При решении вопроса о законности и обоснованности заявленных требований суд руководствуется следующим.

К спорным правоотношениям применяются нормы, содержащиеся в главах 30 и 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Жилищном кодексе Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Федеральном законе от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ), Правилах предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), Правилах, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124).

Согласно части 2 статьи 548 ГК РФ, к отношениям, связанным с потреблением через присоединенную сеть газа, нефти и нефтепродуктов, воды и других товаров, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу части 2 статьи 13 Закона № 416-ФЗ к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 541 ГК РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Частью 1 статьи 13 Закона № 416-ФЗ определено, что по договору горячего или холодного водоснабжения (далее - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона № 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

В силу статьи 14 Закона № 416-ФЗ к договорам водоотведения применяются положения о договоре возмездного оказания услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Частью 1 статьи 157 ЖК РФ предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в МКД, определяется в соответствии с пунктами 40, 42, 44 Правил № 354, и включает в себя объем коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилые или в нежилые помещении, и потребляемых в процессе использования и содержания общего имущества в МКД.

Согласно пункту 42 Правил № 354 размер платы за коммунальную услугу по водоотведению при отсутствии прибора учета сточных вод рассчитывается исходя из суммы объемов холодной и горячей воды, определенных по показаниям приборов учета холодной и (или) горячей воды за расчетный период, а при отсутствии приборов учета холодной и (или) горячей воды – исходя из норматива водоотведения.

Согласно подпункту «а» пункта 21(1) Правил № 124 объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении МКД, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле:

Vд = Vодпу - Vпотр,

где: Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц); Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг. В случае если величина Vпотр превышает или равна величине Уодпу, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в Решении от 20.06.2018 № АКПИ18-386, положения подпункта «а» пункта 21(1) Правил № 124 об объеме коммунального ресурса, подлежащего оплате исполнителем, равном 0, в случае, если величина объема коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в многоквартирном доме за расчетный период (Vпотр) превышает или равна величине объема коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (Vодпу), не исключают перерасчет.

В случае когда величина Vпотр превышает объем Vодпу, то объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами, что исключает для ресурсоснабжающей организации возможность получить плату за не оказанные услуги и позволяет устранить несоответствие фактического потребления коммунального ресурса, вызванного невозможностью одновременного снятия показаний со всех приборов учета. Объем, подлежащий оплате, в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами.

С 01.09.2022 вступило в силу постановление Правительства Российской Федерации от 03.02.2022 № 92 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме», которым утверждены изменения в Правила № 124.

В соответствии с внесенными изменениями, пункт 21(1) Правил № 124 дополнен подпунктом «д», в котором содержится формула определения объема сточных вод, подлежащего оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения, заключенному в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, не оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета сточных вод.

Согласно подпункту «д» пункта 21(1) Правил № 124, объем сточных вод, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, не оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета сточных вод или выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета сточных вод или истечения срока его эксплуатации, определяется по формуле:

д) объем сточных вод, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, не оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета сточных вод или выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета сточных вод или истечения срока его эксплуатации, определяется по формуле: VСТ = VД ХВС + VД ГВС, где:

VД ХВС - объем холодной воды, поставленный за расчетный период (расчетный месяц) в многоквартирный дом, определяемый в соответствии с настоящим пунктом, при этом VД ХВС принимается в значении, большем или равном нулю;

VД ГВС - объем горячей воды, поставленной за расчетный период (расчетный месяц) в многоквартирный дом, определяемый в соответствии с положениями настоящего пункта, при этом VД ГВС принимается в значении, большем или равном нулю.

Таким образом, с 01.09.2022 объем сточных вод в целях содержания общего имущества, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, не оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется в порядке, установленном подпунктом «д» пункта 21(1) Правил № 124, путем суммирования объемов потребления холодного и горячего водоснабжения в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, определенных в соответствии с положениями пункта 21(1) Правил № 124.

В виду того, что находящиеся в управлении ответчика многоквартирные дома не оборудованы коллективными (общедомовыми) приборами учета сточных вод, объем водоотведения истцом определен в порядке, установленном подпунктом «д» пункта 21(1) Правиле 124.

Таким образом, вопреки ошибочной позиции ответчика, расчет истца соответствует нормам и формулам Правил N 124. Механизм расчета ответчика, напротив, действующим законодательством не предусмотрен.

Доводы заявителя о необходимости расчета платы в 12 многоквартирных домах, где не установлен коллективный (общедомовой) прибор учета горячей воды, по нормативам водоотведения на СОИ являются несостоятельными, поскольку согласно подпункту «д» пункта 21(1) Правил № 124 объем водоотведения в этом случае определяется путем сложения объема холодной воды, определенного в соответствии с подпунктом «а» пункта 21(1) Правил № 124, как разница между показаниями общедомового прибора учета и суммой показаний индивидуальных приборов учета и (или) нормативов потребления коммунальных услуг, и объема горячей воды, определенного на основании подпункта «в» пункта 21(1) Правил № 124, исходя из норматива потребления горячей воды на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

То обстоятельство, что ответчик в отношениях с потребителями коммунальных услуг в многоквартирном доме руководствуется частью 9.3 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, в части выставления потребителям к оплате объема водоотведения на СОИ, определенного исходя из норматива потребления, не свидетельствует о наличии оснований для применения подпункта «в» пункта 21(1) Правил № 124 к правоотношениям сторон при определении объемов водоотведения на СОИ в целом по многоквартирному дому.

Судом отклоняются доводы ответчика о расчете платы за водоотведение на СОИ по нормативам в многоквартирных домах № 1 и 2 по ул. Ж.д. больница, оборудованных только ОДПУ холодной воды, где отсутствует централизованное горячее водоснабжение, а приготовление горячей воды к потреблению осуществляется жильцами домов самостоятельно путем нагрева холодной воды индивидуальными квартирными газовыми колонками. В этих домах весь объем холодной и горячей воды учитывается одним ОДПУ холодной воды.

Соответственно, при наличии в многоквартирном доме ОДПУ, учитывающего весь объем холодной и горячей воды, объем сточных вод на СОИ в МКД подлежит определению путем вычитания из совокупного объема сточных вод, рассчитанного в соответствии с подпунктом «в(4)» пункта 21 Правил № 124, объема индивидуального водоотведения в жилых и нежилых помещения МКД, определенного на основании пункта 42 Правил № 354. Следовательно, доводы ответчика о необходимости расчета платы по этим домам по нормативам водоотведения на СОИ являются несостоятельными.

С учетом изложенного требование истца о взыскании задолженности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения, потребленных при содержании общего имущества в многоквартирных домах за период с января по март 2023 года в размере 250 330 рублей 21 копейка подлежит удовлетворению как обоснованное нормами материального права и подтвержденное имеющимися в деле доказательствами.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за период с 16.02.2023 по 31.08.2023 в размере 23 967 рублей 96 копеек, пени за период с 01.09.2023 по день фактической оплаты задолженности.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренной законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-0).

Заявляя настоящие требования, истец руководствуется пунктом 6.4 статьи 13 и пунктом 6.4 статьи 14 Федерального закона № 416-ФЗ от 07.12.2011 «О водоснабжении и водоотведении», согласно которым приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду (услуги по водоотведению) для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение (услуги по водоотведению) приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду (услуги по водоотведению) по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды (услуг по водоотведению) уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение (услуги по водоотведению) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с условиями заключенного договора окончательный расчет за расчетный период осуществляется до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Рассматривая заявленное ходатайство, суд руководствовался следующим.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т. д.).

Согласно пункту 73 названного постановления, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданскопроцессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.

Для того чтобы применить указанную статью, арбитражный суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (о сумме основного долга, о возможном размере убытков, об установленном в договоре размере неустойки и о начисленной общей сумме, о сроке, в течение которого не исполнялось обязательство, и др.).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, при применении части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

С экономической точки зрения необоснованное уменьшение неустойки судами позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно, так как никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Пунктом 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, в соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 13.01.2011 № 11680/10, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В данном случае, заявив ходатайство о снижении размера неустойки, ответчик в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил каких-либо документальных доказательств, свидетельствующих о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Обязанности доказывать наличие и размер возможных убытков вследствие нарушения обязательств со стороны ответчика действующим законодательством на истца не возложено.

Произвольное уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (Определение Верховного суда РФ № 306-ЭС14-236 от 13.08.2014).

Рассмотрев ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом соотношения стоимости оказанных услуг, периода просрочки их оплаты и размера неустойки, суд не установил явной несоразмерности величины неустойки по отношению к последствиям нарушения обязательства.

С учетом вышеназванных разъяснений, суд считает, что оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

При таких обстоятельствах в удовлетворении ходатайства ответчика о снижении размера неустойки следует отказать.

Проверив расчет истца, суд считает его выполненным методически и методологически верно. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию пени за период с 16.02.2023 по 31.08.2023 в размере 23 967 рублей 96 копеек.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за период с 01.09.2023 по день фактической оплаты задолженности.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сказано, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданско-процессуального кодекса, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, действующее законодательство предоставляет возможность взыскания пени по день фактической уплаты суммы долга. В связи с чем, соответствующее требование истца является законным и подлежит удовлетворению.

Таким образом, в возмещение истцу расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 338 рублей суд относит на ответчика. С учетом, увеличения размера пени, с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 718 руб.

Руководствуясь ст. ст. 157, 161 ЖК РФ, ст. ст. 12, 309, 310, 329, 330, 333, 548 ГК РФ, ст. ст. 9, 49, 65, 69, 110, 156, 159, 163, 167-170, 176 АПК РФ, суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Микрорайон», г. Кропоткин (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Водоканал» Кропоткинского городского поселения Кавказского района, г. Кропоткин (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг за период с 01.01.2023 по 31.03.2023 в размере 250 330 рублей 21 копейка, пени за период с 16.02.2023 по 31.08.2023 в размере 23 967 рублей 96 копеек, пени, рассчитанные в соответствии пунктом 6.4 статьи 13 и пунктом 6.4 статьи 14 Федерального закона № 416-ФЗ от 07.12.2011 «О водоснабжении и водоотведении» за период с 01.09.2023 по день фактической оплаты ответчиком суммы основного долга в размере 250 330 рублей 21 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 771 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Микрорайон», г. Кропоткин (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 718 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение».




Судья С.В. Харченко