Решение от 7 ноября 2017 г. по делу № А58-5739/2017

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, Республика Саха (Якутия), 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-5739/2017
07 ноября 2017 года
город Якутск



Резолютивная часть решения объявлена 31.10.2017

Полный текст решения изготовлен 07.11.2017

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Гуляевой А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Холдинговая региональная строительная компания «Сахапромстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Алга» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 10 000 рублей,

стороны в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания,



УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Холдинговая региональная строительная компания «Сахапромстрой» в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратилось в суд с исковым заявлением от 03.08.2017 № 45 к обществу с ограниченной ответственностью «Алга» о взыскании неосновательного обогащения в размере 10 000 рублей.

В материалы дела от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, суд в порядке статьи 136, части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное разбирательство в арбитражном суде первой инстанции.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие сторон.

23.10.2017 в материалы дела от ответчика поступил отзыв, в котором он с предъявленными требованиями не согласен, сообщает, что платежным поручением № 540 от 15.10.2014 действительно было перечислено 10 000 рублей на расчетный счет ООО «Алга», но не ошибочно, как полагает истец, а в счет оплаты товара, который был отпущен по товарной накладной № 318 от 17.10.2017, груз принял грузчик АО «ХРСК «Сахапромстрой» ФИО3, в подтверждение чего представлены копии платежного поручения № 540 от 15.10.2017, товарной накладной № 318 от 17.10.2014 и счет-фактуры № 318 от 17.10.2014.

Суд в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил приобщить к материалам дела поступившие документы.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 16.03.2017 по делу № А45-2630/2017 АО «Холдинговая региональная строительная компания «Сахапромстрой» признана несостоятельным (банкротом)», открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Истец, полагая, что сумма 10 000 рублей была перечислена на расчетный счет ответчика ошибочно, обратился в адрес последнего с требованием от 21.02.2017 № 64 о возврате ошибочно перечисленных денежных средств, при отсутствии каких-либо отношений между сторонами.

Оставленная без ответа и исполнения претензия послужила основанием для обращения в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Исходя из содержания данной нормы права для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Материалами дела установлено, что спорная сумма 10 000 рублей была перечислена в счет оплаты товара, который был отпущен по товарной накладной № 318 от 17.10.2017 грузчику АО «ХРСК «Сахапромстрой» ФИО3, что подтверждается представленными копиями платежного поручения № 540 от 15.10.2017, товарной накладной № 318 от 17.10.2014 и счетом-фактурой № 318 от 17.10.2014.

Таким образом, у ответчика неосновательное обогащение отсутствует.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не доказано наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения.

С учетом изложенного основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Судом при принятии искового заявления к производству было удовлетворено ходатайство истца об отсрочке уплаты государственной пошлины. На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В иске отказать.

Взыскать с акционерного общества «Холдинговая региональная строительная компания «Сахапромстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 2 000 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.


Судья

А.В. Гуляева