Решение от 26 мая 2020 г. по делу № А08-341/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-341/2020
г. Белгород
26 мая 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2020 года

Полный текст решения изготовлен 26 мая 2020 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Воловиковой М. А.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и видеозаписи секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению ИФНС России по г. Белгороду (ИНН 3123021768, ОГРН1043107046531)

к ООО "РОСШИНПРОМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о понуждении к изменению фирменного наименования юридического лица

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, доверенность от 16.01.2020 г.,

от ответчика: ФИО3, доверенность от 01.01.2020.

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по г. Белгороду обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением об обязании ООО "РОСШИНПРОМ" привести свое полное и сокращенное фирменное наименование в соответствии с требованиями действующего законодательства (пункт 4 статьи 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации) и зарегистрировать изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица в связи с изменениями своего полного и сокращенного наименования в порядке, установленном Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», в течение месяца после вступления решения в законную силу.

В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержал.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным письменно.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ответчик зарегистрирован в качестве юридического лица 13.02.2015 и имеет полное фирменное наименование - общество с ограниченной ответственностью "РОСШИНПРОМ" и сокращенное - ООО "РОСШИНПРОМ ".

Регистрирующий орган, являясь органом исполнительной власти в сфере регистрации юридических лиц, обратился в суд с заявлением об обязании общества привести свое фирменное наименование в соответствие положениям статьи 1473 ГК РФ, поскольку у общества отсутствует разрешение на использование в составе фирменного наименования буквенного сочетания "РОС".

Согласно пункту 1 статьи 1473 ГК РФ юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица.

В соответствии с пунктом 2 названной статьи фирменное наименование юридического лица должно содержать указание на его организационно-правовую форму и собственно наименование юридического лица, которое не может состоять только из слов, обозначающих род деятельности.

В силу пункта 1 статьи 1475 ГК РФ на территории Российской Федерации действует исключительное право на фирменное наименование, включенное в единый государственный реестр юридических лиц.

Пунктом 1 статьи 1474 названного Кодекса предусмотрено, что юридическому лицу принадлежит исключительное право использования своего фирменного наименования в качестве средства индивидуализации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на фирменное наименование), в том числе путем его указания на вывесках, бланках, в счетах и иной документации, в объявлениях и рекламе, на товарах или их упаковках, в сети "Интернет".

Вместе с тем согласно пункту 4 статьи 1473 ГК РФ включение в фирменное наименование юридического лица официального наименования Российская Федерация или Россия, а также слов, производных от этого наименования, допускается по разрешению, выдаваемому в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В случае отзыва разрешения на включение в фирменное наименование юридического лица официального наименования Российская Федерация или Россия, а также слов, производных от этого наименования, юридическое лицо в течение трех месяцев обязано внести соответствующие изменения в свои учредительные документы.

Таким образом, в случае отсутствия разрешения юридическое лицо не вправе использовать в своем фирменном наименовании слова, производные от слов "Российская Федерация" или "Россия".

При этом, как следует из положений статьи 1473 ГК РФ, не регистрирующий орган, а само юридическое лицо должно обеспечить соблюдение требований, предусмотренных абзацем третьим подпункта 5 пункта 4 названной статьи.

Несоблюдение названных требований влечет для юридического лица неблагоприятные последствия в виде принудительного изменения наименования организации на основании решения суда.

Так, пунктом 5 статьи 1473 ГК РФ прямо предусмотрено последствие несоответствия фирменного наименования юридического лица законодательству, а именно: право органа, осуществляющего государственную регистрацию юридических лиц, предъявлять иски о понуждении к изменению фирменного наименования.

Как разъяснено в пункте 148 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", под словами, производными от официального наименования "Российская Федерация" или "Россия", в смысле абзаца восьмого пункта 4 статьи 1473 ГК РФ следует понимать, в том числе слово "российский" (и производные от него) как на русском языке, так и на иностранных языках в русской транскрипции, но не слово "русский" (и производные от него).

В силу статьи 14 Федерального закона от 18.12.2006 N 231-ФЗ "О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", вступившей в силу с 01.01.2008, фирменные наименования юридических лиц, не соответствующие правилам параграфа 1 главы 76 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат приведению в соответствие с этими правилами при первом после 01.01.2008 изменении учредительных документов юридических лиц. Таким образом, с 01.01.2008 использование юридическим лицом фирменного наименования с включением в него наименований "Россия", "Российская Федерация", образованных на их основе слов, словосочетаний, а также слов, которые по смыслу и содержанию ассоциируются с перечисленными наименованиями, - не допускается.

В силу изложенного суд полагает, что в данном случае содержащееся в фирменном наименовании ответчика сокращение "РОС" представляет собой устойчивое общеизвестное буквенное сочетание, производное от слов "Российский", "Россия", и вызывает у потребителя стойкую ассоциацию об участии государства в деятельности организации либо об особой значимости такой деятельности для государственных интересов, и приходит к выводу об обоснованности заявленных регистрирующим органом требований об обязании общества привести фирменное наименование в соответствие с законом и внести изменения в учредительные документы.

При этом, суд также считает, что сокращение "РОС" чаще всего используется в наименованиях организаций, в которых Российская Федерация является участником, либо в наименованиях организаций, осуществляющих государственные функции либо особо значимую деятельность для государственных интересов (например, Росреестр, Роспатент, Роскосмос, Роснано и прочие).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что фирменное наименование ответчика при отсутствии соответствующего официального разрешения (выдаваемого в порядке, установленном Правительством Российской Федерации) не соответствует требованиям пункта 4 статьи 1473 ГК РФ.

Возражения общества сводятся к изложению его субъективного мнения о том, что словесный элемент "РОС" не является производным от слов "Российская Федерация", "Россия" или "Российский".

При этом суд критически относится к доводу общества о том, что его фирменное наименование связано с дилером и официальным представителем Акционерного общества «РОСАВА» (производителем шин ROSAVA), поскольку он носит декларативный характер и не опровергает выводы суду о восприятии потребителями (иными участниками гражданского оборота) спорного средства индивидуализации, как производного от "Российская Федерация", "Россия" или "Российский".

Доводы общества о том, что приставка «Рос» в наименовании общества призвана способствовать узнаваемости и связывает предприятие с продукцией, которое оно реализует, продвигать и рекламировать бренд ROSAVA судом отклоняются, поскольку в фирменном наименовании общества не содержится наименование бренда ROSAVA (РОСАВА) или устойчивого буквенного словосочетания, позволяющего потребителю ассоциировать данную организацию именно с производителем шин торговой марки ROSAVA. При этом письма контрагентов о сотрудничестве с ООО "РОСШИНПРОМ " только по причине того, что предприятие является дилером ЧАО «РОСАВА» не влияют на выводы суда с учетом предмета заявленных требований. В данных письмах не содержится информации о том, что при выборе поставщика контрагенты руководствовались исключительно фирменным наименованием ответчика.

Аргумент общества о том, что оно является правообладателем товарного знака, в состав которого входит элемент "Рос", не имеет правового значения для рассматриваемого спора, поскольку товарный знак и фирменное наименование по смыслу ГК РФ являются различными средствами индивидуализации, выполняющими самостоятельные функции, ввиду чего к ним предъявляются различные требования.

При этом суд приходит к выводу, что само по себе приведение обществом своего фирменного наименования в соответствие со статьей 1473 ГК РФ не затронет правовую охрану принадлежащего обществу товарного знака.

На основании изложенного, суд считает, что использование ответчиком фирменного наименования "РОСШИНПРОМ " не соответствует требованиям пункта 4 статьи 1473 ГК РФ, в связи с чем, исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

В связи с изложенным, надлежит обязать ООО "РОСШИНПРОМ" в месячный срок с даты вступления настоящего решения в законную силу внести изменения в учредительные документы общества, касающиеся полного и сокращенного наименования юридического лица, исключив из фирменного наименования элемент "РОС", а также подать заявление о регистрации внесения изменений в учредительные документы юридического лица.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ООО "РОСШИНПРОМ".

Заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины в силу положений статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем, на основании пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, надлежит взыскать с ООО "РОСШИНПРОМ" в доход федерального бюджета Российской Федерации 6000 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования ИФНС России по г. Белгороду (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Обязать ООО "РОСШИНПРОМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в месячный срок с даты вступления настоящего решения в законную силу внести изменения в учредительные документы общества, касающиеся полного наименования юридического лица, исключив из фирменного наименования элемент "РОС", а также подать заявление о регистрации внесения изменений в учредительные документы юридического лица.

Взыскать с ООО "РОСШИНПРОМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации 6000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Воловикова М. А.