Решение от 25 августа 2021 г. по делу № А77-295/2020

Арбитражный суд Чеченской Республики

364024, Чеченская Республика, г. Грозный, ул. Шейха Али Митаева, 22 «Б»

www.chechnya.arbitr.ru

e-mail: info@chechnya.arbitr.ru

тел: (8712) 22-26-32

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А77-295/2020
25 августа 2021 года
г.Грозный


Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 25 августа 2021года.

Арбитражный суд Чеченской Республики в лице судьи Межидов Л.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев заявление Министерства имущественных и земельных отношений Чеченской Республики, ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 364020, ЧР, <...>, к ответчику: Государственное унитарное предприятие «Производственно-торговое предприятие «Хладокомбинат», ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 364022, ЧР, <...>, адрес: 364051, ЧР, <...>,

третье лицо: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чеченской Республике, ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 364024, ЧР, <...>,

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Грозный-Сити» ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 364021, ЧР, <...>,

третье лицо: Филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чеченской Республике", ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 364060, ЧР, <...> А ФИО2, д. 6 «А»,

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Грозгражданстрой», ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 364015, ЧР, <...>

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чеченской Республике, ОГРН 1042002611496, ИНН 2027000989, адрес: 364020, ЧР, г. Грозный, ул. Моздокская, д. 35,

о взыскании задолженности по арендной плате,

при участии:

от истца – ФИО3, по доверенности,

в отсутствие иных извещенных лиц, участвующих в деле, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет,

установил:

Министерство имущественных и земельных отношений ЧР обратилось в Арбитражный суд Чеченской Республики с исковым заявлением о взыскании с ГУП «Производственное-торговое предприятие «Хладокомбинат», с учетом уточнений в порядке ст.49 АПК РФ от 22.04.2021года, задолженности по арендной плате за период с 01.01.2014 по 31.12.2020 в размере 325 059 рублей, договорной неустойки за период с 25.11.2014 по 21.04.2021 в размере 808 561,04 рубля.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст.330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержала в полном и просила удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика, иные лица участвующие в рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, каких-либо заявлений и ходатайств суду не представили.

Заявление рассмотрено с учетом требований ст.121,123,156 Арбитражного процессуального кодекса, в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд устанволено:

Как следует из материалов дела 22 июня 2006г. между Истцом и Ответчиком заключен договор аренды земельного участка кадастровый номер 20:17:0000032:1304, по адресу ЧР, г.Грозный, Октябрьский район, ул. Мельничная.

По условиям договора Истец предоставляет Ответчику в аренду, сроком на 49 лет, земельный участок площадью 9270 кв.м. (п.1.1 договора).

Срок аренды устанавливается с 22.06.2006г. по 22.06.2055г. (п.2.1 договора).

Размер арендной платы за участок составляет 46 437 руб., арендная плата вносится ежегодно не позже 25 ноября каждого года (п.3.1 и3.2 договора).

Арендная плата начисляется с момента подписания сторонами актов приема-передачи участков (п.3.3. договора).

Неисполнение ответчиком обязательств по договору аренды явилось основанием обращения истца в арбитражный суд с соответствующим иском.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее – Гражданский кодекс).

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 Гражданского кодекса).

В свою очередь, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (статья 614 Гражданского кодекса).

Арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду (пункт 2 статьи 612 Гражданского кодекса).

По правилам пункта 2 статьи 328 Гражданского кодекса в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Из содержания приведенных норм следует, что исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса, пункт 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»).

Таким образом, арендодатель вправе требовать от арендатора исполнения обязанности по внесению арендной платы только за период, истекший с момента передачи ему имущества до момента прекращения арендодателем обеспечения возможности владения и пользования арендованным имуществом в соответствии с условиями спорного договора (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2013 № 13689/12).

Согласно пункту 2 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) в мотивировочной части решения должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

Предприятие, возражая против удовлетворения иска о взыскании арендной платы, ссылалось на наличие обстоятельств, в силу которых невозможно осуществлять владение и пользование земельным участком, в материалы дела представлены сведения, что земельным участком в настоящее время пользуется другое юридическое лицо, часть земельного участка, якобы находящегося в аренде предприятия, используется физическими лицами, которые уже застроили его жилыми домами (том 1 л.д. 68-75).

Представленный ответчиком, составленный в одностороннем порядке акт осмотра от 25.11.2020 подтверждает, что в настоящее время часть земельного участка 20:17:0000000:128539 ( ранее кадастровый номер 20:17:0000032:1304) находится в пользовании физических лиц (том л.д.93-95).

В ходе проведения выездного судебного заседания 21.01.2021 года, при участии представителя МИЗО ЧР, установлено, что земельный участок с кадастровым номером 20:17:0000000:128539 (ранее 20:17:0000032:1304) фактически находится в пользовании не у ответчика, а у другого юридического лица (том 1 л.д.113).

В связи с установлением новых обстоятельств по делу, в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований привлечены 08.02.2021 привлечены к участию в деле Территориальное Управление Росимущества по Чеченской Республике и Общество с ограниченной ответственностью «Грозный-Сити».

Определением суда от 25.03.2021 привлечено в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чеченской Республике" и ООО «Грозгражданстрой».

В ходе исполнения поручения арбитражного суда, МИЗО ЧР 24.06.2021 составлен акт выездной проверки, в соответствии с которым земельный участок с кадастровым номером 20:17:0000000:128539 (ранее 20:17:0000032:1304) находится в аренде у ООО «Грозный –Сити», указанным земельным участком, несмотря на то, что имеется договор с министерством, ГУП «Производственное-торговое предприятие «Хладокомбинат» земельным участком фактически не пользуется.

Установление обстоятельств, связанных с обеспечением арендодателем арендатору возможности использования спорного земельного участка имеет существенное значение для правильного разрешения иска министерства.

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса основная обязанность арендодателя состоит в обеспечении арендатору пользования вещью, в соответствии с ее назначением.

В силу пункта 4 статьи 614 Гражданского кодекса арендатор вправе потребовать соответствующего уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились.

Из системного толкования приведенных норм права следует, что договор аренды носит взаимный характер, то есть невозможность пользования арендованным имуществом по обстоятельствам, не зависящим от арендатора, освобождает последнего от исполнения его обязанности по внесению арендной платы.

Поскольку арендодатель в момент невозможности использования арендованного имущества по не зависящим от арендатора обстоятельствам, не осуществляет какого-либо предоставления, соответственно, он теряет право на получение арендной платы.

В таком случае также нарушается принцип гражданского права о беспрепятственном осуществлении гражданских прав (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса), так как отсутствие объекта аренды препятствует осуществлению прав арендатора.

Отсутствие у предприятия в заявленный период возможности использовать земельный участок в соответствии с условиями договора является обстоятельством для освобождения ответчика от ответственности за неисполнение обязательства.

Истцом также заявлено требование о взыскании с предприятия неустойки за просрочку внесения арендной платы.

В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно толкованию пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса, данному в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2012 № 3352/12, юридическая квалификация обстоятельства как непреодолимой силы возможна только при одновременном наличии совокупности ее существенных характеристик: чрезвычайности и непредотвратимости.

Под чрезвычайностью понимается исключительность, выход за пределы «нормального», обыденного, необычайность для тех или иных жизненных условий, что не относится к жизненному риску и не может быть учтено ни при каких обстоятельствах.

Чрезвычайный характер непреодолимой силы не допускает квалификации в качестве таковой любого жизненного факта, ее отличие от случая в том, что она имеет в основе объективную, а не субъективную непредотвратимость.

Применение пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса при рассмотрении требований о взыскании неустойки требует определения совокупности существенных характеристик непреодолимой силы и не должно ограничиваться формальной констатацией свободы выбора в вопросах использования объекта аренда.

При установленных по делу обстоятельствах свидетельствующих о том, что ответчик фактически не имеет возможности пользоваться оспариваемым земельным участком, не может быть признано основанным на правильном применении норм прав требование истца о взыскании неустойки, в связи с чем требование истца о взыскании договорной неустойки за период с 25.11.2014 по 21.04.2021 в размере 808 561,04 рубля удовлетворению не подлежит.

Других доказательств опровергающие установленные по делу обстоятельства, истцом в материалы дела не представлены, в связи с чем суд не усматривает оснований для удовлетворения требований заявителя.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу п. 1.1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Министерства имущественных и земельных отношений Чеченской Республики отказать полностью.

Решение будет изготовлено в полном объеме в течении пяти рабочих дней и может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия через Арбитражный суд Чеченской Республики.


Судья Л.С. Межидов