Решение от 23 октября 2022 г. по делу № А56-42438/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-42438/2022
23 октября 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 23 октября 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Нетосов С.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Индивидуального предпринимателя ФИО2

к 1. Обществу с ограниченной ответственностью «НАВИГАТОР»; 2. Администрации муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области

о признании строений самовольной постройкой и их сносе


при участии

- от истца: не явился (извещен);

- от ответчиков: 1. ФИО3, представитель по доверенности от 18.10.2021; 2. не явился (извещен),

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, Предприниматель) обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «НАВИГАТОР» (далее - Общество) о признании строений, расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером 47:01:0701001:10292 и в границах земельного участка с кадастровым номером 47:01:0701001:10610 по адресу: Ленинградская область, Выборгский муниципальный район, Рощинское городское поселение, г.п. Рощино, ул. Кирова самовольными постройками и их сносе.

Определением Выборгского городского суда от 02.03.2022 дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 направлено по подсудности в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Делу присвоен номер А56-42438/2022.

Определением от 23.06.2022 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области оставил исковое заявление без рассмотрения в 2 А56-42438/2022 соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2022 Определение от 23.06.2022 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области отменено; дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Определением от 06.09.2022 суд назначил судебное заседание после отмены судебного акта судом вышестоящей инстанции на 13.10.2022.

В судебном заседании 13.10.2022 представитель Общества против удовлетворения иска возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились.

В соответствии с п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд перешел из предварительного в основное судебное разбирательство.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы настоящего дела и оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Администрация является собственником сформированного земельного участка площадью 1122 кв.м, с кадастровым номером 47:01:0701001:10610 (земельный участок №1), расположенного по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, МО «Рощинское городское поселение», <...> уч.1Д/1.

По результатам проведения аукциона между Администрацией и ФИО2 заключен договор от 10.08.2020 №6000/5к-2020 аренды вышеуказанного земельного участка.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, Предприниматель указал, что в границах земельного участка №1 расположен земельный участок с кадастровым номером 47:01:0701001:10292 (земельный участок №2) площадью 57 кв.м.

В настоящее время на земельном участке №2 находится незаконно построенное ответчиком здание, существенно превышающее площадь земельного участка №2 и занимающее часть земельного участка №1.

Ссылаясь на то, что из-за возведенной ответчиком самовольной постройки истец лишен возможности использовать земельный участок №1 по прямому назначению, Предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, ФИО2 заявил требования в порядке ст. 222 ГК РФ (о сносе самовольных построек), как арендатор в отношении двух земельных участков с кадастровыми номерами 47:01:0701001:10610 и 47:01:0701001:10292. Также истцом заявлено требование о сносе всех самовольных построек, расположенных в границах указанных земельных участков.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 11 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Последствия возведения самовольной постройки установлены статьей 222 ГК РФ. В соответствии с абзацем 3 пункта 2 данной статьи самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет.

В случаях, когда самовольно возведенный объект, не являющийся новым объектом или недвижимым имуществом, создает угрозу жизни и здоровью граждан, заинтересованные лица вправе на основании пункта 1 статьи 1065 ГК РФ обратиться в суд с иском о запрещении деятельности по эксплуатации данного объекта.

Право собственности, которое распространяется на любые объекты гражданских прав, в том числе земельные участки, установлено гражданским законодательством. Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 40 Земельного кодекса РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с разрешенным использованием, с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу ст. 2 ФЗ от 21.07.1997 г. № 122 -ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация — юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения, перехода прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

ООО «Навигатор» является собственником земельного участка с кадастровым номером 47:01:0701001:10292. На данном земельном участке располагается строение с кадастровым номером 47:01:0701001:10333, которое зарегистрировано, в соответствии с действующим на момент регистрации порядком и принадлежит на праве собственности ООО «Навигатор».

Оснований полагать, что строение с кадастровым номером 47:01:0701001:10333 обладает признаками самовольной постройки, у суда не имеется. В нарушение положений ст. 65 АПК РФ, доказательств нахождения строение с кадастровым номером 47:01:0701001:10333 на части земельного участка №1, истец суду не представил.

Решением от 21.09.2021 по делу № А56-64797/2021 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области обязал ООО «Навигатор» устранить нарушения и привести за счет собственных сил и средств в положение, существовавшее до возведения строения на части земельного участка с кадастровым номером 47:01:0701001:10610, расположенного по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, МО «Рощинское городское поселение», г.п. Рощино, ул. Кирова, уч. 1Д/1; обязал ООО «Навигатор» снести часть незаконно возведенного строения, расположенного на части земельного участка с кадастровым номером 47:01:0701001:10610, по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, МО «Рощинское городское поселение», г.п. Рощино, ул. Кирова, уч. 1Д/1.

При этом, в рамках дела А56-64797/2021 иск предъявлен Администрацией муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области, как собственником земельного участка с кадастровым номером 47:01:0701001:10610 в порядке ст. 304 ГК РФ.

Нахождение на земельном участке части незаконно возведенного строения не свидетельствует о том, что все здания (сооружения), расположенные на земельном участке являются самовольными постройками.

Доказательств данных обстоятельств истец суду не представил.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Ввиду отсутствия правовых оснований, исковые требования не подлежат удовлетворению..

Расходы по уплате госпошлины относятся на истца в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.



Судья Нетосов С.В.