Решение от 20 ноября 2023 г. по делу № А07-28374/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-28374/2023
г. Уфа
20 ноября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 09.11.2023

Полный текст решения изготовлен 20.11.2023

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Давлеткуловой Г.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "НГ-Газобаллонное оборудование" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к судебному приставу-исполнителю Кировского РО СП г. Уфы ФИО2

третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью "УфаСтрой" (ИНН <***>), Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (ИНН <***>)

о признании незаконным постановления

при участии в судебном заседании:

согласно протоколу.


Общество с ограниченной ответственностью "НГ-Газобаллонное оборудование" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к судебному приставу-исполнителю Кировского РО СП г. Уфы ФИО2 о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 27.06.2023, вынесенного судебным приставом-исполнителем Кировского РО СП г. Уфы ФИО2 в рамках исполнительного производства № 134185/23/02003-ИП от 19.05.2023, об обязании судебного пристава-исполнителя Кировского РО СП г. Уфы ФИО2 передать исполнительное производство № 134185/23/02003-ИП от 19.05.2023 в Демский РО СП г. Уфы.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев представленные документы, суд установил следующее.

На основании исполнительного листа ФС № 040153841, выданного Арбитражным судом Республики Башкортостан по делу № А07-23868/2022, в отношении ООО "НГ-Газобаллонное оборудование" возбуждено исполнительное производство № 134185/23/02003-ИП от 19.05.2023.

15.06.2023 заявитель обратился в Кировский РО СП г. Уфы с ходатайством о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов в связи с изменением фактического и юридического адреса.

Постановлением от 27.06.2023 в удовлетворении заявления отказано. Судебным приставом-исполнителем был запланирован выезд по адресу: Уфа г., тер. СНТ Рица, д. 71, для подтверждения фактического нахождения должника-организации на территории Демского РО СП г. Уфы.

Проанализировав доводы заявления, нормы права, регулирующие спорные правоотношения, оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела в порядке статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительным ненормативного правового акта, решения органа, осуществляющего публичные полномочия, должностных лиц, необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанным ненормативным правовым актом, решением прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" приставах судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве установлено, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из материалов дела следует, что ООО "НГ-Газобаллонное оборудование" обратилось в Кировский РО СП г. Уфы с заявлением о передаче указанного исполнительного производства в Демское РО СП г. Уфы в связи с тем, что у должника изменился юридический адрес: зарегистрирован по адресу: Уфа г., тер. СНТ Рица, д. 71.

Постановлением от 27.06.2023 в удовлетворении заявления отказано.

Определение места совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения регламентировано нормами статей 30, 33 Закона об исполнительном производстве.

Так, согласно части 3 статьи 30 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 2 статьи 33 Закона об исполнительном производстве, если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

Согласно части 5 статьи 33 Закона об исполнительном производстве после установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель:

1) продолжает исполнительное производство, если должник, имущество должника находятся на территории, на которую распространяются его полномочия, или имеются обстоятельства, предусмотренные частью 6 настоящей статьи;

2) передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 настоящей статьи.

Как установлено частью 7 статьи 33 Закона об исполнительном производстве, если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

Отклоняя довод судебного пристава-исполнителя о том, что судебным приставом не установлен факт нахождения ООО "НГ-Газобаллонное оборудование" по адресу: Уфа г., тер. СНТ Рица, д. 71 и реального изменения адреса должника, суд исходит из того, что согласно выписке из ЕГРЮЛ адрес юридического лица - должника: 450095, Республика Башкортостан, Уфа г., тер. СНТ Рица, д. 71.

Вышеприведенным нормам Закона об исполнительном производстве не установлена обязанность должника представлять доказательства переезда в новое место нахождения, перевоза своего имущества и законности оснований для нахождения в помещении, указанном им в качестве нового места нахождения.

Данный вывод подтверждается судебной практикой (постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2021 N 17АП-13406/2021-АК по делу N А50-13322/2021).

В отсутствие доказательств нахождения имущества должника на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя ФИО2 - Кировский район г. Уфы, суд приходит к выводу о том, что оснований, препятствующих передаче исполнительного производства в отдел судебных приставов по Демскому району г. Уфы, у судебного пристава не имелось. Иного не доказано.

Между тем, в нарушение требований пункта 2 части 5 статьи 33 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов не передано.

На основании изложенного, с учетом установленных обстоятельств, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований ООО "НГ-Газобаллонное оборудование".

Руководствуясь статьями 167-170, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Заявленные требования Общества с ограниченной ответственностью "НГ-Газобаллонное оборудование" удовлетворить.

Признать незаконным постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 27.06.2023, вынесенное судебным приставом-исполнителем Кировского РО СП г. Уфы ФИО2 в рамках исполнительного производства № 134185/23/02003-ИП от 19.05.2023.

Обязать судебного пристава-исполнителя Кировского РО СП г. Уфы ФИО2 передать исполнительное производство № 134185/23/02003-ИП от 19.05.2023 в Демский РО СП г. Уфы.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья Г.А. Давлеткулова