Решение от 15 февраля 2023 г. по делу № А41-62453/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-62453/22
15 февраля 2023 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 15 февраля 2023 года


Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Н.А. Поморцева ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО "БУГУЛЬМА-ВОДОКАНАЛ"

к ИП ФИО2

третье лицо: ФИО3.

о взыскании,

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, согласно протоколу судебного заседания от 08.02.2023



УСТАНОВИЛ:

ООО "БУГУЛЬМА-ВОДОКАНАЛ" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Ип ФИО2 (далее – Ответчик) о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения № 240 от 12.03.2014 за период апрель-май 2022 года в размере 79 344,16 руб.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частями 5 и 6 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для выяснения дополнительных обстоятельств 24.10.2022 г. вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В материалы дела приобщены представленные сторонами, третьим лицом дополнительные документы, отзыв на исковое заявление и возражения Истца на отзыв в порядке ст. 66, ст. 81, ст.131 АПК РФ.

Судом рассмотрено и удовлетворено ходатайство Истца о частичном отказе от исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

В силу ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно ч. 4 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В силу ч. 3 ст. 150 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Рассмотрев ходатайство истца о принятии судом отказа от иска в размере 2 129, 07 руб., суд приходит к выводу о том, что это не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем, суд принимает отказ истца от требования в части взыскания суммы основного долга в размере 2 129, 07 руб., в соответствии с ч. 4 ст. 150 АПК РФ прекращает производство по делу в указанном размере.

Таким образом, предметом спора являются требования о взыскании основного долга в размере 77 215, 09 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств извещения, применяя положения ст.ст. 121, 123 АПК РФ, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте ВАС РФ http://kad.arbitr.ru/.

Рассмотрев представленные материалы дела, суд установил следующее.

Между сторонами заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № 270 от 12.03.2014 (далее – Договор), по условиям которого, истец обязался бесперебойно поставлять питьевую воду и принимать сточные воды, а Ответчик обязался своевременно производить оплату за водоснабжение и водоотведение.

Тарифы, сроки и порядок оплаты по договору определен сторонами в разделе III Договора.

Как указал Истец, задолженность ответчика образовалось за март-май 2022 года в размере 79 344, 16 руб.

Поскольку в добровольном порядке ответчиком задолженность не была погашена в полном объеме, направленная истцом в адрес ответчика претензия от 01.07.2022 была оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи, с чем истец обратился с исковым заявлением в суд.

Ответчик, возражая в удовлетворении исковых требований, ссылался на то, что между сторонами был заключен договор № 270 от 13.03.2014, задолженность по акту сверки расчетов в размере 2 129, 07 руб. оплачена платежным поручением № 78 от 19.08.2022, также ссылался на злоупотреблением истцом правом.

В ходе рассмотрения дела, в связи с оплатой ответчиком задолженности в размере 2 129, 07 руб. истец отказался в этой части взыскания основного долга, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

С учётом принятого судом отказа от требований в части суммы 2 129,07 руб. основного долга, суд полагает, что производство по делу в этой части требований подлежит прекращению.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и изучив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (п. 1 ст. 541 ГК РФ).

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2).

В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из пояснений Истца, сумма задолженности в размере 79344, 16 руб. состоит из суммы 77215, 09 руб. за плату за срыв пломбы фиксирующая прибор учета марки СГВ -15 № 50068632, и суммы платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в размере 2129, 07 руб.

19.08.2022 года Ответчик произвел оплату за негативное воздействие в размере 2129, 07 руб., сумма задолженности в размере 77215, 09 руб. ответчиком не погашена.

Сумма задолженности в размере 77 215, 09 руб. начислена Истцом за срыв пломбы 01 июня 2022 года на принадлежащем Ответчику объекте, в <...>, где был обнаружен признак несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, что выражается в нарушение целостности пломбы (разрыв пломбировочной проволоки, срыв пломбы) фиксирующей прибор учета марки СГВ-15 2014 года выпуска с заводским номером № 12127304.

Факт вмешательство в работу учета, был зафиксирован актом, подписанный в присутствии продавца магазина, расположенный в указанном помещении. Факт срыва пломбы был установлен после того, когда абонент подал заявку (телефонограмма) на установку опломбировки нового прибора учета. Старый прибор учета был снят без согласования с ООО «Бугульма-Водоканал» и находился в подсобном помещении.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» по договору горячего или холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

В свою очередь п/п «в» пункта 35 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29 июля 2013 г. № 644 (далее Правила № 644) предусматривает, что абонент обязан обеспечивать сохранность знаков поверки и пломб на средствах измерений (приборах учета), узлах учета, задвижке обводной линии, пожарных гидрантах, задвижках и других устройствах, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента, соблюдать температурный режим в помещении, где расположен узел учета холодной воды (не менее +5 °C), обеспечивать защиту такого помещения от несанкционированного проникновения, попадания грунтовых, талых и дождевых вод, вредных химических веществ, обеспечивать гидроизоляцию помещения, где расположен узел учета холодной воды, и помещений, где проходят водопроводные сети, от иных помещений, содержать указанные помещения в чистоте, не допускать хранения предметов, препятствующих доступу к узлам и приборам учета холодной воды и сточных вод, а также несанкционированного вмешательства в работу прибора учета (узла учета), механических, химических, электромагнитных или иных воздействий, которые могут искажать показания приборов учета.

В силу п. 50 Постановления Правительства РФ от 04.09.2013 N 776 "Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод" (далее по тексту - Правила №776) Лицо, осуществляющее эксплуатацию узла учета, в случае выхода узла учета или прибора учета из строя (неисправности) обязано незамедлительно известить об этом организацию, осуществляющую водоснабжение и (или) водоотведение (абонента или транзитную организацию), и сообщить показания приборов учета на момент выхода узла учета из строя (возникновения неисправности), а также устранить выявленную неисправность (осуществить ремонт) в течение 60 дней со дня выхода узла учета или приборов учета из строя (возникновения неисправности). Организация, осуществляющая водоснабжение и (или) водоотведение, должна быть извещена о проведении демонтажа приборов учета не менее чем за 2 рабочих дня. Демонтаж приборов учета, входящих в состав узла учета или узла учета, а также их последующий монтаж выполняются в присутствии представителей организации, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, за исключением случаев, когда такие представители не явились к сроку демонтажа приборов учета или узла учета, указанному в извещении.

На основании п. «б» п. 49 Правил № 776 наличия признаков несанкционированного вмешательства в работу прибора учета (узла учета), определяемых представителем организации, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, на основе фотоматериалов или путем проверки пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета (узла учета), указанных в акте о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета (узла учета).

Требования п/п «б» п. 14 Правил № 776 предусматривают, что коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом в случае неисправности прибора учета.

В соответствии с п. 2 Правил № 644 несанкционированное вмешательство в работу прибора учета (узла учета) воды и (или) сточных вод" - самовольное внесение изменений в настройку и (или) конструкцию прибора учета (узла учета), повреждение прибора учета (узла учета), механические, химические, электромагнитные или иные воздействия на прибор учета, не позволяющие производить достоверный учет потребленной воды и (или) сбрасываемых сточных вод, а также нарушение сохранности контрольных пломб и знаков поверки на приборах учета, контрольных пломб на фланцах и задвижках обводных линий узла учета.

При этом п/п «д» п. 16 Правил № 776 позволяет применять метод учета пропускной способности водопроводного ввода при неисправности прибора учета в случаях, предусмотренных подпунктами "б" и "в" пункта 49 настоящих Правил.

Положение п. 11 ст. 20 Федерального закона от 07.12.2011 г. № 416-ФЗ предусматривают, что в случае отсутствия у абонента прибора учета сточных вод объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников централизованного водоснабжения, при этом учитывается объем поверхностных сточных вод в случае, если прием таких сточных вод в систему водоотведения предусмотрен договором водоотведения.

Сумма платы (перерасчет объема поданной воды) исчисленной в соответствии с п.п. 16, 19(1), 49 «Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод» №776 от 04.09.2013 года составила 77215, 09 руб. с учетом НДС 20%.

В соответствии п. 28 «Правил холодного водоснабжения и водоотведения» № 644 от 29.07.2013 года и п. 8 заключенного договора № 270 от 12.03.2022 года «Абонент производит оплату по холодному водоснабжению и водоотведению на основании выставляемых счетов».

15 июня 2022 года счета об оплате холодного водоснабжения и водоотведения получены ответчиком. Претензии со стороны ответчика, по выставленным УПД, не поступало. Ответчик уклоняется от подписания выставленных УПД.

Таким образом, были нарушены подпункт «в» пункта 35 правил №644 ПП РФ от 29.07.2013 N 644 и подпункт «б» пункта 14 Договора.

В соответствии с подпунктом «л» пункта 14 Договора абонент обязан незамедлительно сообщать организацию ВКХ об всех повреждениях и неисправностях на водопроводных и канализационных сетях, сооружениях и устройствах, приборах учет, о нарушениях работы центральных систем холодного водоснабжения и водоотведения, которые могут оказать негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и причинить вред окружающей среде.

Как следует из обстоятельств совершенного правонарушения и материалов дела, документов о заблаговременном согласовании демонтажа прибора учета отсутствует.

Согласно пункту 19(1) Правил осуществления коммерческого учета воды и сточных вод № 776 от 04.09.2013 года в случае неисправности прибора учета вследствие наличия обстоятельств, предусмотренных подпунктами "б" и "в" пункта 49 настоящих Правил, за период с даты предыдущей проверки, по результатам которой не были выявлены указанные обстоятельства, до даты проверки, в ходе которой были выявлены такие обстоятельства, но не более чем за 3 календарных месяца, осуществляется перерасчет объема поданной воды в соответствии с пунктом 16 настоящих Правил.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается.

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт срыва пломбы подтверждается актом о результатах обследования водопровода и канализации от 01.06.2022.

При этом согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Доказательств полной оплаты Ответчиком в материалы дела не представлено.

Доводы ответчика о ненадлежащем ответчике, с учетом возражений истца, отклоняются судом, поскольку заявка от 22.11.2011 г., сведения для установления лимита подписаны ответчиком, акт разграничения балансовой принадлежности также подписаны ответчиком, договор аренды и акт приема –передачи нежилого помещения подписан после проверки 01.01.2022 г., договор безвозмездного пользования от 01.06.2009 спорным помещением представлен без акта приема-передачи, не имет срока действия что также не опровергает доводы истца.

Ответчиком заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ, ст. 1067 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу статьи 1067 ГК РФ вред, причиненный в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, угрожающей самому причинителю вреда или другим лицам, если эта опасность при данных обстоятельствах не могла быть устранена иными средствами, должен быть возмещен лицом, причинившим вред.

Доказательств подтверждающих применения указанных статей Ответчиком не представлено, оснований для применения отсутствуют.

Доводы Ответчика о злоупотребление правом, судом отклоняются.

Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По смыслу ст. 10 ГК РФ злоупотребление правом, т.е. осуществление субъективного права в противоречии с его назначением, имеет место в случае, когда субъект поступает вопреки норме, предоставляющей ему соответствующее право, не соотносит поведение с интересами общества и государства, не исполняет корреспондирующую данному праву юридическую обязанность.

Отказ судом в защите права допустим, когда материалы дела свидетельствуют о совершении лицом действий, которые могут быть квалифицированы как злоупотребление правом.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Учитывая заявленный спорный период, состав и структуру взыскиваемой суммы, принимая во внимание, что обстоятельства правомерности заявленного истцом ко взысканию суммы за несанкционированное вмешательство пломбы, доказательства оплаты задолженности Ответчиком не представлено, суд считает требования Истца обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению.

Иные доводы ответчика и третьего лица отклоняются судом, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, сложившейся между сторонами практики разрешения спора, данные доводы сделаны при не правильном и не верном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, иные имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам ст. ст. 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не доказывают законность и обоснованность требований и возражений в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, последняя подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета в размере 3174, 00 руб., пропорционально сумме обоснованно заявленных истцом требований.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Принять частичный отказ ООО "БУГУЛЬМА-ВОДОКАНАЛ" от исковых требований в размере 2129 рублей 07 копеек, производство по делу в этой части прекратить.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ООО "БУГУЛЬМА-ВОДОКАНАЛ" задолженность в размере 77215 рублей 09 копеек.

Взыскать с ИП ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3174 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в установленном законом порядке и сроки.


Судья Н.А. Поморцева