Решение от 29 декабря 2022 г. по делу № А79-2890/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации




Р Е Ш Е Н И Е



г. Чебоксары

Дело № А79-2890/2021А79-2890/2021


29 декабря 2022 года



Резолютивная часть решения вынесена 26.12..2022

Полный текст решения изготовлен 29.12.2022


Арбитражный суд в составе: судьи Манеевой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1 , рассмотрев в открытом заседании суда 21.12.2022-26.12.2022

общества с ограниченной ответственностью «Лабиринт», ОГРН <***>, ИНН <***>, Россия 428000, г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул. Энгельса, 16, пом. 2

к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Строительная компания «Центр», ОГРН <***>, ИНН <***>, Россия 428000, г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул. Пирогова д. 4, пом. 4

о взыскании 14 787 809 руб.

при участии

от истца: ФИО2 – доверенность от 14.02.2022 (сроком действия по 31.12.2022),

от ответчика: ФИО3 - доверенность от 01.11.2022 (сроком действия 1 год),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Лабиринт» (далее - ООО «Лабиринт», истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Группа компаний «Центр» (далее - ООО СЗ ГК «Центр», ответчик) о взыскании 18 059 211 руб. 35 коп. в том числе 17 473 837 руб. 78 коп. долга по договорам подряда, а также 585 373 руб. 57 коп. пени за период с 06.04.2020 по 06.04.2021. Требования основаны на положениях статей 309, 310, 329, 330, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы нарушением ответчиком обязательств по оплате работ, выполненных в рамках договоров №20-03/ОВ/ВК от 20.03.2018, №04-05/ОВ/ВК от 04.06.2018.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал в по основаниям, изложенным в исковом заявлении, в окончательной редакции ходатайства об уточнении исковых требований от 21.12.2022, которым просил суд взыскать с ООО СЗ ГК «Центр» 13 192 800 руб., в том числе, задолженность по договору № 20-03/ОВ/ВК от 20.03.2018 сумму 4 995 059 руб., по договору № 04-05/ОВ/ВК от 04.06.2018 сумму - 8 197 741 руб.. Указал, что в расчетах между сторонами учтены как перечисление денежных средств ООО СЗ ГК «Центр», так и зачеты взаимных требований, кроме того, в расчетах учтены отчисления в размере 2% за услуги генподряда, все операции отражены в акте сверки расчетов, подписанным руководителем ООО СЗ ГК «Центр». Также истцом заявлено о взыскании неустойки в сумме 1 595 009 руб. за период с 06.04.2020 по 21.12.2022, с начислением и далее, по день фактической оплаты долга.

Заявленные ООО СЗ ГК «Центр» изменения требований были приняты в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика требования не признал по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление от 04.03.2020, ссылаясь на некачественное выполнение ООО «Лабиринт» работ. Указывал, что на стадии приемки работ невозможно было перепроверить соблюдение технологии производства из-за ее специфики. Полагал, что исходя из пунктов 12, 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права предоставить суду возражения по объему и стоимости работ. Также ответчик не согласен с выводами судебной экспертизы, поскольку выводы эксперта сформулированы на поверхностном и необоснованно ограниченном исследовании, поскольку не подтверждены детальными и последовательными расчетами объемов фактически выполненных работ по результатам обследовании, а также не исследован весь объем выявленных недостатков, с целью уменьшения платы за выполненные подрядчиком работы. Ранее просил суд назначить по делу повторную судебную экспертизу, в проведение которой судом было отказано определением от 14.12.2022. Также просил суд учесть, что согласно выводам судебной экспертизы имеет место необоснованное применение ООО «Лабиринт» коэффициентов, превышение договорной цены, согласованной сторонами в сумме 19 000 000 руб., истцом в расчетах не учтена стоимость работ, не предусмотренная условиями договоров №20-03/ОВ/ВК от 20.03.2018 и №04-05/ОВ/ВК от 04.06.2018, локальными расчетами.


Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, ООО СЗ СК «Центр» (заказчик) и ООО «Лабиринт» (подрядчик) заключили договора подряда №20-03/ОВ/ВК, а также №04-05/ОВ/ВК, по условиям которых подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по монтажу систем отопления, водоснабжения, канализации, ИТП, УУТЭ согласно Приложению №1 в «Многоквартирном жилом доме поз.6.4. в МКР 2 «А» центральной части г. Чебоксары «Грязевская стрелка», секция 6.1, 6.2 (договор от 04.06.2018 №04-05/ОВ/ВК), секция 6.4., 6.3 (договор от 20.03.2018 №20-03/ОВ/ВК), из своих материалов и материалов заказчика (пункт 1.1. договоров).

Работа по настоящему договору выполняется в соответствии с проектной документацией № 273-2-6/3-ОВ, ВК разработанной ООО «АКБ «Полиспроект» (пункт 1.2. договоров).

Подрядчик обязуется выполнить работы в соответствии с требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда (пункт 1.3. договора).

Работы осуществляется подрядчиком по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, «Грязевская стрелка», МКР 2 «А» поз. 6.1., 6.2. (договор №04-05/ОВ/ВК), поз.6.4. (договор № 20-03/ОВ/ВК) – пункт 1.5. договоров.

Результатом выполнения работ по договору является законченный строительством объект, пригодный для его нормальной эксплуатации (пункт 1.6. договоров).

В разделе 2 договоров стороны согласовали права и обязанности сторон.

Так, согласно пункту 2.1. договоров заказчик принимает на себя, в том числе следующие обязанности:

Произвести оплату выполненных работ подрядчику на основании актов приемки выполненных работ формы КС-2 и справок о стоимости работ формы КС-3, в пределах суммы, указанной в п.3.1. раздела 3 настоящего договора – пункт 2.1.1. договоров.

Осуществить приемку объемов этапов выполненных работ на объекте на основании актов приемки выполненных работ по форме КС-2 и КС-3 – пункт 2.1.4. договоров.

Осуществлять строительный контроль за строительством объекта (объемами, качеством, стоимостью и сроками выполнения работ) в соответствии с проектной документацией, условиями настоящего договора и требованиями нормативных документов в области строительства – пункт 2.1.5. договоров.

Согласно пункту 2.2. договоров к правам заказчика относятся, в том числе следующие права:

Предъявлять претензии к подрядчику в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения им договорных обязательств. При обнаружении отступления от проектно- сметной документации, использования материалов и выполненных работ, качество которых не отвечает требованиям ТУ, ГОСТ и СНиП, давать предписания о приостановке работ и исправлении обнаруженных дефектов (пункт 2.2.2. договоров).

Проверять на соответствие установленным требованиям и нормам оборудования и материалов, используемых при выполнении работ – пункт 2.2.4. договоров.

Уполномоченный представитель заказчика имеет право беспрепятственно присутствовать при проведении всех видов работ при соблюдении Правил техники безопасности в любое время суток в течение всего периода работ – пункт 2.2.5. договоров.

Подрядчик принимает на себя обязанности выполнить все работы качественно в объеме и сроки, предусмотренные настоящим договором, с соблюдением требований, предусмотренных проектно-сметной, нормативной документацией (ГОСТ, СНиП, ВСН, ОДН) -пункт 2.3.1. договоров.

Общая стоимость работ по объекту составляет и не может превышать 19 000 000 руб. без учета НДС (9 500 000,00 - стоимость работ поз. 6.1, 9 500 000,00 - стоимость работ поз. 6.2 – договор №04-05/ОВ/ВК) , (9 500 000,00 - стоимость работ поз. 6.4, 9 500 000,00 - стоимость работ поз. 6.3 – договор №20-03/ОВ/ВК), без стоимости строительных материалов и определяется Локальными сметными расчетами к настоящему договору.

40% (сорок процентов) от суммы договора в размере 7 600 000 (семь миллионов шестьсот тысяч) рублей за выполненные работы и, при необходимости, оплаты аванса производится путем перечисления денежных средств на расчётный счёт поставщика по усмотрению заказчика после оформления договора долевого участия, 60% (шестьдесят процентов) от суммы договора в размере 11 400 000 (одиннадцать миллионов четыреста тысяч) рублей путем оформления договора на долевое участие участника долевого строительства в финансировании строительства многоквартирного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями и подземной автостоянкой Позиция 6 (I этап строительства - секции 6/1 и 6/2, II этап строительства - секции 6/3, 6/4 и 6/5), (именуемый в дальнейшем - «Объект») в микрорайоне 2 «А» центральной части города Чебоксары «Грязевская стрелка», ограниченном улицами Гагарина, Ярмарочная, Пионерская, ФИО4.

Стоимость работ включает в себя вознаграждение подрядчику и компенсацию всех без исключения издержек подрядчика, связанных с выполнением работ по договору, в том числе включая, но не ограничиваясь: производственные и эксплуатационные затраты, накладные расходы, фискальные отчисления, налоги, сборы, заработную плату, командировочные, суточные и отпускные расходы, стоимость работы техники, ГСМ, обслуживания и ремонта техники и оборудования необходимые для ввода в эксплуатацию данного комплекса работ – пункт 3.1. договоров.

Расчеты за выполненные работы заказчик производит на основании подписанных актов выполненных работ (форма КС-2), и справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3). При завершении работ подрядчик представляет заказчику результат работ и все необходимые к нему документы. Акт о приемке выполненных работ (КС-2), справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3). Акт о приемке выполненных работ подписывается заказчиком в течение 5 (пяти) дней с момента предоставления результата работ. В случае, если в течение 5 (пяти) дней заказчик не подписывает акт о приемке выполненных работ (КС-2), справку о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) и не направляет подрядчику мотивированный отказ от подписания, то работы считаются принятыми заказчиком в полном объёме без замечаний. Вместе с актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 «подрядчик» предоставляет «заказчику» документы, подтверждающие приобретение материалов и оборудования по ценам, указанным в акте о приемке выполненных работ по форме КС-2 согласованные с заказчиком – пункт 3.2. договоров.

Окончательный расчет производится после передачи заказчику подрядчиком исполнительной технической документации и сдачи объекта эксплуатирующей организации – пункт 3.3. договоров.

Оплата за выполненные работы по настоящему договору будет произведена всеми не запрещенными законодательством способами (зачет взаимных финансовых требований, уступка прав требования долга, перевод долга, а также банковскими переводами и т.д..) – пункт 3.4. договоров.

Подрядчик производит отчисления заказчику в размере 2,0% от стоимости выполненных работ с учетом стоимости материалов в текущем уровне цен за оказанные услуги – пункт 3.6. договоров.

Сроки выполнения работ определены сторонами разделе 4 договоров - с момента подписания договора, окончание работ - декабрь 2018 год – пункт 4.1. договоров.

Заказчик назначает своего представителя на объекте, который от его имени (или по уведомлению подрядчика) осуществляет осмотр и приемку предъявленных подрядчиком выполненных работ за отчетный период. Приемка выполненных работ осуществляется сторонами в соответствии с действующими правилами приемки работ и оформляется соответствующим и актами установленной формы КС-2 – пункт 5.3. договоров.

Готовность принимаемых скрытых работ подтверждается подписанием представителями заказчика и подрядчика актов скрытых работ и исполнительных чертежей – пункт 5.5. договоров.

В случае если представителем заказчика внесены в журнал производства работ замечания по выполненным работам, подлежащим закрытию, то они не должны закрываться подрядчиком без письменного разрешения заказчика.

Если закрытие работ выполнено без подтверждения представителя заказчика (представитель заказчика не был информирован об этом или информирован с опозданием), то подрядчик за свой счет обязуется открыть любую часть скрытых работ, не прошедших приемку представителем заказчика, назначенной им организации, согласно их указанию, а затем восстановить ее – пункт 5.6. договоров.

При обнаружении дефектов в ходе выполнения подрядчиком работ составляется предписание с участием представителя заказчика, подрядчика и заинтересованных сторон о приостановке работ или об устранении нарушений производства работ. Подрядчик принимает все необходимые меры к исправлению выявленных дефектов за свой счет в установленные заказчиком сроки – пункт 5.7. договоров.

Приемка выполненных работ при выполнении работ на объекте осуществляется приемочной комиссией – пункт 5.8. договоров.

Подрядчик предъявляет приемочной комиссии исполнительную производственно-техническую документацию, включающую исполнительные чертежи, общие журналы работ, акты освидетельствования скрытых работ, акты испытаний, паспорта и сертификаты на применяемые материалы и изделия и другие документы – пункт 5.9. договоров.

В случае просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного настоящим договором, другая сторона вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного настоящим договором, начиная со дня следующего после дня истечения установленного настоящим договором срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается в размере одной пятисотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Заказчик освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пеней) если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны – пункт 6.3. договоров.

Во исполнение принятых обязательств истцом представлены в материалы дела акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3, подписанные ООО СЗ ГК «Центр» без возражений по объему и качеству выполненных работ (л.д.42-171 том 1).

В связи с тем, что оплата выполненных и принятых работ в полном объеме не произведена, ООО «Лабиринт» направил в адрес ООО СЗ ГК «Центр» претензию от 28.03.2021 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, оставление которой без удовлетворения, стало основанием для обращения в суд с настоящим иском.


Оценив правоотношения сторон, их следует квалифицировать как регулируемые положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьями 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы, при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу положений статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в отсутствие других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой (пункт 4 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Цена работы может быть определена путем составления сметы (пункт 3 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком. Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов. При существенном возрастании стоимости материалов и оборудования, предоставленных подрядчиком, а также оказываемых ему третьими лицами услуг, которые нельзя было предусмотреть при заключении договора, подрядчик имеет право требовать увеличения установленной цены, а при отказе заказчика выполнить это требование - расторжения договора в соответствии со статьей 451 настоящего Кодекса (пункт 6 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 740 Кодекса по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную цену.

Подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ (пункт 1 статьи 743 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 746 Кодекса оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Кодекса.

По правилам пункта 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

С целью установления объема и качества выполненных ООО «Лабиринт» работ по делу была назначена экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Эксперт-профит» ФИО5.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1. Соответствуют ли работы, выполненные ООО «Лабиринт» по договорам подряда за №20-03/ОВ/ВК от 20.03.2018, за № 04-05/ОВ/ВК от 04.06.2018 и принятые ООО СЗ «СК «Центр» по актам выполненных работ условиям этих договоров подряда, технической документации, обязательным требованиям строительных норм и правил, определив виды, объемы и стоимость фактически выполненных на объекте работ, не предусмотренных условиями договоров и проектно-сметной документации.

2. Проверить соответствие примененных расценок при определении стоимости фактически выполненных строительных работ, отраженных в актах о приемке выполненных работ (КС-2) в рамках договоров подряда за №20-03/ОВ/ВК от 20.03.2018, за № 04-05/ОВ/ВК от 04.06.2018 .

3. В случае выявления в выполненных работах недостатков, перечислить виды, объемы и стоимость некачественных работ, подробно обосновав позицию, с отражением в том числе, каков их характер: носят ли они явный или скрытый характер, являются ли они существенными или несущественными, устранимыми или неустранимыми, являются ли выявленные недостатки гарантийными, не возникли ли выявленные экспертом недостатки в процессе дальнейшей ненадлежащей эксплуатацией либо имеются иные причины возникновения недостатков.

4. В случае выявления недостатков, возникших вследствие некачественного выполнения работ подрядчиком по договорам подряда за №20-03/ОВ/ВК от 20.03.2018, за № 04-05/ОВ/ВК от 04.06.2018, определить способ (порядок, виды, объемы) и стоимость устранения выявленных недостатков, разделив по видам и характеру возникновения.

Согласно заключению судебной экспертизы ООО «Эксперт-профит» от 07.02.222 №119/02-22 (л.д. 32-124 том 3) экспертом сделаны следующие выводы:

Вывод по 1 вопросу:

На основании проведенного исследования и сопоставления данных, предоставленных эксперту для изучения установлено:

Виды работ, выполненные ООО «Лабиринт» по договорам подряда №20-03/ОВ/ВК от 20.03.2018 г., № 04-05/ОВ/ВК от 04.06.2018 и принятые ООО СЗ «СК «Центр» по актам выполненных работ по монтажу систем отопления, водоснабжения, канализации, ИТП, УУТЭ соответствуют видам работ указанных в Приложении №1 к вышеуказанным договорам, локальных сметных расчетах, технической документации.

Также экспертом установлена величина несоответствия на сумму 321 494,00 руб. в сторону увеличения по договору №20-03/ОВ/ВК от 20.03.2018, и на сумму 1 877 595,58 руб. в сторону увеличения по договору подряда № 04-05/ОВ/ВК от 04.06.2018, при этом пояснения и выводы по соответствию выполненных работ обязательным требованиям строительных норм и правил приведены в исследовательской части и ответах на 3 и 4 вопросы. Виды и объемы работ, не предусмотренных условиями договоров и проектно-сметной документации приведены в Таблице 10 Заключения.

Также экспертом определена стоимость фактически выполненных на объекте работ, не предусмотренных условиями договоров и проектно-сметной документации 478 195,30 руб..

Вывод по 2 вопросу:

По результатам проведенных расчетов выявлено расхождение примененных коэффициентов к НР от ФОТ между указанными в сметной документации и предъявленными Актами (форма КС-2).


№
Договор подряда

HP от ФОТ по условиям Сметного расчета, руб..

HP от ФОТ в Акте (КС-2), руб.

Расхождение между сметным расчетом и КС-2, руб.


11.

№20-03/ОВ/ВК от 20.03.2018 г.

4 605 216,30

5 452 506.21

847 289,91



секция 6.3

2 630 331,00

2 630 331,00

0.00



секция 6.-t

1 974 885.30

2 822 1 75,21

847 289,91


2
№044-5/ОВ/ВК от 04.06.2018 г.

4 770 862,26

4 770 862,26

0,00



секция 6.1

2 342 510.26

2 342 510.26

0.00



секция 6.2

2 428 352,00

2 428 352,00

0.00


Итого

9 3 76 078,56

10 223 368,47

847 289,91



Вывод по 3 и 4 вопросу:

Виды, объемы и стоимость выявленных некачественных работ, с указанием их характера и причиной их возникновения подробно рассмотрены в исследовательской части (стр. 50-52).

Способ и стоимость устранения выявленных недостатков, возникших вследствие некачественного выполнения работ подрядчиком по договорам подряда за №20-03/ОВ/ВК от 20.03.2018, за № 04- 05/ОВ/ВК от 04.06.2018 рассмотрены в исследовательской части (стр. 53).

Стоимость затрат на устранение выявленных недостатков принята на основании локальных смет (Приложение №2 стр. 82-87) и составляет:

- по договору подряда №04-05/ОВ/ВК от 04.06.2018 (секции 6.1, 6.2) - 144 291,60 руб.;

- по договору подряда №20-03/ОВ/ВК от 20.03.2018 г. (секции 6.3, 6.4) - 112 342,80 руб..

Кроме того, экспертом ООО «Эксперт-Профит» ФИО6 представлены письменные пояснения от 21.11.2022 №42 по представленному заключению в соответствии с порядком применения положений статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому эксперт приводит письменные разъяснения к заключению судебной экспертизы №119/02-22, и ответов на вопросы и комментарии, изложенные в Рецензии №43-10/22, составленной ФИО7.


Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом доказательства должны отвечать требованиям относимости и допустимости (статьи 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В данном случае, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела документы, в отсутствие доказательств надлежащего согласования с заказчиком применяемых в расчетах расценок и коэффициентов, суд считает возможным принять возражения ответчика в части, и, с учетом выявленных экспертом расхождений между примененными коэффициентами, указанными в сметной документации, а также предъявленными в актах о приемке выполненных работ формы КС-2 по договору №20-03/ОВ/ВК от 20.03.2018, полагает необходимым скорректировать сумму долга, уменьшив ее на сумму 847 289 руб. 91 коп..

Таким образом, учитывая, что истцом самостоятельно учтена в расчетах по договору №20-03/ОВ/ВК от 20.03.2018 компенсация стоимости недостатков на сумму 144 292 руб., остаток долга составит сумму 4 147 769 руб. 09 коп.. Оснований для дополнительного уменьшения этой суммы на 321 494 руб. суд не усматривает, поскольку как следует из выводов судебной экспертизы, превышение цены договора №20-03/ОВ/ВК от 20.03.2018 связано с применением подрядчиком повышенных коэффициентов, в общей сумме 847 289 руб. 91 коп., измененных в одностороннем порядке, и подлежащих, в связи с этим, снижению.

При этом суд учитывает, что подписание ООО СЗ ГК «Центр» актов о приемке выполненных работ формы КС-2 свидетельствует о согласовании сторонами видов и объемов выполненных и принятых заказчиком работ, но не может свидетельствовать о согласовании сторонами иных расценок, не соответствующих сметной документации к договору №20-03/ОВ/ВК от 20.03.2018, в связи с чем возражения ООО «Лабиринт» в этой части отклонены.


Что касается договора №04-05/ОВ/ВК от 04.06.2018, то в этой части судом приняты расчеты ООО «Лабиринт», согласно которым с учетом произведенных ООО СЗ ГК «Центр»расчетов, платежей, зачета взаимных требований, в том числе с учетом 2% услуг генподряда, сведения о которых отражены в акте сверки взаимных расчетов между сторонами за период с 01.01.2018 по 07.06.2021, подписанным руководителем ООО СЗ ГК «Центр» (л.д.173-177 том 1), а также с учетом дополнительно произведенных ответчиком платежей в общей сумме 700 000 руб. (платежные поручения № 2102 от 02.12.2022 и № 2108 от 06.12.2022 на сумму 500 000руб. + 200 000 руб.), а также самостоятельного применения ООО «Лабиринт» компенсации стоимости устранения недостатков (согласно выводов судебной экспертизы) в сумме 112 343 руб..

Таким образом, остаток долга, подлежащий взысканию по договору №04-05/ОВ/ВК от 04.06.2018, составит сумму 8 197 741 руб..

При этом судом отклонены возражения ООО СЗ ГК «Центр» о том, что объемы, виды, отраженные в актах о приемке выполненных работ формы КС-2 и справках о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, превышают цену договора №04-05/ОВ/ВК от 04.06.2018, согласованную в сумме 19 000 000руб..

В данном случае суд полагает необходимым учесть, что все акты о приемке выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, были подписаны заказчиком в лице его руководителя без каких -либо возражений, более того, суду представлены разрешения на ввод объектов в эксплуатацию, а также заключения о соответствии построенных объектов требованиям проектной документации.

Кроме того, принятие ответчиком результатов работ свидетельствует об их потребительской ценности, в возврат истцу использованных при выполнении работ трудозатрат и материалов невозможен, в силу гражданско-правового принципа возмездности понесенные истцом затраты подлежат компенсации (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 (далее Информационное письмо № 51).

Относительно возражений ООО СЗ ГК «Центр» о том, что из расчетов также следует исключить сумму 478 195 руб. 30 коп.- как выполнение работ, не предусмотренных условиями договора №20-03/ОВ/ВК от 20.03.2018 и №04-05/ОВ/ВК от 04.06.2018, проектно-сметной документации, по секции 6.5 – таблица № 10 экспертного заключения (л.д.61 том 3), то они также подлежат отклонению. Представленные документы свидетельствуют о том, что спорные работы на сумму 478 195 руб. 30 коп. по секции 6.5. носят самостоятельный характер, т.е. не являются дополнительными.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Информационного письма № 51 следует, что отсутствие договора подряда на выполнение строительно-монтажных работ не освобождает заказчика от оплаты фактически выполненных подрядчиком работ, принятых заказчиком и имеющих для последнего потребительскую ценность.

В пункте 7 информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными» даны разъяснения о том, что если работы выполнены до согласования всех существенных условий договора подряда, но впоследствии сданы подрядчиком и приняты заказчиком, то к отношениям сторон подлежат применению правила о подряде.

Сдача результата работ лицом, выполнившим их в отсутствие договора подряда, и его принятие лицом, для которого эти работы выполнены, означает заключение сторонами соглашения. Обязательства из такого соглашения равнозначны обязательствам из исполненного подрядчиком договора подряда. В этом случае между сторонами уже после выполнения работ возникают обязательство по их оплате и гарантия их качества, так же как и тогда, когда между сторонами изначально был заключен договор подряда.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма № 51.

Из материалов дела судом усматривается волеизъявление со стороны ООО СЗ ГК «Центр» на выполнение спорных работ.

Учитывая, что акты выполненных работ подписаны обеими сторонами без замечаний, объект заказчиком принят в эксплуатацию, суд пришел к выводу о правомерности доводов истца, возражения ответчика в этой части также подлежат отклонению.


Довод ответчика о том, что экспертным заключением не в полном объеме учтены все недостатки, не проведены необходимые замеры, расчеты и т.д. , в связи с чем сумма устранения недостатков является недостаточной, судом отклоняется. При этом суд учел разъяснения эксперта о том, что в настоящее время многоквартирный жилой дом эксплуатируется, что затрудняет проведение осмотра всех работ, ряд спорных работ местами скрыт последующими работами. При этом, как разъяснил эксперт, основная часть работы при проведении исследования заключается в анализе предоставленной документации, сопоставлении данных, сверки значений, расчетах и формировании выводов по итогам исследования. Поскольку натурный осмотр был проведен, и учитывая схожесть исследуемых коммуникаций в секциях 6.1, 6.2, 6.3, 6.4, принимая во внимание достаточно большое количество скрытых работ (освидетельствованных соответствующими актами), и невозможность их детального обследования по объективным причинам, принимая во внимание данные о вводе в эксплуатацию многоквартирного дома, секция 6.1, 6.2, 6.3, 6.4., эксперт указал о достаточности имеющихся документов для дальнейших расчетов и выводов, приведенных в экспертном заключении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения установленной за работу цены или возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда. Согласно пункту 3 этой же статьи, если недостатки результата работы существенны или неустранимы, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Из указанной нормы следует, что выполнение подрядчиком предусмотренных договором работ с устранимыми недостатками (дефектами) не освобождает заказчика от обязанности оплатить выполненные работы.

Характер выявленных экспертом недостатков выполненных истцом работ свидетельствует о том, что они носят устранимый характер и не препятствуют эксплуатации объекта.

Относительно возражений ответчика о том, что не все выявленные недостатки экспертом были учтены, то суд полагает необходимым учесть следующее.

Так, пунктом 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них лишь в случаях, если в акте, либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки, либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки) (пункт 3 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении (пункт 4 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между тем, недостатки, на которые ссылается ответчик, являются согласно заключению эксперта, явными и могли быть установлены при обычном способе приемки. Однако мотивированных возражений против приемки спорных работ заявлено не было, соответственно, ООО СЗ ГК «Центр» не вправе ссылаться на данные недостатки.

Также следует учесть и то обстоятельство, что пунктами 2.3.6. договоров №20-03/ОВ/ВК от 20.03.2018 и №04-05/ОВ/ВК от 04.06.2018 сторонами согласована обязанность подрядчика обеспечить своевременное устранение всех недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ и в течение гарантийного срока эксплуатации объекта, исправлять дефекты, допущенные при выполнении работ, за свой счет в согласованные с заказчиком сроки. При невыполнении подрядчиком этих требований заказчик вправе для исправления некачественно выполненных работ привлечь другую организацию за счет подрядчика.

Между тем в материалах дела отсутствуют доказательства направления ООО СЗ ГК «Центр» в адрес подрядчика требования об исправлении гарантийных недостатков, отсутствуют доказательства привлечения иной подрядной организации для устранения некачественно выполненных ООО «Лабиринт» работ, нет сведений о реально понесенных заказчиком расходов на устранение недостатков и т.д. и т.п.

Таким образом, исходя из представленных суду доказательств, принимая во внимание обстоятельства, связанные с исполнением спорных договоров, учитывая, что все акты о приемке выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, были подписаны заказчиком без каких -либо возражений, более того, суду представлены разрешения на ввод объектов в эксплуатацию, а также заключения о соответствии построенных объектов требованиям проектной документации (л.д. 186—196 том 1), соответственно, полученный результат имеет для ответчика потребительскую ценность, более того, учитывая, что в акте сверки расчетов ООО СЗ ГК «Центр» наличие задолженности перед ООО «Лабиринт» по указанным актам выполненных работ подтвердило, более того, как указывает истец, зачло 2% стоимости генподряда исходя из этой стоимости, требования истца об оплате стоимости выполненных работ признаны судом правомерными.

Суд счел возможным принять выводы, изложенные в экспертном заключении. При этом суд пришел к выводу, что в целом экспертное заключение содержит однозначные выводы по поводу поставленных вопросов и не вызывает сомнений в его обоснованности. Заключение соответствует требованиям законодательства об экспертной деятельности, применимым федеральным стандартам оценки. При этом, эксперт, проводивший исследование по определению суда, обладает специальными познаниями, оснований подвергать сомнению обоснованность заключения эксперта не имеется, какие-либо противоречия в выводах эксперта отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд в целом согласился с расчетами истца, исключив при этом сумму повышенных расценок (коэффициентов) по договору №20-03/ОВ/ВК от 20.03.2018.


Судом также отклонены ссылки ответчика об отсутствии согласования с заказчиком видов, объёмов работ, выполненных в рамках договора №04-05/ОВ/ВК от 04.06.2018. Как указывалось выше, заказчик, подписав акты о приемке выполненных работ формы КС-2 , фактически согласился с видами, объемами фактически выполненных работ, более того, поставка материала, использованного подрядчиком в рамках договора №04-05/ОВ/ВК от 04.06.2018 производилась самим заказчиком. При этом, как следует из выводов судебного эксперта, по ряду позиций имело место уменьшение одних видов работ и увеличение других, например, по позиции «водопровод и канализация» цена работ согласована в 2 976 189 руб., фактически выполнены работы с использованием материала заказчика на 2 187 706 руб., по «отопление» - стоимость договорная 6 254 764 руб. 46 коп., фактически по актам выполнены работы с использованием материала заказчика на 7 600 278 руб. 31 коп. и т.д. и т.п.. Все работы, объемы заказчиком приняты, получены разрешения на ввод объектов в эксплуатацию, более того, наличие долга по актам о приемке выполненных работ формы КС-2 и справкам о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, подтверждены актом сверки расчетов. подписанным руководителем ООО СЗ ГК «Центр» (л.д. 173-177 том 1).

Между тем, сторона, подтвердившая каким-либо образом действие договора (сделки), не вправе ссылаться на его (ее) незаключенность (недействительность, мнимость), что влечет за собой в целях пресечения необоснованных процессуальных нарушений потерю права на возражение («эстоппель»).

Данное правило вытекает из общих начал гражданского законодательства и является частным случаем проявления принципа добросовестности, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принцип эстоппеля предполагает утрату лицом права ссылаться на какие-либо обстоятельства (заявлять возражения) в рамках гражданско-правового спора, если данные возражения существенно противоречат его предшествующему поведению (Обзор практики ВС РФ № 4 (2017).

В соответствии с пунктам 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В целях реализации указанного выше правового принципа абзацем 1 пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Таким образом, данные возражения заказчика судом отклонены, как противоречащие своему предыдущему поведению.


Истцом также заявлено о взыскании с ответчика 1 595 009 руб. 52 коп. неустойки за период с 06.04.2020 по 21.12.2022, и далее, начиная с 22.12.2022 по день фактического исполнения решения суда в размере 1/500 ключевой ставки Центрального Банка России, действующей на день ее уплаты,

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктами 6.3. договоров предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного настоящим договором, другая сторона вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного настоящим договором, начиная со дня следующего после дня истечения установленного настоящим договором срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается в размере одной пятисотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Заказчик освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пеней) если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны –

Таким образом, оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в сумме долга 12 345 510 руб. 09 коп., как обоснованные нормами материального права, подтверждённые представленными в деле доказательства.

Также у истца возникло право требовать уплаты пени (неустойки) в соответствии с пунктом 6.3 договоров 1 501 831 руб. 30 коп. за период с 06.04.2020 по 21.12.2022 и далее, до фактического погашения обязательства.


В соответствии с частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В данном случае, истцом понесены судебные расходы в виде оплаты 125 000 руб. за проведение судебной экспертизы, с учетом пропорции возмещению подлежит сумма 117 000 руб..

Также подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина. пропорционально, с учетом предоставления истца отсрочки в ее уплате на момент принятия иска к производству суда.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Строительная компания «Центр», ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лабиринт», ОГРН <***>, ИНН <***>, сумму основного долга - 12 345 510 (Двенадцать миллионов триста сорок пять тысяч пятьсот десять) руб. 09 коп., 1 501 831 (Один миллион пятьсот одна тысяча восемьсот тридцать один) руб. 30 коп. неустойки за период с 06.04.2020 по 26.12.2022, и далее, начиная с 27.12.2022 по день фактического исполнения решения суда в размере 1/500 ключевой ставки Центрального Банка России, действующей на день ее уплаты, а также 117 000 (Сто семнадцать тысяч) руб. в возмещение понесенных истцом расходов на проведение судебной экспертизы, в остальной части- отказать.

Взыскать государственную пошлину в доход федерального бюджета с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Строительная компания «Центр», ОГРН <***>, ИНН <***>, в сумме 90 774 (Девяносто тысяч семьсот семьдесят четыре) руб., с общества с ограниченной ответственностью «Лабиринт», ОГРН <***>, ИНН <***>, в сумме 6 165 (Шесть тысяч сто шестьдесят пять) руб..

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.


Судья

О.В. Манеева