Решение от 20 мая 2024 г. по делу № А69-3710/2023

Арбитражный суд Республики Тыва Кочетова ул., д. 91, г. Кызыл, 667000, тел. (39422) 2-11-96 (факс) http://www.tyva.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Кызыл Дело № А69-3710/23 «21» мая 2024 года.

Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2024 года. Полный текст решения изготовлен 21 мая 2024 года.

Арбитражный суд Республики Тыва в составе судьи Ханды А.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Доваадор А.А. рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «СТ-ТБО» (адрес регистрации: 660022, Красноярский край, Красноярск город, Аэровокзальная улица, дом 21, строение 3, помещение А11, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 19.04.2017, ИНН: <***>)

к судебному приставу-исполнителю МОСП г. Кызыла по РОВИП ФИО1 (адрес нахождения: 667010, <...>), МОСП г. Кызыла по РОВИП (адрес нахождения: 667010, <...>), Кызылскому городскому отделу судебных приставов Республики Тыва(667000 <...>- ФИО2, 37«а»), Управлению ФССП по Республике Тыва (667007, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 20.12.2004, ИНН: <***>),

заинтересованное лицо: акционерное общество Автотранспортное предприятие № 12 (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о признании незаконным постановления ведущего судебного пристава-исполнителя Ховалыг(Иргит) С-С.С о передаче исполнительного производства № 43739/22/17002-ИП от 29.07.2022 в другое ОСП от 30.10.2023, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя,

при участии в заседании: от заявителя – не явились, от судебного пристава-исполнителя – Иргит С-С.С.(по служебному удостоверению),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СТ-ТБО» обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному ведущему приставу-исполнителю МОСП г. Кызыла по РОВИП Ховалыг(Иргит) С-С.С, МОСП г. Кызыла по РОВИП, Управлению ФССП по Республике Тыва, о признании незаконным постановления ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО1 о передаче исполнительного производства № 43739/22/17002-ИП от 29.07.2022 в другое ОСП от 30.10.2023, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Определением арбитражного суда от 27.03.2024 в качестве соответчика по настоящему делу привлечен Кызылский городской отдел судебных приставов.

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

При этом, как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", по смыслу частей 1 и 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, под получением первого судебного акта лицом, участвующим в деле, иным участником процесса следует понимать получение, в том числе по электронной почте, копии определения по делу (например, определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, назначении времени и места судебного заседания).

Таким образом, по общему правилу, лица, участвующие в деле, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела только в случае, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Определение о принятии заявления к производству арбитражного суда от 09.11.2023 получено заявителем.

Информация о времени и месте проведения судебного заседания арбитражным судом своевременно размещалась на официальном сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети Интернет (www.arbitr.ru) в разделах "Картотека арбитражных дел" (kad.arbitr.ru) и "Календарь судебных заседаний" (rad.arbitr.ru).

Со стороны заявителя, после подачи заявления в арбитражный суд, не обеспечена явка своего представителя в судебные заседания, при этом суд неоднократно откладывал судебные заседания, также предлагал заявителю ознакомиться с материалами дела, указанная пассивность по существу является процессуальным его риском.

Изучив материалы дела, выслушав доводы и судебного пристава-исполнителя, арбитражный суд установил следующие обстоятельства настоящего спора.

На исполнении у судебного пристава-исполнителя МОСП г. Кызыла по РОВИП Ховалыг(Иргит) С-С.С. находилось исполнительное производство № 43739/22/17022-ИП от 29.07.2022, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Республики Тыва по делу № А69-1364/21, в отношении должника: АО Автотранспортное предприятие», с предметом исполнения: взыскание задолженности, в пользу взыскателя: ООО «СТ-ТБО, о чём вынесено соответствующее постановление от 29.07.2022.

21.10.2023, во исполнение приказа ФССП России от 08.07.2022 № 435 «Об образовании Главного межрегионального(специализированного)Управления Федеральной службы судебных приставов» и письма ЦА ФССП России от 07.10.2022 № 00017/22/199897 «О направлении поручения», УФССП России по Республике Тыва издано распоряжение № 90-р «О передачи исполнительных производств», согласно которому начальнику отделения-старшему судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов г.Кызыла по РОВИП предписано передать несвойственные 515 исполнительные производства на исполнение по территориальности в структурные подразделения в срок до 23.10.2023 отмеченных категорий исполнительных производств.

30.10.2023, во исполнение распоряжения УФССП России по Республике Тыва от 21.10.2023 № 90-р «О передачи исполнительных производств», судебным приставом-исполнителем Ховалыг(Иргит) С-С.С. вынесено постановление о передаче исполнительного производства в другое ОСП, согласно которому исполнительное производство № 43739/22/17022-ИП от 29.07.2022 передано в Кызылское ГОСП.

Отмечая, что месторасположение должника не изменилось, в связи с чем, передача спорного исполнительного производства в другое ОСП, привели к нарушению прав

взыскателя на своевременное исполнение судебного акта, ООО «СТ-ТБО» обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В статье 123 Конституции Российской Федерации закреплено положение об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон.

Данная конституционная норма применительно к арбитражному судопроизводству реализована в статьях 7, 8, 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии главой 24 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности(часть 1 статьи 198 АПК РФ).

Согласно частям 4 и 5 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают ли оспариваемый акт, решение права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; обязанность по доказыванию соответствия ненормативного акта закону или иному

нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить совокупность следующих условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, в силу пункта 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие), то есть в данном случае на судебного пристава-исполнителя, действия и решение которого оспариваются.

А на лице, оспаривающем действия(бездействия)(заявителе), в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит бремя доказывания нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов.

В силу статьи 6.5 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации"(далее – Закона об органах принудительного исполнения РФ) на органы принудительного исполнения возлагаются задачи, в том числе по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц.

Положениями статьи 6.1. Закона об органах принудительного исполнения РФ предусмотрено, что система принудительного исполнения Российской Федерации включает Федеральную службу судебных приставов, и его подразделения, а также территориальные органы Федеральной службы судебных приставов и их подразделения.

Согласно части 1 статьи 12, статье 13 Закона об органах принудительного исполнения РФ судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, определены Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).

Частью 1 статьи 33 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии с частью 3 статьи 33 Закона об исполнительном производстве.

В то же время из содержания части 9 статьи 33 Закона об исполнительном производстве следует, что главный судебный пристав субъекта Российской Федерации в целях более полного и правильного осуществления исполнительного производства вправе передать исполнительное производство из одного подразделения судебных приставов в другое (в том числе на стадии возбуждения исполнительного производства), о чём выносится соответствующее постановление. Старший судебный пристав, получив

указанное постановление, не позднее дня, следующего за днем его получения, организуют передачу исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов в порядке, предусмотренном частями 7 - 7.2 настоящей статьи.

Таким образом, общий порядок, определяемый статьёй 33 Закона об исполнительном производстве, не исключает право главного судебного пристава субъекта Российской Федерации на определение места ведения исполнительного производства и передачи исполнительного производства из одного структурного подразделения судебных приставов в другое.

Что также согласуется с положениями частей 1, 2 статьи 9 Закона об органах принудительного исполнения РФ, согласно которых главный судебный пристав субъекта Российской Федерации возглавляет территориальный орган Федеральной службы судебных приставов по соответствующему субъекту Российской Федерации, при этом в том числе, осуществляет руководство деятельностью службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц; издает приказы, указания и распоряжения по вопросам организации деятельности службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации.

Таким образом, издание УФССП России по Республике Тыва распоряжения от 21.10.2023 № 90-р «О передачи исполнительных производств» полностью соответствует требованиям Закона об исполнительном производстве и Закона об органах принудительного исполнения РФ, следовательно вынесение, в его исполнение, судебным приставом-исполнителем Иргит С-С.С. постановления от 30.10.2023 о передаче исполнительного производства № 43739/22/17022-ИП от 29.07.2022 в другое ОСП также подлежит признанию соответствующим требованиям Закона об исполнительном производстве.

При указанных обстоятельствах, арбитражный суд не находит предусмотренных частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для признания оспариваемых постановлений незаконными.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167, 170, 176 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Тыва,

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «СТ-ТБО» (ОГРН <***>, ИНН <***>) отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Третий арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Республики Тыва.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья А.М. Ханды