Решение от 1 февраля 2017 г. по делу № А43-32656/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-32656/2016


г. Нижний Новгород 02 февраля 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2017 года;

Решение в полном объеме изготовлено 02 февраля 2017 года;

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Андрюхиной Ю.Ю.,

(шифр 44-830), при ведении протокола помощником судьи Кузнецовой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску администрации города Нижнего Новгорода

к ответчику: закрытому акционерному обществу «ДЕЗ»

(ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Н.Новгород,

о взыскании неосновательного обогащения и процентов,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО1, по доверенности от 30.12.2016;

от ответчика: ФИО2, по доверенности от 30.12.2016;

установил:

администрация города Нижнего Новгорода обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением о взыскании с закрытого акционерного общества «ДЕЗ» неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 15.12.2010 по 30.06.2016 в размере 807 638 руб. 99 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 176 792 руб. 52 коп. за период с 01.01.2011 по 04.08.2016 и далее по день фактической оплаты долга.

Исковые требования основаны на статьях 395, 614, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец в ходе судебного заседания поддержал иск в полном объеме.

Ответчик возражал относительно предъявленных исковых требований, по основаниям изложенным в отзыве.

Доводы ответчика судом рассмотрены и во внимание не принимаются, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

Как следует из представленных в дело материалов, земельный участок площадью 650 кв.м., местоположением: город Нижний Новгород, Канавинский район, ул. Советская, 17 (литер Б), разрешенное использование: под здание гаража, является собственностью муниципального образования, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 15.12.2010 (л.д.13).

15 июля 2016 года представителями Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода проведено обследование указанного земельного участка, по результатам проведенного обследования составлен акт, согласно которому на земельном участке площадью 650 кв.м., местоположением: город нижний Новгород, Канавинский район, ул. Советская 17 (лит Б) расположено отдельно стоящее муниципальное нежилое кирпичное здание, общей площадью 173 кв.м., используемое обществом с ограниченной ответственностью «ДЕЗ».

Между Комитетом по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода (Арендодатель) и закрытым акционерным обществом «ДЕЗ» (Арендатор) заключен договор аренды объекта нежилого фонда № 2/119 от 04.02.2008, согласно которому арендодатель сдает, а арендатор принимает по акту приема – передачи на условиях аренды нежилое здание, общей площадью 173 кв.м., адрес: город Нижний Новгород, Канавинский район, улица Советская , 17 лит. Б, для использования под гараж.

Ответчик, являясь пользователем объекта недвижимости, плату за пользование земельным участком не вносил, в связи с тем у истца возникло право требования с ответчика суммы неосновательного обогащения.

Сумма неосновательного обогащения рассчитана в соответствии с постановлениями администрации города Нижнего Новгорода от 21.12.2009 № 6917 «О порядке расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности муниципального образования городской округ город Нижний Новгород, в 2010 году», от 18.02.2011 № 602 «О порядке расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности муниципального образования городской округ город Нижний Новгород, в 2011 году», от 26.12.2011 № 5572 «О порядке расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности муниципального образования городской округ город Нижний Новгород, в 2012 году», от 29.12.2012 № 5701 «О порядке расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности муниципального образования городской округ город Нижний Новгород, в 2013 году», от 31.12.2013 № 5220 «О порядке расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности муниципального образования городской округ город Нижний Новгород, в 2014 году», от 29.12.2014 № 5489 «О порядке расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности муниципального образования городской округ город Нижний Новгород, в 2015 году», от 04.02.2016 № 270 «О порядке расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности муниципального образования городской округ город Нижний Новгород, в 2016 году», и составляет 807 638 руб. 99 коп. за период с 15.12.2010 по 30.06.2016

На сумму неосновательного обогащения начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 176 792 руб. 52 коп. за период с 01.01.2011 по 04.08.2016.

Направленная в адрес ответчика претензия № 20-07/4-11275/16ис от 10.08.2016 с требованием погасить образовавшуюся задолженность, оставлена последним без должного удовлетворения,

Поскольку ответчик, являясь пользователем объектов недвижимости, плату за пользование земельным участком не вносил, истец обратил с настоящим иском в суд.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В пункте 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

По правилам пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существующей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования чужим земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, должно оплачивать лицо, пользующееся земельным участком.

Таким образом, в силу указанных правовых норм у лица, фактически использовавшего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование.

Ответчик, являясь арендатором нежилого здания, расположенного на спорном участке в силу вышеназванных норм обязан соблюдать принцип платности землепользования и возмещать стоимость такого пользования, у ответчика имеется обязательство перед истцом по возмещению неосновательного обогащения в размере арендной платы, подлежащей внесению за пользование земельным участком.

Доказательств уплаты суммы неосновательного обогащения в сумме 807 638 руб. 99 коп. ответчиком в материалы дела не представлено.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", и в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исходя из указанной нормы, под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Назначение исковой давности означает предоставление истцу строго определенного, но вполне достаточного срока для защиты его права. По истечении исковой давности заявитель лишается возможности принудительной (судебной) защиты своего права.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 24, 25 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В пункте 15 вышеназванного постановления разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса).

В силу статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Истцом заявлено требования о взыскании неосновательного обогащения за период с 15.12.2010 по 30.06.2016, то следует признать, что часть заявленных исковых требований находится за пределами срока исковой давности.

Правомерным является требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения с учетом пропуска срока исковой давности за период с 21.11.2013 по 30.06.2016.

Сумма неосновательного обогащения составляет 416 202 руб. 20 коп.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2011 по 04.08.2016 в размере 176 792 руб. 52 коп., процентов с суммы долга 807 638 руб. 99 коп. начиная с 04.08.2016 по день фактической уплаты кредитору задолженности исходя из ключевой ставки Банка России.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Федеральным законом от 03.07.2016 № 315-ФЗ пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации изложен в новой редакции, вступившей в силу с 01.08.2016: "В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процента определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды".

В силу статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

С учетом изложенного с ответчика подлежат взысканию в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.11.2013 по 04.08.2016 в размере 44 235 руб. 85 коп.

Расходы по делу в виде государственной пошлины составляют 10 611 руб. 93 коп., которые по правилам ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истец на основании ст.333.37 налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167- 170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд      



Р Е Ш И Л:

иск администрации города Нижнего Новгорода, удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества «ДЕЗ» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Н.Новгород, в пользу администрации города Нижнего Новгорода, неосновательное обогащение в сумме 416 202 руб. 20 коп., 44 235 руб. 85 коп. процентов, проценты с суммы долга 416 202 руб. 20 коп. за период с 05.08.2016 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Взыскать с закрытого акционерного общества «ДЕЗ» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Н.Новгород, в доход бюджета Российской Федерации 10 611 руб. 93 коп. расходов по государственной пошлине.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Андрюхина Ю.Ю.