Решение от 4 июня 2019 г. по делу № А75-4534/2019

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (34671) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-4534/2019
5 июня 2019 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 5 июня 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Голубевой Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А75-4534/2019 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гарант» (ОГРН <***> от 04.12.2013, ИНН <***>, место нахождения: 628422, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Сибирский проект» (ОГРН <***> от 11.04.2012, ИНН <***>, место нахождения 125040, <...> поля 3-я, дом 2, офис 13) о взыскании 88 453 рублей 59 копеек по договору поставки от 01.12.2017 № ПСУ-5,

без участия представителей,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Гарант» (далее – истец, ООО «Гарант») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Сибирский проект» (далее – ответчик, ООО «ТД «Сибирский проект») о взыскании 88 453 рублей 59 копеек по договору поставки от 01.12.2017 № ПСУ-5, а также судебных расходов в сумме 10 000 руб.

Исковые требования обоснованы ссылками истца на излишнюю уплату а адрес ответчика денежных средств.

Отзыв на исковое заявление не поступил.

Арбитражным судом города Москвы от 01.02.2019 вынесена резолютивная часть определения, согласно которому исковое заявление передано на рассмотрение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в целях соблюдения правил подсудности.

Определением суда от 18.03.2019 указанное заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 06.05.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства, предварительное судебное заседание назначено на 29.05.2019 на 9 часов 00 минут, судебное заседание назначено на 20.07.2015 на 9 часов 10 минут.

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Приказом Минкомсвязи России от 13.02.2018 № 61 «О внесении изменений в приказ Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» пункт 34 указанных Правил был изменен и в новой редакции гласит, что почтовые отправления разряда «Судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. В соответствии с названным приказом выписка вторичных извещений формы 22-в, в том числе на почтовые отправления «Судебные», не предусмотрена.

В силу приказа Минкомсвязи России от 13.02.2018 № 61 почтовые отправления должны содержать отметку о получении или неполучении извещения. Наличие такой отметки является соблюдением порядка извещения применительно к положениям статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что суд направлял ООО «ТД «Сибирский проект» корреспонденцию по следующим адресам:

1) по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц: 125040, <...>

2) по адресам, указанным в договоре № ПСУ-5 от 01.12.2017:

- 628407, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Сургут, ул. Промышленная, д. 17 ,

- 628412, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Сургут, а/я 484.

Доказательства имеются в материалах дела. Почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 40-42, 48-49).

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.

Возражений относительно перехода в судебное заседание непосредственно после завершения предварительной подготовки в материалы дела от лиц, участвующих в деле, не поступило.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 суд завершил предварительную подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

Арбитражный суд, оценив в совокупности представленные сторонами письменные доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

Как видно из материалов дела, между ООО «ТД «Сибирский проект» (поставщик) и ООО «ГАРАНТ» (покупатель) 01.12.2017 был подписан договор № ПСУ-5 на поставку продукции (л.д. 11-14). В соответствии с пунктом 1.1. договора поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию по ценам, номенклатуре, количеству, в сроки, указанные в Приложении, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно пункту 4.1 договора покупатель обязан оплатить поставленную продукцию, включая стоимость ее доставки, в порядке предоплаты либо в размере и сроки, установленные в Приложении к договору.

В соответствии с пунктом 9.2 договора все споры между сторонами, по которым не достигнуто соглашение, разрешаются в Арбитражном суде Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Как указывает истец в исковом заявлении в период с 01.01.2018 г. по 07.06.2018 поставщик поставил покупателю продукцию общей стоимостью 3 929 036 рублей.

Доказательств поставки товара в материалы дела не представлено.

Как указывает истец в исковом заявлении покупатель произвел в пользу поставщика оплату на общую сумму 4 017 489 рублей 59 копеек, но товар на указанную сумму поставлен ответчиком не был. Таким образом, как указывает истец, у поставщика имеется переплата на недопоставленный объем продукции стоимостью 88 453 рубля 59 копеек.

При этом доказательств оплаты товара истцом также не представлено.

ООО «Гарант» направило в адрес ООО «ТД «Сибирский проект» претензию с требованием вернуть покупателю денежные средства в размере 88 453 рублей 59 копеек (л.д. 7-8).

Поскольку ООО «ТД «Сибирский проект» надлежащим образом не исполнил обязательства по возврату переплаты за поставленный товар, ООО «Гарант» обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (часть 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Правила статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации не устанавливают каких-либо требований к существенным условиям договора поставки, следовательно, в соответствии с частью 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора поставки товара считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В рассматриваемом случае определить наименование товара, который истец обязался поставить ответчику, из представленных в материалы дела доказательств невозможно.

Так, в материалах дела отсутствует приложение, упомянутое в пункте 1.1 договора № ПСУ-5 от 01.12.2017.

Правовое значение для разрешения настоящего спора имеют обстоятельства получения ответчиком товара, а также доказательства оплаты поставленного товара, в том числе излишней.

Определением суда от 06.05.2019 истцу было предложено представить доказательства поставки товара (товарные накладные); доказательства оплаты товара (платежные документы); акт сверки взаимных расчетов от 07.06.2018 (в виде оригинала и надлежащим образом заверенной копии).

Определение суда было получено истцом 13.05.2019 и 14.05.2019 (л.д. 46,47).

Однако истцом в материалы дела никаких документов, подтверждающих доказательства поставки товара (товарные накладные) и доказательства оплаты товара (платежные документы), не представлено.

Исходя из предмета заявленных требований, истец просит взыскать с ответчика неосновательно сбереженные денежные средства.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Правила о неосновательном обогащении подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (часть 3 статьи 1103 ГК РФ).

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, на основании части 1 статьи 1102, части 2 статьи 1105 ГК РФ истец должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

При этом для удовлетворения требований истца о взыскании неосновательного обогащения необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что истцом с помощью относимых и допустимых доказательств не доказан факт получения товара, а также не доказан факт оплаты товара, в том числе в излишнем размере.

Ссылка истца на акт сверки расчетов не является доказательством поставки товара либо его оплаты, следовательно истцом с помощью относимых и допустимых доказательств не подтвержден факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца в результате уплаты денежных средств сверх стоимости полученного товара.

Учитывая, недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины и по оплате юридических услуг относятся на истца.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 148, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Гарант» отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

СудьяЕ.А. Голубева