Решение от 10 декабря 2019 г. по делу № А29-12047/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-12047/2019
10 декабря 2019 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 09 декабря 2019 года, полный текст решения изготовлен 10 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Онопрейчук И.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Северная логистическая транспортная компания»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Транссервисгрупп»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами

без участия представителей сторон в судебном заседании (до и после перерыва в судебном заседании),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Северная логистическая транспортная компания» (далее – ООО «СЛТК», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Транссервисгрупп» (далее – ООО «Транссервисгрупп», ответчик) о взыскании 710 000 руб. долга по договору от 13.08.2018 № ТЭ/05-2, 11 608 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 21.05.2019 по 07.08.2019 и по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 05.09.2019 исковое заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 09.10.2019, а также в судебном заседании на 09.10.2019 (при отсутствии возражений сторон).

Стороны, надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.

От ответчика к дате судебного заседания поступил отзыв на исковое заявление, в котором он указал на необходимость частичного удовлетворения исковых требований в размере 192 500 руб.; в остальной части исковые требования, по мнению ответчика, не подлежат удовлетворению в связи с произведенных зачетом встречных однородных требований; просил снизить размер процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом норм статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, ответчиком направлено ходатайство об отложении рассмотрения дела.

От истца к дате судебного заседания поступили возражения на отзыв ответчика, в которых отражено, что, не смотря на предложение о зачете встречных требований, которое ответчик изложил в своем ответе на претензию истца, истец его никаким образом не акцептовал, так как, по мнению истца, простой вагонов, арендованных ответчиком, произошел по вине ответчика и не связан с действиями истца.

Определением арбитражного суда от 09.10.2019 рассмотрение дела назначено в судебном заседании на 05.11.2019.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 05.11.2019 рассмотрение дела в судебном заседании отложено на 02.12.2019.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Истцом к дате судебного заседания направлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

От ответчика к дате судебного заседания поступили письменные дополнения к отзыву на исковое заявление, в которых, со ссылкой на нормы статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, отражено, что направление ответчиком заявления о зачете встречного однородного требования является необходимым и достаточным основанием для прекращения обязательств в соответствующей части (517 700 руб.)

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 02.12.2019 до 15 часов 30 минут 09.12.2019. Сведения об объявлении перерыва опубликованы на официальном сайте арбитражного суда в разделе картотека арбитражных дел в информационно-коммуникационной сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

13 августа 2018 года между ООО «Транссервисгрупп» (заказчик) и ООО «СЛТК» (исполнитель) заключен договор № ТЭ/05-2, в соответствии с пунктом 1.1. которого исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по организации и осуществлению погрузочных/разгрузочных работ, взвешиванию и осуществлению перевозки груза заказчика – легкой фракции золы уноса – микросферы (ЛФЗУ) (далее – груз) с территории золошлакоотвала ТЭЦ-2 ООО «Воркутинские ТЭЦ» (Республика Коми,

г. Воркута, пос. Северный) до станции Воркута, с последующей погрузкой в вагон и отправкой в адрес заказчика на станцию Новосибирск – Южный в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В силу пунктов 1.2. и 1.3. договора от 13.08.2018 № ТЭ/05-2 ориентировочный объем/вес груза заказчика, подлежащего погрузке/разгрузке, взвешиванию и перевозке с территории залошлакоотвала ТЭЦ-2 ООО «Воркутинские ТЭЦ» на склад заказчика, в рамках договора составляет 2 000 тонн.

Заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в порядке и на условиях, указанных в договоре.

Пунктами 1.6. и 1.7. договора от 13.08.2018 № ТЭ/05-2 предусмотрено, что при осуществлении перевозки груза сторонами оформляются и подписываются транспортные накладные.

Погрузка груза в транспортные средства на территории залошлакоотвала ТЭЦ-2 ООО «Воркутинские ТЭЦ», взвешивание груза, осуществление перевозки груза с территории залошлакоотвала ТЭЦ-2 ООО «Воркутинские ТЭЦ» до станции Воркута, с последующей погрузкой в вагон и оправкой в адрес заказчика на станцию Новосибирск – Южный осуществляется силами исполнителя.

Согласно пунктами 3.1., 3.2. и 3.4. договора от 13.08.2018 № ТЭ/05-2 стоимость услуг исполнителя, предусмотренных договором, составляет 215 000 руб. за один отправленный крытый вагон в адрес заказчика.

Стоимость услуг исполнителя по договору является фиксированной и не может быть увеличена исполнителем в одностороннем порядке в ходе исполнения договора, за исключением обоюдного решения сторон с подписанием дополнительного соглашения к договору.

Оплата оказанных услуг осуществляется заказчиком в течение десяти банковских дней с даты предоставления исполнителем в адрес заказчика факсимильной копии железнодорожной квитанции об отправке вагона со станции Воркута и выставления факсимильного счета на оплату.

В соответствии с пунктом 3.11. договора от 13.08.2018 № ТЭ/05-2 при возникновении взаимных обязательств возможно прекращение обязательств путем направления одной из сторон заявления о зачете встречных требований в порядке статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 4.3. договора от 13.08.2018 № ТЭ/05-2 отражено, что исполнитель осуществляет погрузку груза на транспортные средства, взвешивание груза, перевозку груза с территории залошлакоотвала ТЭЦ-2 ООО «Воркутинские ТЭЦ» на склад заказчика собственным транспортом или с привлечением транспорта третьих лиц за свой счет

В силу пункта 8.1. договора от 13.08.2018 № ТЭ/05-2 данный договор вступает в силу с дату его подписания сторонами, распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 13.08.2018 и действует по 31.12.2018 включительно. В случае, если к окончанию срока действия договора у сторон остались неисполненные обязательства, вытекающие из договора, срок действия договора продлевается до полного выполнения сторонами своих обязательств.

Дополнительными соглашениями от 01.10.2018 № 1, от 12.10.2018 № 2, от 22.10.2018 № 3, подписанными сторонами и скрепленными печатями, сторонами по спору вносились изменения в договор от 13.08.2018 № ТЭ/05-2 в части стоимости услуг исполнителя.

Кроме того, в материалы дела представлено дополнительное соглашение от 25.10.2018 № 4 к договору от 13.08.2018 № ТЭ/05-2, подписанное со стороны ответчика в одностороннем порядке, в котором отражена измененная стоимость услуг исполнителя, а также пункт 2 следующего содержания: «Обеспечить соблюдение предельных сроков нахождения вагонов, указанных в таблице, на станциях погрузки: трое суток с момента прибытия вагона на станцию погрузки. За каждый день сверхнормативного использования вагона на станции погрузки исполнитель выплачивает заказчику неустойку в размере 2 300 руб. за каждый вагон. Возможен расчет взаимозачетом, исходя из стоимости тарифной ставки за один вагон».

В качестве доказательств оказания услуг в рамках договора от 13.08.2018

№ ТЭ/05-2 истцом в материалы дела представлен акт от 02.11.2018 № 21 на сумму 1 242 000 руб., счет – фактура от 02.11.2018 № 21 на сумму 1 242 000 руб. и счет на оплату от 02.11.2018 № 22 на сумму 1 242 000 руб.

Кроме того, истцом в материалы дела представлены квитанции о приеме груза

№ ЭЭ036091, № ЭЭ045044, № ЭЭ147957, № ЭЭ035297, № ЭЭ148102, № ЭЭ035181, № ЭЭ266851, № ЭЭ834732, № ЭЭ834833,№ ЭЯ035991, № ЭЯ036395, № ЭЯ200742, № ЭЯ036517, № ЭЯ585035, № ЭЯ585193, № ЭЯ585425, № ЭЯ721188, № ЭЯ720991, № ЭЯ720448, № ЭЯ803615, № ЭЯ200943, № ЭЯ287758, № ЭА430941, № ЭА287277, № ЭА988124, № ЭА642295, № ЭА642415, № ЭВ347798, № ЭБ531732, № ЭА642146.

Оплата оказанных услуг в рамках договора от 13.08.2018 № ТЭ/05-2 произведена ответчиком частично на сумму 532 000 руб. Долг по оплате оказанных услуг, по расчету истца, составил 710 000 руб.

В ответ на претензию истца ответчик сообщил, что в соответствии с пунктом 6.3. договора от 13.08.2018 № ТЭ/05-2 производит зачет встречных однородных требований на сумму 517 500 руб. (ответ на претензию от 13.05.2019 № 01-05).

Не удовлетворение ответчиком требований в добровольном порядке послужило поводом для обращения истца в Арбитражный суд Республики Коми с настоящим исковым заявлением.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных установленных Кодексом оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить данные услуги.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Фактически ответчик не оспаривает факт оказания истцом в рамках договора от 13.08.2018 № ТЭ/05-2 услуг на сумму 1 242 000 руб., однако, с учетом направленного в адрес истца уведомления о зачете встречных однородных требований в размере 517 500 руб., ответчиком признается долг в размере 192 500 руб.

Как усматривается из отзыва на исковое заявление и ответа на претензию истца от 13.05.2019 № 01-05, в связи с отсутствием в распоряжении истца вагонов

ООО «Транссервисгрупп» было вынуждено заключить договор с обществом с ограниченной ответственностью «СУЭК Логистик» от 15.10.2018 № TSG-МВ-9370, в соответствии с пунктом 2.1 которого исполнитель (общество с ограниченной ответственностью «СУЭК Логистик») обязуется оказывать заказчику

(ООО «Транссервисгрупп») услуги по предоставлению собственных (арендованных) вагонов для перевозки грузов по согласованным маршрутам.

Пунктом 4.3.10 вышеуказанного договора на ООО «Транссервисгрупп» возложена обязанность по обеспечению соблюдения предельных сроков нахождения вагонов на станциях погрузки, выгрузки: на станции погрузки – трое суток с момента прибытия вагона на станцию погрузки; на станции выгрузки; трое суток с момента прибытия вагона на станцию выгрузки.

Ответчик указывает, что истцом в процессе оказания услуг в рамках договора от 13.08.2018 № ТЭ/05-2 был допущен простой вагонов (нарушены предельные сроки нахождения вагонов на станции погрузки), предоставленных обществом с ограниченной ответственностью «СУЭК Логистик» в рамках договора от 15.10.2018

№ TSG-МВ-9370, в связи с чем ответчиком в пользу общества с ограниченной ответственностью «СУЭК Логистик» на основании претензии от 27.12.2018 оплачена неустойка за простой вагонов в размере 517 500 руб. (платежное поручение от 04.02.2019 № 21).

Резюмируя вышеизложенное, ответчик полагает, что на его стороне по вине истца возникли убытки в размере 517 500 руб.

14 мая 2019 года в адрес истца было направлено уведомление о зачете встречных требований в порядке статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму денежных средств в размере 517 700 руб., которые, по мнению ответчика, ООО «Транссервисгрупп» оплатило в пользу третьего лица (общества с ограниченной ответственностью «СУЭК Логистик») по вине истца.

Действительно, в силу статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной из сторон.

Однако, в рассматриваемом случае сторонами по спору не согласованы условия о размерах и порядке начисления штрафных санкций за сверхнормативное использование истцом вагонов на станции погрузки (свыше трех суток). Данное условие (о начислении штрафа за простой вагонов) в договоре от 13.08.2018 № ТЭ/05-2 не отражено, как не отражено и право ответчика при осуществлении расчетов зачесть сумму штрафов, начисленных третьими лицами, в счет оплаты услуг, выполненных истцом; дополнительное соглашение от 25.10.2018 № 4 со стороны истца не подписано, то есть согласование сторон по данному вопросу не достигнуто; истец возражает в части применения к нему вышеуказанных штрафных санкций, а также в части зачета требований на сумму штрафных санкций в размере 517 500 руб.

В процессе рассмотрения дела встречное исковое заявление о взыскании с истца убытков ответчиком не заявлено.

Таким образом, основания для зачета суммы штрафных санкций, начисленных обществом с ограниченной ответственностью «СУЭК Логистик» в рамках договора от 15.10.2018 № TSG-МВ-9370 в размере 517 500 руб., в счет стоимости услуг, оказанных истцом в рамках договора от 13.08.2018 № ТЭ/05-2, отсутствуют.

При этом, арбитражный суд отмечает, что ответчиком не оспаривается факт оказания истцом услуг в рамках договора от 13.08.2018 № ТЭ/05-2 на сумму

1 242 000 руб.

Как определено частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу требований статьи 71 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного, исковые требования ООО «СЛТК» о взыскании с ООО «Транссервисгрупп» 710 000 руб. долга по оплате оказанных услуг в рамках договора от 13.08.2018 № ТЭ/05-2 подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика 11 608 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за просрочку оплаты оказанных услуг в рамках договора от 13.08.2018 № ТЭ/05-2 за период с 21.05.2019 по 07.08.2019 и по день фактической оплаты долга.

В соответствии с пунктом 5.1. договора от 13.08.2018 № ТЭ/05-2 в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения условий договора стороны несут ответственность согласно условиям договора и действующим законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету процентов за пользование чужими денежными средствами, представленному истцом, их размер за период с 21.05.2019 по 07.08.2019 составил 11 608 руб. 01 коп.

Проверив представленный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, арбитражный суд принимает его как правильный, произведенный с учетом норм действующего законодательства Российской Федерации и условий договора от 13.08.2018 № ТЭ/05-2.

Ответчиком контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами не представлен, возражения в части процентов не заявлены.

Доводы ответчика о необходимости применения норм статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут быть признаны обоснованными, поскольку к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), что соответствует разъяснениям, изложенным в абзаце четвертом пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7).

В соответствии с пунктом 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Арбитражный суд отмечает, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 21.05.2019 по 07.08.2019, составляет фактически 11 608 руб. 01 коп. (исходя из ключевых ставок Банка России, действовавших в соответствующие периоды).

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты. Однако, доказательств наличия указанных обстоятельств ответчик не представил.

На основании изложенного, исковые требования в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в размере 11 608 руб. 01 коп.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе взыскать с должника проценты за пользование чужими средствами по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно абзацу 1 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, исковые требования в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за каждый день просрочки на сумму долга в размере 710 000 руб., исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды, начиная с 08.08.2019 по день фактической оплаты долга, подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

С учетом предоставленной истцу отсрочки по уплате государственной пошлины, с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать 17 432 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транссервисгрупп» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Северная логистическая транспортная компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 710 000 руб. долга, 11 608 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 710 000 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды, начиная с 08.08.2019 по день фактической оплаты долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транссервисгрупп» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 17 432 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы (в том числе в электронном виде) через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья И.С. Онопрейчук