Решение от 24 ноября 2022 г. по делу № А60-41674/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-41674/2022
24 ноября 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения принята 24 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 24 ноября 2022 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Бушуевой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело №А60-41674/2022 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Донской ключ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО2

старшему судебному приставу Ленинского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО3

о признании действий (бездействия) незаконными

третьи лица: Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (ИНН <***>), ФИО4 (ИНН <***>),


при участии в судебном заседании:

от заявителя ФИО5, представитель по доверенности от 15.11.2021 № ПК-2021-0019 (посредством онлайн-заседания),

от заинтересованных лиц представители не явились, извещены надлежащим образом,

от третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора представители не явились, извещены надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда не заявлено.

Заявлений и ходатайств не поступило.


Общество с ограниченной ответственностью "Донской ключ" (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО2, старшему судебному приставу Ленинского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО3 (далее – заинтересованные лица) о признании действий (бездействия) незаконными, а именно просит:

1. Признать бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО2 по исполнительному производству №45058/19/66004-ИП в отношении должника незаконными и нарушающими права взыскателя;

2. Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Ленинского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО3, выразившееся в отсутствии контроля в целях обеспечения своевременности и полноты принимаемых судебными приставами-исполнителями мер, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, непринятие мер по принятию решения по поступившей жалобе.

Заинтересованное лицо письменный отзыв на заявление не представило.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Судебным приставом – исполнителем 10.06.2019 возбуждено исполнительное производство № 45058/19/66004-ИП на основании исполнительного листа ФС № 026739446, выданного 12.03.2019 Арбитражным судом Хабаровского края в отношении должника ИП ФИО4, о взыскании задолженности в размере 724 521 руб. 29 коп., процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 121 021 руб. 91коп., неустойки в размере 163 603 руб. 70 коп., а также госпошлины в размере 24 102 руб.

Материалы исполнительного производства переданы судебному приставу-исполнителю ФИО2.

Заявитель указывает, что долг не погашен, решение суда должником не исполняется.

В ходе исполнительного производства взыскатель сообщил судебному приставу-исполнителю информацию о местах нахождения имущества должника (ранее реализованный и не оплаченный должником товар) и просил принять обеспечительные меры.

18.11.2019 судебный пристав-исполнитель ФИО2 составил акт о том, что им совершен выезд по адресу расположения торговой точки должника - <...>, строительный рынок «Докер». Как указано в акте, у представителя взыскателя ФИО6 отсутствует доверенность на право хранения арестованного имущества, а представитель должника ФИО7 отказался принять имущество на ответственное хранение в связи с расторжением договора аренды торговой

точки.

При этом информация о составлении акта описи и ареста обнаруженного имущества отсутствует. Постановление о наложении ареста на имущество должника в адрес взыскателя не поступало.

Судебным приставом – исполнителем выезд по второму указанному взыскателем адресу нахождения имущества – <...> (Арамильский привоз), павильон №63 не производился.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 17.03.2020 направил поручение судебному приставу-исполнителю Сысертского РОСП совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде: осуществить выход по адресу <...> (Арамильский привоз) павильон №63, составить акт описи и ареста имущества, передать его на ответственное хранение представителю взыскателя ИП ФИО8, совершить иные действия необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов в отношении ФИО4.

Согласно информации, полученной на сайте www.pochta.ru поручение доставлено адресату 28.03.2020 года.

Судебный пристав-исполнитель Сысертского РОСП пояснил, что поручение составлено с нарушениями, в связи с чем не исполнено и возвращено обратно.

15.04.2020 в адрес Ленинского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга повторно направлены письменные заявления взыскателя с просьбой принять срочные обеспечительные меры и наложить арест на имущество должника, предоставить информацию о ходе исполнительного производства.

Однако информация о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество должника взыскателю не направлена, документы, подлежащие отправке приставом-исполнителем в адрес взыскателя не высланы.

05.06.2020 от судебного пристава-исполнителя ФИО2 поступили ответы на обращения взыскателя без даты и номера их регистрации с приложением копий составленного ранее акта от 18.11.2019 и поручения от 17.03.2020.

Взыскателем в Арбитражный суд Свердловской области подано заявление о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 незаконным.

Решением Арбитражного суда Свердловской области № А60-30071/2020 от 10.09.2020 установлено, что судебный пристав-исполнитель не произвел арест имущества должника при имеющейся для этого возможности. Таким образом, суд признал бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившиеся в неналожении ареста на имущество должника, незаконными.

Суд обязал судебного пристава-исполнителя ФИО2 устранить допущенные нарушения прав взыскателя и принять надлежащие меры по исполнению решения Арбитражного суда Хабаровского края от 27.02.2019.

09.11.2021 в адрес отдела судебных приставов направлено заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства с просьбой направить копии постановлений и иных документов, оформленных в рамках исполнительного производства. Заявление оставлено без рассмотрения, ответ на обращение до настоящего времени не получен.

25.02.2022 г. Арбитражным судом Хабаровского края была произведена замена взыскателя ИП ФИО8 на правопреемника ООО «Донской ключ».

02.04.2022 от взыскателя ООО «Донской ключ» в отдел судебных приставов направлен повторный запрос о ходе исполнительного производства, ответ не получен.

Судебный пристав-исполнитель не исполняет решение Арбитражного суда Свердловской области, обязавшего его устранить допущенные нарушения прав взыскателя и принять надлежащие меры по исполнению решения Арбитражного суда Хабаровского края от 27.02.2019 № А73-16603/2018.

Судебный пристав-исполнитель не принимает меры по осуществлению ареста имущества должника, так и не осуществил действия для выезда судебного пристава-исполнителя по второму указанному взыскателем адресу нахождения имущества должника, не предоставляет запрашиваемую информацию взыскателю о ходе исполнительного производства.

Заявитель полагает, что до настоящего времени нарушения прав и законных интересов взыскателя судебным приставом-исполнителем не устранены, решения суда не исполнены.

22.04.2022 взыскателем главному судебному приставу Российской Федерации направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя. Жалоба перенаправлена в ГУФССП России по Свердловской области, для проведения проверки. Постановлением заместителя руководителя ГУФССП России по Свердловской области от 23.05.2022 жалоба передана на рассмотрение в порядке подчиненности начальнику отделения – старшему судебному приставу Ленинского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО3 До настоящего времени решение по жалобе взыскателем не получено.

В связи с бездействием судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд удовлетворяет заявление в части в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

На основании ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч. 7 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ч. 4 ст. 44 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства, об отмене мер принудительного исполнения и о возбуждении исполнительного производства в порядке, установленном частью 2 настоящей статьи, направляются взыскателю, должнику, в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, а также в органы (лицам), исполняющие постановления об установлении для должника ограничений, в трехдневный срок со дня вынесения постановления о прекращении исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием) в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьей 329 АПК РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; а также обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

При совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться нормами Закона об исполнительном производстве.

С момента принятия к производству исполнительного документа судебный пристав-исполнитель обязан принять все необходимые и достаточные действия и меры, предусмотренные законодательством для принудительного взыскания с должника задолженности в установленные сроки.

В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1, пп. 1 и 5 ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Выбор исполнительных действий и мер принудительного исполнения, их последовательность определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно, исходя из обстоятельств, установленных в рамках исполнительного производства.

Совершая исполнительные действия, судебный пристав-исполнитель обязан соблюдать законные права и интересы, как взыскателя, так и должника по исполнительному производству.

Из содержания приведенных норм действующего законодательства следует, что судебный пристав-исполнитель обязан предпринимать предусмотренные действующим законодательством меры, обеспечивающие выполнение требований исполнительного документа, при этом, несовершение таких действий, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, может быть признано арбитражным судом незаконным бездействием.

Таким образом, исходя из предмета заявленных требований, сформулированного как «признание незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя» обязанностью суда в рассматриваемой ситуации является установление обстоятельств, связанных с возможностью квалификации имевшего место поведения судебного пристава-исполнителя в рамках возбужденного исполнительного производства в качестве бездействия, объем и характер совершенных им мероприятий.

Как следует из материалов дела, исполнительное производство №45058/19/66004-ИП возбуждено 10.06.2019, при этом, доказательств принятия судебным приставом-исполнителем комплекса мер, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного листа в материалы дела не представлено.

Требования исполнительного листа ФС № 026739446, выданного 12.03.2019 Арбитражным судом Хабаровского края, должником ИП ФИО4 до настоящего времени не исполнены, доказательств обратного суду не представлено.

Неоднократные обращения заявителя в Ленинский РОСП г. Екатеринбурга оставлены судебным приставом-исполнителем и начальником отдела без ответа.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО2, старшим судебным приставом ФИО3 допущено незаконное бездействие по исполнительному производству №45058/19/66004-ИП.

Определениями суда у заинтересованных лиц запрашивался отзыв и материалы исполнительного производства, явка судебного пристава в судебное заседание признана судом обязательной.

Однако заинтересованные лица в судебное заседание не явились, отзыв на заявление и материалы исполнительного производства не представили.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Незаконное бездействие службы судебных приставов нарушает права и законные интересы взыскателя на своевременное и в полном объеме получение присужденной суммы задолженности.

На основании изложенного заявленные требования в указанной части подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Закона о судебных приставах старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

Старший судебный пристав-исполнитель в силу положений статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" осуществляет специальные полномочия, установленные законодательством об исполнительном производстве.

По настоящему делу судом установлено, что исполнительное производство не находится в производстве старшего судебного пристава.

Следовательно, сам факт невыполнения судебным приставом-исполнителем каких-либо действий в ходе исполнительного производства не может свидетельствовать о бездействии старшего судебного пристава.

В силу статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав обязан контролировать деятельность судебного пристава-исполнителя и принимать своевременно меры, направленные на устранение допускаемых этим судебным приставом-исполнителем нарушений закона, а также прав и свобод участников исполнительного производства.

Однако, для выводов о ненадлежащем исполнении старшим судебным приставом своих должностных обязанностей, в том числе о ненадлежащей организации с его стороны работы судебных приставов-исполнителей подразделения или об отсутствии контроля с его стороны за деятельностью судебных приставов-исполнителей подразделении, необходимо установить, что судебным приставом-исполнителем были допущены какие-либо нарушения закона и нарушения прав и законных интересов заявителя, которые связаны или обусловлены каким-либо бездействием старшего судебного пристава.

В данном случае в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства такой причинно-следственной связи.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, у суда не имеется оснований для удовлетворения требований заявителя в части признания незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Ленинского районного отдела судебных приставов г.Екатеринбурга ФИО3, выразившегося в отсутствии контроля в целях обеспечения своевременности и полноты принимаемых судебными приставами-исполнителями мер, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве.

При таких обстоятельствах требования заявителя подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить частично.

2. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО2 по исполнительному производству №45058/19/66004-ИП.

3. Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Ленинского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО3, выразившееся в непринятии решения по поступившей жалобе общества с ограниченной ответственностью "Донской ключ" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

4. Обязать судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО2, начальника отдела - старшего судебного пристава Ленинского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО3 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Донской ключ" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

6. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

7. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья Е.В. Бушуева