Решение от 10 июня 2024 г. по делу № А07-3215/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-3215/2023
г. Уфа
10 июня 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 16.05.2024

Полный текст решения изготовлен 10.06.2024

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Файрузовой Р.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Усмановым Ш.Р., рассмотрев дело по иску

Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Автотехсервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

третье лицо: Управление земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании прекращенным договор №665-15 аренды земельного участка от 23.09.2015, об обязании возвратить земельный участок с кадастровым номером 02:55:010428:537 МЗИО РБ в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность №ФН-М04-04-1/9836-Ю от 25.12.2023, диплом, паспорт;

от ответчика – ФИО2, доверенность №8 от 30.01.2024, диплом, паспорт.

от третьего лица – ФИО3, доверенность №Д-286, от 28.12.2023, диплом, паспорт.

Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Автотехсервис» о признании прекращенным договор №665-15 аренды земельного участка от 23.09.2015, об обязании возвратить земельный участок с кадастровым номером 02:55:010428:537 МЗИО РБ в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

23.04.2024 через информационную систему «Мой арбитр» от истца поступили письменные пояснения. Судом пояснения приобщены к материалам дела.

14.05.2024 через информационную систему «Мой арбитр» от ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела. Поступившие документы приобщены к материалам дела.

15.05.2024 через информационную систему «Мой арбитр» от истца поступило заявление об уточнении исковых требований в порядке ст.49 АПК РФ. Судом заявление принято в порядке ст.49 АПК РФ, приобщено к материалам дела. Дело подлежит к рассмотрению с учетом уточненных исковых требований.

Представитель истца заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика заявленные требования не признает, в удовлетворении просит отказать.

Представитель третьего лица поддерживает заявленные требования истца в полном объеме.

Рассмотрев уточненные требования, изучив материалы дела, заслушав сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как указывает истец, между Управлением земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан и обществом с ограниченной ответственностью «Автотехсервис» был заключен договор аренды земельного участка № 665-15 от 23.09.2015г., по условиям которого на основании постановления Администрации городского округа г. Уфа РБ № 3092 от 10.08.2015г. Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 02:55:010428:537, расположенный по адресу: Ленинский район городского округа город Уфа Республики Башкортостан, пересечение ул. Большой Шерстомойной, Большой Заливной и Силикатной (далее - Участок), для организации автостоянки автомобилей для прохождения обязательного технического осмотра, в границах, указанных в кадастровом паспорте Участка, прилагаемом к Договору, общей площадью 2601 кв.м.

Согласно п. 3.1 договора, срок аренды устанавливается с 10.08.2015г. до 10.08.2016г. В соответствии со ст. 425 Гражданского кодекса РФ Стороны установили, что условия настоящего Договора применяются к отношениям, возникшим между Сторонами с 10.08.2015г.

По истечении срока, указанного в п.3.1., Договор может быть продлен по соглашению Сторон (п. 3.2 договора).

В соответствии с п. 3.3 договора, Арендатору, при намерении продлить Договор, необходимо не позднее, чем за три месяца до истечения срока, установленного в п.3.1 Договора уведомить об этом Арендодателя в письменной форме.

Согласно акту приема-передачи, Арендодатель передал, а Арендатор принял в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым №02:55:010428:537, общей площадью 2601 кв.м., расположенный по адресу: Ленинский район городского округа город Уфа Республики Башкортостан, пересечение ул. Большой Шерстомойной, Большой Заливной и Силикатной, для организации автостоянки автомобилей для прохождения обязательного технического осмотра (разрешенное использование по Договору).

Истец указал, что в период с 11.08.2016 Арендатором в адрес Арендодателя не поступало обращений о продлении договора № 665-15 аренды земельного участка от 23.09.2015 года, что считается прямым нарушением условий Договора.

В соответствии с перечнем видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, содержащегося в Постановлении Правительства Российской Федерации от 3 декабря 2014 г. №1300 "Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов" на земельном участке с кадастровым номером 02:55:010428:37 запрещено размещение сооружений временного характера.

Действий, способствующих продлению указанного Договора аренды земельного участка, ответчиком не предпринято.

Заявлений и обращений о пересмотре условий договора аренды от Арендатора (ответчика) в адрес Арендодателя (истца) не поступало.

Согласно акту осмотра и установления фактического использования земельного участка (территории) от 10.08.2023г. № б/н, проведен осмотр земельного участка с кадастровым номером 02:55:010428:537, при осмотре которого установлено, что в пределах земельного участка находится автопарковка, огороженная забором.

Вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 02:55:010428:537: для организации автомобилей для прохождения обязательного технического осмотра. Для эксплуатации указанного земельного участка в соответствии с его видом разрешенного использования и проведения технического осмотра автомобилей необходимо специализированное помещение (здание) временного характера, которое на этом земельном участке отсутствует, следовательно, конечная цель предоставления земельного участка арендатором в период с 2015 года не достигнута.

Ввиду того, что эксплуатация сооружения производится с нарушением вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 02:55:010428:537 нецелесообразно с учётом имеющейся задолженности по арендным платежам, а также с экономической точки зрения пользоваться участком площадью 2601 кв.м.

Исходя из положений, указанных в ст. 39.6 Земельного Кодекса Российской Федерации ответчик не имеет оснований для обращения к Арендодателю с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 02:55:010428:537 в аренду без торгов. Указанная процедура должна быть реализована посредством аукциона.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также с учетом того, что в ходе осмотра земельного участка с кадастровым номером 02:55:010428:537 специалистом Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 02:55:010428:537 какие-либо здания и сооружения временного характера отсутствуют, земельный участок не обработан, частично не подлежит эксплуатации с его прямым назначением согласно виду разрешённого использования, ввиду образования на территории участка многочисленной пустоши.

На основании вышеизложенного, Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан просит (с учетом уточнений):

1. обязать общество с ограниченной ответственностью «Автотехсервис» возвратить земельный участок с кадастровым номером 02:55:010428:537 Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по акту приема-передачи в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

2. обязать общество с ограниченной ответственностью «Автотехсервис» освободить земельный участок с кадастровым номером 02:55:010428:537, а также прилегающую территорию в кадастровом квартале 02:55:010428 от ограждения и установленного в пределах земельного участка забора с координатами:

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

X
Y

1
2

3
1

659753,84

1357423,25

2
659738,47

1357437,12

3
659737,27

1357440,54

4
659734,49

1357439,66

5
659743,41

1357417,98

1
659753,84

1357423,25

В течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Как пояснил ответчик, 11.08.2016 общество «Автотехсервис» обратилось в УЗИО Администрации г. Уфы с письмом о продлении действия договора аренды на тех же условиях на неопределенный срок. 02.09.2016 на данное обращение получен ответ о продлении действия договора на тех же условиях. Ежегодно между сторонами договора подписываются акты сверки, арендная плата вносится в соответствии с расчетом арендной платы, которые ежегодно предоставляются Арендодателем. Согласно последнему акту сверки на стороне Арендатора имеется переплата.

Полагает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, что является самостоятельным основанием для оставления иска без рассмотрения. Письмо, подписанное представителем МЗИО РБ, было направлено ответчику 01.03.2023, спустя месяц с момента направления искового заявления в суд, и сразу по его получении ответчик предпринял меры по урегулированию спора, а именно обратился в Управление МЗИО РБ по г. Уфа с просьбой разъяснить статус договора. В ответ письмом от 17.04.2023 (в период рассмотрения дела в суде) Управление вновь разъяснило, что в части спорного договора просит руководствоваться ранее данным ответом исх. № 26042 от 20.09.2016.

После этого письма ответчик неоднократно посещал управление МЗИО по г. Уфе и Уфимскому району, уведомления о прекращении договора аренды не направлялось, требований о возврате участка и освобождения участка от ограждения в установленном законом порядке получено не было.

Земельный участок предоставлен в аренду с целью организации автостоянки автомобилей для прохождения обязательного технического осмотра. Именно с этими целями он и используется. Земельный участок находится рядом с автоцентром «Subaru», и возведение на автостоянке временных сооружений для осуществления технического осмотра не требуется.

Первоначальное исковое заявление содержало в качестве приложения акт осмотра земельного участка, не имеющего отношения к ответчику. Через полгода с момента обращения с настоящим исковым заявлением, 10 августа 2023 г. истец провел осмотр земельного участка без уведомления ответчика.

При осмотре установлено, что «земельный участок огорожен. В пределах земельного участка находится автопарковка, огороженная забором.».

При осмотре представителем истца не обнаружено, что ограждение земельного участка осуществлено не по сформированным (отраженным в данных кадастрового учета) границам, что часть земельного участка находится на проезжей части дороги общего пользования, что в связи с наличием на сопредельном земельном участке трансформаторной подстанции возможность использовать весь участок для размещения парковки невозможно, что ограждения на момент заключения договора уже имелись.

Истец обратился в суд без соблюдения досудебного порядка, основанием для обращения в суд являлось неиспользование земельного участка, не достижение цели аренды и задолженность по арендной плате. Доказательств этих обстоятельств суду не представлено.

После оставления иска без движения, истец направил ответчику письмо, в котором указал, что ответчику необходимо незамедлительно явиться для подписания акта возврата. Письмо не содержит даты составления, однако направлено 01.03.2023. Данное требование не соответствует закону и, следовательно, не подлежит исполнению.

В августе 2023 представителем истца единолично проведен осмотр земельного участка, сделаны фотографии. Из приложенных к Акту фотоматериалов видно, что ответчик использует часть земельного участка. Оставшаяся часть является проездом к земельному участку с кадастровым номером 02:55:010428:704, находящемуся в частной собственности. Ограждения на границе спорного земельного участка и участка 02:55:010428:704 не установлено.

Земельный участок, которым пользуется ответчик, частично расположен на спорном участке, что видно на плане территории, расположенном в графической части кадастровой карты, размещенной в сети интернет.

В уточненном заявлении истец заявил о сносе ограждений. Досудебный порядок по этому требованию также не соблюден. На момент заключения договора ограждения на данном земельном участке уже имелись. Кто является собственником данных объектов, ответчику не известно. В какой части требуется снести ограждения, истец не поясняет.

Согласно п. 5.4.13 договора, арендатор по истечении срока договора обязан передать участок, при этом он несет ответственность за ухудшение участка в течение срок действия договора до момента возврата. Доказательств ухудшения земельного участка суду не представлено. С учетом вида разрешенного использования ограждения только способствуют осуществлению на участке деятельности по организации автостоянки.

В период с марта 2012 по ноябрь 2014 шли согласования. В ноябре 2014 участок был фактически передан ответчику и на нем были произведены работы по выравниванию путем отсыпки поверхности земельного участка, по благоустройству прилегающей территории, установке ограждения, в том числе и в части границ с земельным участком, на котором находится индивидуальный жилой дом по адресу: <...>. До производства работ получены все согласования со всеми административными структурными подразделениями, ресурсоснабжающими организациями. Дважды изготавливалось и оплачивалось градостроительное заключение.

Однако, Постановление о выделении спорного земельного участка было вынесено только 10.08.2015, и на его основании был заключен договор аренды на 1 год. До этих событий спорного земельного участка не существовало, пустырь, на котором в настоящий момент он располагается, был не пригоден для эксплуатации его в качестве стоянки, так как находился ниже уровня дорожного полотна и затапливался талыми и дождевыми водами. Таким образом, земельный участок был предоставлен ответчику до 01.03.2015. Все согласования получены до этой даты, ответчик фактически пользуется этим участком с ноября 2014.

На основании вышеуказанных обстоятельств, ответчик просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Возражения ответчика о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора, судом отклоняются как необоснованные, поскольку 01.03.2023 Министерство уведомило ответчика о прекращении договора аренды и обязало подписать акт приема-передачи земельного участка.

Изучив материалы дела, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

На основании пункта 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и указанным Кодексом.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании пунктов 1 и 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (пункт 2 статьи 621).

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации в этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", при соблюдении арендодателем требований пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеет правового значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора аренды.

Согласно пункту 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Уведомление о прекращении договора аренды, заключенного (возобновленного) на неопределенный срок, является безусловным основанием для прекращения арендных правоотношений и освобождения арендованного имущества.

По смыслу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела следует, что между Управлением земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее – истец, Арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Автотехсервис» (далее – ответчик, Арендатор) был заключен договор аренды земельного участка № 665-15 от 23.09.2015г., по условиям которого на основании постановления Администрации городского округа г. Уфа РБ № 3092 от 10.08.2015г. Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 02:55:010428:537, расположенный по адресу: Ленинский район городского округа город Уфа Республики Башкортостан, пересечение ул. Большой Шерстомойной, Большой Заливной и Силикатной (далее - Участок), для организации автостоянки автомобилей для прохождения обязательного технического осмотра, в границах, указанных в кадастровом паспорте Участка, прилагаемом к Договору, общей площадью 2601 кв.м.

Согласно п. 3.1 договора, срок аренды устанавливается с 10.08.2015г. до 10.08.2016г. В соответствии со ст. 425 Гражданского кодекса РФ Стороны установили, что условия настоящего Договора применяются к отношениям, возникшим между Сторонами с 10.08.2015г.

По истечении срока, указанного в п.3.1., Договор может быть продлен по соглашению Сторон (п. 3.2 договора).

В соответствии с п. 3.3 договора, Арендатору, при намерении продлить Договор, необходимо не позднее, чем за три месяца до истечения срока, установленного в п.3.1 Договора уведомить об этом Арендодателя в письменной форме.

В пункте 3 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.03.2015) и в статье 621 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено преимущественное право арендатора на заключение нового договора аренды по истечении срока договора аренды земельного участка.

Как следует из пункта 14 статьи 1 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ), пункт 3 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации утратил силу с 01.03.2015.

Земельный кодекс Российской Федерации дополнен главой V.1 "Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности" (пункт 21 статьи 1 Федерального закона N 171-ФЗ).

Поскольку договор аренды земельного участка № 665-15 от 23.09.2015 с обществом «Автотехсервис» заключен после 01.03.2015, суд приходит к выводу, что к данным правоотношениям применяются нормы земельного законодательства в редакции Федерального закона N 171-ФЗ.

В соответствии с пунктом 15 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

С 01.03.2015 случаи, при которых допускается заключение нового договора аренды без проведения торгов, предусмотрены подпунктом 1 пунктом 3 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, а условия реализации такого права - пунктом 4 этой статьи.

Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов, в том числе в случае, если земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 13, 14 или 20 статьи 39.12 настоящего Кодекса).

Пунктом 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 настоящей статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий: 1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка; 2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо; 3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 настоящего Кодекса; 4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

При отсутствии в совокупности вышеперечисленных условий арендатор земельного участка лишается права на заключение нового договора аренды без проведения торгов, в связи с чем, земельный участок, являющийся предметом такого договора аренды, может быть предоставлен данному лицу по истечении срока действия договора аренды только на торгах, проводимых в форме аукциона (пункт 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации).

Обществу «Автотехсервис» земельный участок был предоставлен без проведения торгов, поэтому в силу подпункта 1 пункта 3 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации заявитель имеет право на заключение нового договора аренды без проведения торгов при наличии в совокупности условий, перечисленных в пункте 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, заявление о продлении договора аренды земельного участка № 665-15 от 23.09.2015г. подано обществом «Автотехсервис» после истечения договора аренды – 11.08.2016, т.е. с нарушением п. 3.3 договора аренды; исключительным правом на приобретение спорного земельного участка в аренду иное лицо не обладает; договор аренды № 665-15 от 23.09.2015г. не был расторгнут по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации (подпункты 1 - 3 пункта 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации).

При этом для заключения с истцом договора аренды без проведения торгов отсутствовало и отсутствует условие, установленное подпунктом 4 пункта 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку основания, предусмотренных подпунктами 1 - 30 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Объектов незавершенного строительства на спорном земельном участке, дающих право на заключение договора аренды без торгов однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства, также не имеется (подпункт 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации").

Исходя из положений статьи 39.6 ЗК РФ и Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в ЗК РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации", правовой позиции Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 12.09.2017 N 306-КГ17-4881, после 01.03.2015 продление договора аренды земельного участка на новый срок возможно только по результатам торгов (аукциона), следовательно, не может быть продлен (возобновлен) на неопределенный срок договор аренды, срок действия которого истек после 01.03.2015.

Данные положения земельного законодательства являются императивными и имеют приоритет перед положениями ГК РФ и условиями заключенного договора.

Судом установлено, что само по себе последующее использование земельного участка, как и внесение платы за такое пользование не свидетельствует о возобновлении договора. Пользование участком в таком случае является следствием неисполнения арендатором обязательств по возврату земельного участка.

С момента истечения срока Договора ответчик продолжал пользоваться земельным участком на условиях фактического пользования, так как пользование земельными участками на территории Российской Федерации является платным.

Плата за пользование земельным участком рассчитывалась исходя из ранее заключенного между сторонами договора аренды. Согласно п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (далее – Постановление № 73), поскольку публично-правовое образование, выступающее продавцом (арендодателем) не уплачивает земельный налог, до государственной регистрации перехода права собственности на землю сохраняется обязательство по внесению арендной платы, вытекающее из ранее заключенного между сторонами договора аренды.

В виду платности использования земли стороны не вправе установить иной момент прекращения обязанности по внесению арендной платы.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» разъяснено следующее. Пункт 2 статьи 610 Гражданского кодекса предусматривает право каждой из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, немотивированно отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону в названные в данной норме сроки. Эта норма хотя и не содержит явно выраженного запрета на установление иного соглашением сторон, но из существа законодательного регулирования договора аренды как договора о передаче имущества во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 данного Кодекса) следует, что стороны такого договора аренды не могут полностью исключить право на отказ от договора, так как в результате этого передача имущества во владение и пользование фактически утратила бы временный характер.

Арендодателя нельзя ограничить в реализации им права на отказ от договора, возобновленного на неопределенный срок, и установить бессрочный режим аренды, в том числе и в случае, если арендодатель не указал мотивы, определившие намерение прекратить арендные отношения (определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2018 № 308-ЭС17-10134).

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 информационного письма от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», при соблюдении арендодателем требований пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса не имеет правового значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора аренды.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", арендодатель не может быть лишен права на отказ от договора аренды, заключенного на неопределенный срок, не имеет значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора; отсутствие нарушений со стороны арендатора не является препятствием для заявления отказа.

Суд отмечает, что нормы гражданского законодательства о пролонгации договора аренды на неопределенный срок при аренде земельных участков могут применяться только в случае, если арендатор имеет право на заключение договора аренды без проведения торгов (пункт 3 Обзора судебной практики по делам, связанным с предоставлением земельных участков сельскохозяйственным организациям и крестьянским (фермерским) хозяйствам для ведения сельскохозяйственного производства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2020).

Поскольку в рассматриваемом случае общество доказательств такого права в материалы дела не представило, соответствующих доводов не привело, оснований для продолжения пользования земельным участком у него не имелось.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество.

Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 Гражданского кодекса Российской Федерации, и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, статьи 622, 655, 664 Кодекса) либо договором, в том числе, если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия.

Согласно акту осмотра и установления фактического использования земельного участка (территории) от 10.08.2023г. № б/н, проведен осмотр земельного участка с кадастровым номером 02:55:010428:537, при осмотре которого установлено, что земельный участок огорожен. В пределах земельного участка находится автопарковка, огороженная забором.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 01.02.2023г. № КУВИ-001/2023-22209111 следует, что на земельном участке с кадастровым номером 02:55:010428:537 объекты недвижимости не расположены.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором, в том числе и договором аренды (статья 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации судам необходимо учитывать то, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

По правилам статей 29, 60 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих соответствующим правом. Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае, в том числе, и самовольного занятия земельного участка.

Статья 76 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Факт размещения ограждения спорного земельного участка обществом «Автотехсервис» сторонами спора не оспаривается.

В материалы дела также не представлено доказательств, из которых бы явно и однозначно следовало, что ограждение, об освобождении от которого спорного земельного участка заявлено истцом, является объектом капитального строительства и обладает признаками недвижимого имущества.

Принимая во внимание, что реализация предоставленного законом арендодателю права на отказ от договора аренды, заключенного на неопределенный срок, не ставится в зависимость от каких-либо специальных ограничений, арендодателя нельзя ограничить в реализации им права на отказ от договора и установить бессрочный режим аренды, и, учитывая, что договор аренды прекратил свое действие, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для пользования земельным участком у ответчика не имеется.

Указанный подход соответствует правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.03.2022 N 309-ЭС22-2558, вынесенном в рамках аналогичного дела N А07-22508/2020.

Суд также принимает во внимание то обстоятельство, что с рассматриваемым иском Министерство обратилось еще 03.02.2023, и с учетом длительности рассмотрения настоящего дела воля арендодателя на освобождение принадлежащего ему земельного участка очевидна.

Так, в материалы дела Администрацией представлены письменные пояснения, из которых следует, что земельный участок с кадастровым номером 02:55:010428:537 находится на границах красных линий.

Также согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 01.02.2023г. № КУВИ-001/2023-22209111 земельный участок с кадастровым номером 02:55:010428:537 расположен в границах охранных зон объектов электросетевого хозяйства, в которых запрещено возводить сооружения, которые могут препятствовать доступу к объектам электросетевого хозяйства.

Таким образом, действия Министерства, выразившиеся в отказе от договора аренды, не могут квалифицироваться как злоупотребление каким-либо правом, действия не направлены на обход правовых норм, подрыв баланса интересов сторон, односторонний отказ Министерства от договора аренды соответствует действующему законодательству и условиям договора.

Ссылка ответчика на пропуск исковой давности по заявленным требованиям отклоняется судом по следующим основаниям.

По смыслу пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В рассматриваемом случае Министерством заявлен негаторный иск об обязании ответчика освободить земельный участок от ограждений.

При этом согласно статье 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Принимая во внимание, что доказательств возврата арендуемого земельного участка арендодателю ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца об обязании общество с ограниченной ответственностью «Автотехсервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) передать Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 02:55:010428:537 в течение 30 дней после вступления решения в законную силу, а также об обязании общество с ограниченной ответственностью «Автотехсервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) освободить земельный участок с кадастровым номером 02:55:010428:537 от установленного в пределах земельного участка ограждения, в координатах:

Обозначения характерных точек границ

Координаты, м

X
Y

1
2

3
1

659753,84

1357423,25

2
659738,47

1357437,12

3
659737,27

1357440,54

4
659734,49

1357439,66

5
659743,41

1357417,98

1
659753,84

1357423,25

Остальные доводы сторон, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имеют существенного значения и не могут повлиять на правильность изложенных в нем выводов.

Судебные расходы, понесенные при рассмотрении дела, распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в сумме 6 000 руб. взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Автотехсервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) освободить земельный участок с кадастровым номером 02:55:010428:537 от установленного в пределах земельного участка ограждения, в координатах:

Обозначения характерных точек границ

Координаты, м

X
Y

1
2

3
1

659753,84

1357423,25

2
659738,47

1357437,12

3
659737,27

1357440,54

4
659734,49

1357439,66

5
659743,41

1357417,98

1
659753,84

1357423,25

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Автотехсервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) передать Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 02:55:010428:537 в течение 30 дней после вступления решения в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автотехсервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Судья Р.М. Файрузова