Постановление от 15 декабря 2022 г. по делу № А65-12450/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-70385/2020

Дело № А65-12450/2019
г. Казань
15 декабря 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Минеевой А.А.,

судей Богдановой Е.В., Герасимовой Е.П.,

при участии:

ФИО1,

представителя ФИО1 – ФИО2, доверенность от 19.05.2021,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу финансового управляющего ФИО3

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.07.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2022

по делу № А65-12450/2019

по заявлению конкурсного кредитора ФИО4 о признании недействительным соглашения об определении долей в праве общей собственности супругов на автотранспортные средства от 01.12.2015, заключенного между ФИО5 и ФИО1, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО5, ИНН <***>,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО5 (далее - должник, ФИО5) конкурсный кредитор ФИО4 (далее - кредитор, ФИО4) обратился в Арбитражный суда Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным соглашения об определении долей в праве общей собственности супругов на автотранспортные средства от 01.12.2015, заключенного между ФИО5 и ФИО1 (далее – ФИО1, супруга должника).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.07.2022 в удовлетворении ходатайства о проведении судебно-технической экспертизы и заявления ФИО4 отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2022 определение суда первой инстанции от 04.07.2022 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, финансовый управляющий имуществом должника ФИО3 (далее - финансовый управляющий должника ФИО3) обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт, которым признать оспариваемое соглашение недействительным.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов, содержащихся в судебных актах, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам.

Так, заявитель кассационной жалобы указывает на заинтересованность сторон сделки и ее заключение с целью причинения вреда кредиторам, при злоупотреблении правом.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель высказали возражения относительно удовлетворения кассационной жалобы финансового управляющего, согласно возражениям, указанным в письменном отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие на основании части 3 статьи 284 АПК РФ в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьями 274, 284 и 286 АПК РФ правомерность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, судебная коллегия окружного суда не находит оснований для отмены определения, постановления, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует заявления, между ФИО5 и ФИО1 было подписано соглашение об определении долей в праве общей собственности супругов на автотранспортные средства от 01.12.2015.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.10.2019 ФИО5 признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества ведена процедура реализации и финансовым управляющим утвержден ФИО3

Ссылаясь на то, что указанная сделка совершена безвозмездно между заинтересованными лицами, при злоупотреблении правом и в целях причинения вреда кредиторам, ФИО4 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В ходе рассмотрения спора им было заявлено ходатайство о фальсификации оспариваемого соглашения и о проведении судебно-технической экспертизы на предмет соответствия даты подписания соглашения об определении долей - 01.12.2015.

12 мая 2022 года в Арбитражный суд Республики Татарстан ФИО5 было представлено заявление об исключении оспариваемого доказательства - соглашения об определении долей в праве общей собственности супругов на автотранспортные средства от 01.12.2015 из числа доказательств по делу.

В тот же день в Арбитражный суд Республики Татарстан от ФИО1 поступило аналогичное заявление об исключении оспариваемого соглашения от 01.12.2015 из числа доказательств по делу.

В этой связи суд первой инстанции в соответствии со статьями 75, 161 АПК РФ отказал в проведении судебно-технической экспертизы.

Учитывая отсутствие в материалах дела оспариваемого соглашения об определении долей в праве общей собственности супругов на автотранспортные средства от 01.12.2015, ввиду исключения его из доказательств, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления кредитора.

Оставляя без изменения определение суда первой инстанции от 04.07.2022, апелляционный суд согласился с выводами суда.

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со статьей 161 АПК РФ лицо, участвующее в деле, вправе обратиться к арбитражному суду с заявлением о фальсификации доказательства, представленного в арбитражный суд другим лицом, участвующим в деле.

Суд исключает оспариваемое доказательство из числа доказательств по делу с согласия лица, его представившего (пункт 2 части 1 статьи 161 АПК РФ).

Судами установлено и принято во внимание то обстоятельство, что в период судебного процесса по настоящему обособленному спору представленная в материалы дела копия соглашения об определении долей в праве общей собственности супругов на автотранспортные средства от 01.12.2015 была исключена ответчиками из доказательств, соответственно, отсутствуют основания для удовлетворения заявления кредитора.

Поскольку в рамках данного судебного процесса невозможно дать правовую оценку оспариваемому соглашению как доказательству, на котором основаны требования, судебная коллегия кассационного суда соглашается с выводами судебных инстанций.

Исходя из изложенного, принимая во внимание положения статей 286 и 287 АПК РФ суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, а принятые по делу судебные акты считает законными и обоснованными.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ (в том числе нарушений норм процессуального права, которые в любом случае являются основанием к отмене обжалуемых судебных актов), для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.07.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2022 по делу № А65-12450/2019 оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судьяА.А. Минеева



СудьиЕ.В. Богданова



Е.П. Герасимова