Решение от 1 сентября 2024 г. по делу № А75-10043/2024

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-10043/2024
1 сентября 2024 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 26 августа 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 1 сентября 2024 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Голубевой Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Штогрин В.В., рассмотрев в судебном заседании дело № А75-10043/2024 по заявлению муниципального предприятия «Жилищно-коммунальное управление» муниципального образования город Ханты-Мансийск (ОГРН <***> от 07.08.2002, ИНН <***>, адрес: 628602, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к отделу надзорной деятельности и профилактической работы (по городу Ханты-Мансийск и району) Главного Управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о признании незаконным предписания от 28.02.2024 № 2402/015-86/41-В/ПВП, при участии заинтересованного лица - Главного Управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре,

при участии представителей:

от заявителя – ФИО1, доверенность № 38/2024 от 18.04.2024,

от иных лиц – не явились,

у с т а н о в и л :

муниципальное предприятие «Жилищно-коммунальное управление» муниципального образования город Ханты-Мансийск (далее – заявитель, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к отделу надзорной деятельности и профилактической работы (по городу Ханты-Мансийск и району) Главного Управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – ответчик, отдел Управления) о признании незаконным предписания № 2402/015-86/41-В/ПВП от 28.02.2024.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Главное Управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее - Управление).

От ответчика поступил отзыв на заявление (л.д. 57-63), а также материалы проверки, по результатам которой вынесено оспариваемое предписание.

Определением суда от 24.06.2024 судебное заседание назначено на 26.08.2024.

До судебного заседания от заявителя поступили дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела.

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал в полном объеме.

Арбитражный суд, заслушав представителя заявителя, исследовав представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

Во исполнение решения главного государственного инспектора города Ханты-Мансийска и Ханты-Мансийского района по пожарному надзору, начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы (по городу Ханты-Мансийску и району) Управления от 01.02.2024 № 0202/015-86/41-В/РВП в период с 16.02.2024 по 28.02.2024 ответчиком проведена внеплановая выездная проверка соблюдения требований пожарной безопасности на объекте защиты «Жилой многоквартирный дом», по адресу: Российская Федерация, Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...> (далее – объект защиты). Проверка проведена в связи с истечением срока исполнения пунктов 1, 2.3 ранее выданного Предприятию предписания от 22.03.2023 № 86-171-2023/0122пп/1 (л.д. 72-74).

Содержание общего имущества объекта защиты осуществляет Предприятие на основании договора на выполнение работ и оказание услуг по ремонту и содержанию общего имущества многоквартирного дома, протокола № 1 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 03.08.2017.

По результатам проведённой проверки составлен акт внеплановой выездной проверки от 28.02.2024 № 2402/015-86/41-В/АВП, в котором отражены установленные отделом Управления нарушения правил пожарной безопасности (л.д. 75-77). Так, отделение Управления установило, что в подвальных нежилых помещениях 1-го, 2-го и 3-го подъездов многоквартирного деревянного дома имеются помещения, где размещены внеквартирные хозяйственные кладовые жильцов.

В отношении Предприятия вынесено предписание от 28.02.2024 № 2402/015-86/41-В/ПВП об устранении нарушений требований пожарной безопасности, в соответствии с которым Предприятию предложено в срок не позднее 03.02.2025 устранить выявленные в ходе проверки нарушения правил пожарной безопасности (л.д. 78-80).

В связи с выявлением нарушений постановлением главного государственного инспектора города Ханты-Мансийска по пожарному надзору Управления от 11.03.2024 № 86-015-2024/0024 Предприятие привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

Не согласившись с предписанием, выданным по результатам проверки, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Заявитель полагает, что поскольку Предприятие не является управляющей организацией в многоквартирном доме, а оказывает услуги в пределах заключенного договора на выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом - непосредственное управление, у ответчика отсутствовали основания предъявлять к Предприятию требования о выполнении работ, совершении действий, которые не охватываются указанным договором. Ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности в рассматриваемом случае несут непосредственно собственники помещений многоквартирного дома.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае отсутствуют основания для отмены оспариваемого предписания.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее - Закон № 69-ФЗ) пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Частью 1 статьи 38 Закона № 69-ФЗ предусмотрено, что ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

Из положений части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) следует, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц (часть 1.1. статьи 161 ЖК РФ).

Одним из предусмотренных частью 2 статьи 161 ЖК РФ способов управления многоквартирным домом является непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать.

Согласно части 2.1 статьи 161 ЖК РФ при осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), обращение с твердыми коммунальными отходами, несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В силу части 1 статьи 164 ЖК РФ при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений договоры оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в таком доме с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, собственники помещений заключают на основании решений общего собрания указанных собственников.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила № 491), в соответствии с подпунктом «е» пункта 11 которых, содержание общего имущества включает в себя, в том числе, меры пожарной безопасности в соответствиис законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности.

Состав минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 1.2 статьи 161 ЖК РФ, пункт 11(1) Правил № 491).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 утвержден Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения (далее - Минимальный перечень).

Исходя из пункта 2 указанного постановления Минимальный перечень применяется к правоотношениям, вытекающим из договоров управления многоквартирным домом и договоров оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Пунктом 27 Минимального перечня работы по обеспечению требований пожарной безопасности - осмотры и обеспечение работоспособного состояния пожарных лестниц, лазов, проходов, выходов, систем аварийного освещения, пожаротушения, сигнализации, противопожарного водоснабжения, средств противопожарной защиты, противодымной защиты отнесены в качестве необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Исходя из целей (пункт 1 статьи 161 ЖК РФ) и предмета договора управления и договора оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме, с учетом требований к надлежащему содержанию общего имущества управляющая компания и организация, оказывающая услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обязаны осуществлять все мероприятия, описанные в законах и подзаконных нормативных актах, обеспечивающие выполнение указанных требований.

В этой связи организация, обслуживающая жилой дом и получающая от жителей плату за содержание дома, обязана соблюдать положения законодательства, определяющие требования и порядок обслуживания жилищного фонда, а именно: содержать общее имущество с соблюдением требований пожарной безопасности с обеспечением безопасности жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

В целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров принят Федеральный закон от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее - Закон № 123-ФЗ), который определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе, к зданиям, сооружениям и строениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения (часть 1 статьи 1).

Согласно положениям статьи 20 Закона № 69-ФЗ, частей 2, 3 статьи 4 Закона № 123-ФЗ к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности (часть 2).

К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона (часть 3).

Правилами о противопожарном режиме в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства от 25.04.2012 № 390 (далее - ППР в РФ) установлены требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения органами государственной власти, органами, местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, предпринимателями без образования юридического лица, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды.

В соответствии с пунктом 4 статьи 52 Закона № 123-ФЗ защита людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара и (или) ограничение последствий их воздействия обеспечиваются, в том числе, применением средств индивидуальной защиты людей от воздействия опасных факторов пожара.

В соответствии с подпунктами «б» пункта 16 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479 (далее - Правила № 1479) на объектах защиты запрещается: использовать чердаки, технические, подвальные, подземные и цокольные этажи, подполья, вентиляционные камеры и другие технические помещения для организации производственных участков, мастерских, а также для хранения продукции, оборудования, мебели и других предметов, за исключением случаев, установленных нормативными документами по пожарной безопасности.

Как указано в пункте 5.2.11 Свода правил СП 4.13130 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», утвержденного Приказом МЧС России от 24.04.2013 № 288, размещение внеквартирных хозяйственных кладовых жильцов допускается в первом, цокольном и подвальном нежилых этажах многоквартирных жилых зданий I - III степени огнестойкости класса конструктивной пожарной опасности С0 и С1. Размещение помещений или зон, предназначенных для временного хранения колясок, санок и велосипедов жильцов, не регламентируется и допускается без выделения противопожарными преградами, при соблюдении требований к эвакуационным путям.

В пункте 10 Правил № 491 установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии обеспечивающим, в том числе безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Из протокола осмотра объекта защиты от 28.02.2024, проведенного в ходе проверки, следует, что многоквартирный дом является деревянным, степень его огнестойкости - V (л.д. 81-91).

Таким образом, по верному утверждению ответчика, в доме, являющемся объектом защиты со степенью огнестойкости, не допускается хранения продукции, оборудования, мебели и других предметов.

Между тем, в ходе проверки установлено, что в подвалах 1-го, 2-го и 3-го подъездов имеются помещения, где размещены внеквартирные хозяйственные кладовые жильцов (закрыты на замок), при проведении осмотра данные помещения обследовать не удалось, по причине отсутствия ключей.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе актом от 28.02.2024 № 2402/015-86/41-В/АВП, протоколом осмотра от 28.02.2024, с фотофиксацией и другими материалами и по существу заявителем не оспариваются.

С учетом упомянутых норм права суд соглашается с выводами ответчика о том, что Предприятием как обслуживающей общее имущество многоквартирного дома организацией нарушены обязательные требования подпункта «б» пункта 16 Правил № 1749.

Вопреки доводам заявителя, из всех приведенных нормативных положений следует обязанность Предприятия как организации, оказывающей услуги по содержанию общего имущества при непосредственном способе управления домом, по обеспечению требований пожарной безопасности, в том числе, проведению осмотров и ограничению доступа собственников к помещения подвала в целях оборудования там кладовых.

Данный вывод подтверждается принятыми в отношении предприятия судебными актами по делу № А75-8006/2023 со схожими фактическими обстоятельствами.

Доводы о принимаемых Предприятием исчерпывающих мерах для недопущения нарушения, в частности об извещении собственников помещений о недопустимости хранения в подвале дома личных вещей, не свидетельствуют о незаконности оспариваемого предписания и могут быть учтены лишь при оценке вины и назначении наказания в случае привлечения к административной ответственности за неисполнение предписания.

Судом не принимается во внимание ссылка заявителя на проведение 16.02.2024 общего собрания собственников помещений спорного многоквартирного дома, на котором собственники отказались от демонтажа самовольно возведенных строений в местах общего пользования (л.д. 42-45), поскольку указанные обстоятельства не освобождают Предприятие от ответственности за соблюдение требований пожарной безопасности в отношении общего имущества многоквартирного дома, к которым относятся подвальные помещения.

Ссылка заявителя на то, что в случае обращения в суд общей юрисдикции с требованием о ликвидации самовольных построек (кладовых) Предприятию отказывают в удовлетворении требований, как это было при рассмотрении дела Ханты-Мансийским районным судом (л.д. 46-48), судом отклоняется, поскольку основанием для отказа в удовлетворении требований Предприятия по упомянутому делу явилось то, что заявитель не доказал факт принадлежности конкретных самовольных построек конкретным физическим лицам, а не отсутствие у Предприятия как обслуживающей организации права на обращение в суд с такими требованиями.

С учетом изложенного суд отклоняет довод заявителя о неисполнимости предписания.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Оценив в соответствии с нормой статьи 71 АПК РФ в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое предписание соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем требования заявителя не подлежат удовлетворению.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 185 рублей по платежному поручению № 1951 от 08.09.2023, подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 67, 68, 71, 167-170, 176, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении заявления отказать.

Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по управлению долгом возвратить муниципальному предприятию «Жилищно-коммунальное управление» муниципального образования город Ханты-Мансийск из федерального бюджета государственную пошлину в размере 185 рублей 00 копеек, излишне уплаченную платежным поручением № 1951 от 08.09.2023.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Е.А. Голубева