Решение от 21 октября 2019 г. по делу № А75-13317/2019

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-13317/2019
21 октября 2019 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 21 октября 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Намятовой А.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Система» (место нахождения: 628426, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...> дом 6, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «НАНАШ» (место нахождения: 628408, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 862 250 рублей 19 копеек,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Система» (далее – истец, управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «НАНАШ» (далее – ответчик, заказчик) о взыскании 799 296 рублей 68 копеек задолженности, 62 953 рублей 51 копейки неустойки по договорам от 17.07.2015 № 2-13-К, от 08.02.2016 № 8-2.3-К, от 25.09.2014 № 26/452/350/427, всего 862 250 рублей 19 копеек. Истцом заявлено ходатайство о взыскании судебных издержек в сумме 1 963 рублей 42 копеек (почтовые расходы).

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение договорных обязательств ответчиком.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 10.09.2019 судебное заседание по делу отложено на 08.10.2019 в 14 часов 00 минут (л.д. 7-9 т. 3).

Стороны, извещённые о времени и месте проведения судебных заседаний, не явились (л.д. 146-150 т. 2, л.д. 1-3, 10-12 т. 3).

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, доводы истца не опроверг.

Истцом направлено ходатайство об увеличении исковых требований в части суммы долга до 1 212 391 рубля 98 копеек, всего просил взыскать 1 275 345 рублей 49 копеек (л.д. 1, 2 т. 3).

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство истца удовлетворено.

В судебном заседании объявлен перерыв до 16 часов 00 минут 15.10.2019. После окончания перерыва судебное заседание объявлено продолженным без участия представителей сторон.

Истцом направлено ходатайство об уменьшении исковых требований в части неустойки до 42 762 рублей 30 копеек, всего просил взыскать 1 255 154 рубля 28 копеек (л.д. 18, 19 т. 3).

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство истца удовлетворено.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец осуществляет управление многоквартирными домами, расположенными в <...> (протокол от 27.08.2014 № 3, л.д. 23-26 т. 1), Тюменский тракт, д. 8 (протокол от 17.04.2015 № 1, л.д. 79-82 т. 2), ул. Крылова, д. 26 (протокол от 20.11.2012 № 1, л.д. 132 т. 1).

В указанных многоквартирных домах расположены нежилые помещения, находящееся во владении ответчика на основании договоров аренды от 17.07.2015 (л.д. 18-22 т. 1), от 25.09.2014 (л.д. 133-137 т. 1), от 28.03.2016 (л.д. 71-75 т. 2).

17.07.2015 между истцом и ответчиком подписан договор на оказание услуг по обслуживанию помещений в многоквартирном доме № 2-13-К (л.д. 13-17 т. 1).

В период с мая по июль 2019 года управляющей организацией оказаны услугив отношении спорного нежилого помещения в многоквартирном доме, в том числе услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества дома.

25.09.2014 между истцом и ответчиком подписан договор на оказание услуг по обслуживанию помещений в многоквартирном доме № 26/452/350/427 (л.д. 128-131 т. 1).

В период с сентября 2018 года по июль 2019 года управляющей организацией оказаны услуги в отношении спорного нежилого помещения в многоквартирном доме, в том числе услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества дома.

08.02.2016 между истцом и ответчиком подписан договор на оказание услуг по обслуживанию помещений в многоквартирном доме № 8-2.3.-К (л.д. 68-70 т. 2).

В период с апреля по июль 2019 года управляющей организацией оказаны услуги в отношении спорного нежилого помещения в многоквартирном доме, в том числе услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества дома.

Поскольку обязательства по оплате стоимости услуг исполнены ответчиком ненадлежащим образом, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

По правилам статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации указано, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме.

Согласно части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения этого дома, определяется долей указанного собственника в праве общей собственности на общее имущество в таком доме (часть 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг подтверждается материалами дела.

В подтверждение факта оказания ответчику услуг истец представил универсальные передаточные документы (л.д. 31-89 т. 1, л.д. 1-62, 87-142 т. 2).

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюдён (л.д. 90-114 т. 1).

Учитывая, что ответчик не подтвердил факт погашения задолженности перед истцом, размер долга документально не оспорил, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца к ответчику о взыскании задолженности в сумме 1 212 391 рубля 98 копеек.

Истцом в связи с нарушением ответчиком сроков оплаты оказанных услуг, предусмотренных договорами, начислена законная неустойка в сумме 42 762 рублей 30 копеек за период с 30.04.2019 по 15.10.2019 в порядке части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации согласного уточненному расчету (л.д. 15-17 т. 3).

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В силу части 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Поскольку материалами дела подтверждается факт просрочки исполнения обязанности по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги требование о взыскании пени заявлено правомерно.

Расчет проверен судом и признан арифметически верным, ответчиком не опровергнут, контррасчет не представлен.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в размере 42 762 рублей 30 копеек.

При подаче искового заявления истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 1 963 рублей 42 копеек судебных издержек понесенных в связи с оплатой почтовых отправлений.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из смысла указанной нормы права следует, что в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

Являясь правой стороной в настоящем споре, истец в силу частей 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может требовать возмещения судебных расходов, понесенных при рассмотрении настоящего дела в суде.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как следует из имеющихся в материалах дела документов, в обоснование требования о взыскании судебных издержек истцом представлены письменные доказательства: почтовая квитанция от 17.06.2019, опись вложения от 17.06.2019, описи в ценное письмо от 25.01.2019, почтовые квитанции от 25.01.2019, опись, почтовые квитанции от 03.05.2018, от 06.05.2019, 12.11.2018 на сумму 1 839 рублей 48 копеек (л.д. 7, 8, 91-99, 101-103, 105-107, 109-111 т. 1).

Таким образом, представленными суду документами истец подтвердил размер судебных издержек на оплату почтовых услуг в сумме 1 839 рублей 48 копеек.

Указанная сумма судебных издержек подлежит взысканию в пользу истца. В остальной части сумма издержек удовлетворению не подлежит в связи с недоказанностью.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика. В недоплаченной части государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Система» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НАНАШ» в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Система» 1 255 154 рубля 28 копеек, в том числе 1 212 391 рубль 98 копеек – задолженности, 42 762 рубля 30 копеек - неустойки, а также 20 271 рубль - судебные расходы по уплате государственной пошлины 1 839 рублей 48 копеек – судебные издержки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НАНАШ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5 281 рубля.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.Р. Намятова