Решение от 3 октября 2017 г. по делу № А34-2873/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-2873/2017
г. Курган
04 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2017 года. В полном объеме решение изготовлено 04 октября 2017 года.


Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Губанова С.С., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению Министерства внутренних дел России по городу Кургану (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 86 976 руб. 70 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2, доверенность № Дв-ЭК-2016-0922 от 01.11.2016, паспорт,

от ответчика: ФИО3, доверенность от 01.12.2016, удостоверение,

установил:

акционерное общество «Энергосбытовая компания «Восток» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Управлению Министерства внутренних дел России по городу Кургану (далее – ответчик) о взыскании задолженности за поставленную в апреле 2014 года по государственному контракту № 243 на энергоснабжение от 30.12.2013 электрическую энергию в размере 57 729 руб. 33 коп., неустойки в размере 33 548 руб. 45 коп. за период с 20.05.2014 по 21.03.2017 с последующим взысканием неустойки за каждый день просрочки, начиная с 22.03.2017 на сумму основного долга 57 729 руб. 33 коп. по день фактической оплаты долга с применением 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день неисполнения денежного обязательства. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 651 руб.

Определением от 25.07.2017 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято уточнение (уменьшение) размера исковых требований в части взыскания неустойки до 30 967 руб. 81 коп. без изменения периода взыскания.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство о принятии судом уточнения исковых требований в части взыскания неустойки до 29 247 руб. 37 коп. без изменения периода взыскания, в связи с изменением размера ключевой ставки Банка России.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято уточнение (уменьшение) размера исковых требований. Расчет приобщен к материалам дела (статья 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представитель истца на исковых требованиях с учетом уточнения настаивал, в обоснование своих доводов представил дополнительные документы.

Представитель ответчика исковые требования не признал, поддержал доводы отзыва.

Представленные истцом дополнительные документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования о взыскании неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как установлено судом, АО «ЭК «Восток» является гарантирующим поставщиком электрической энергии, обеспечивающим поставку электрической энергии для потребителей Курганской области.

В материалы дела представлены государственный контракт № 243 (л.д. 8-21), протокол согласования разногласий (т. 1 л.д. 26-29), дополнительное соглашение № 1 от 03.03.2014 (т. 1 л.д. 30).

В соответствии с пунктом 2.1. контракта гарантирующий поставщик обязался поставлять заказчику в точку(-и) поставки (Приложение № 1 к Контракту в редакции дополнительного соглашения № 1 от 03.03.2014, т. 1 л.д.31-35) электрическую энергию в договорном объеме, а заказчик обязался оплачивать электрическую энергию в соответствии с условиями контракта (п. 4.1.4. контракта).

Согласно пункту 7.2. контракта стоимость объема электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных заказчиком в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществлялась оплата, по выставленному гарантирующим поставщиком счету-фактуре.

Настоящий контракт вступает в силу с 00.00 часов местного времени 01.01.2014 и действует до 24.00 часов местного времени 31.12.2016 (пункт 10.1. контракта).

В апреле 2014 года истец поставил на объекты ответчика электрическую энергию на общую сумму 641 649 руб. 25 коп., что подтверждается актом объема потребления за апрель 2014 года, реестром выданных документов (л.д. 37,38), и выставил для оплаты счет-фактуру № 043000626/1/96 от 30.04.2014 (л.д.39).

В связи с частичной оплатой потребленной электрической энергии в указанный период, задолженность ответчика в пользу истца составила 57 729 руб. 33 коп.

16.02.2017 истец обратился к ответчику с претензией исх. № И-ПД-ЭК-2017-1354 с требованием оплатить задолженность за апрель 2014 года. Факт получения ответчиком претензии подтверждается отметкой о получении на претензии (т. 1 л.д. 40).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате полученной электрической энергии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявленные требования соответствуют действующему законодательству.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Ответчик, возражая против заявленных требований, ссылается на отсутствие задолженности по спорному контракту. Как указывает ответчик, согласно выставленного истцом счета № 243/0-38517/98 от 30.04.2014 за апрель 2014 года на сумму 641 649 руб. 25 коп. принятая потребителем электроэнергия была оплачена платежными поручениями № 581405 от 02.06.2014, № 711170 от 25.06.2017 в общей сумме 583 919 руб. 92 коп. (т. 1 л.д. 142-143). Оставшиеся денежные средства в сумме 57 817 руб. 71 коп. были перечислены платежным поручением № 61607 от 26.12.2014 (т. 1 л.д. 145) на основании дополнительного счета истца № 243/5-123982 от 24.12.2014 (т. 1 л.д. 144).

При этом, в наименовании товара по счету № 243/5-123982 от 24.12.2014 указано расчет за электроэнергию по УПП ОП № 1, № 3 - К.Маркса, 147, Зорге, 20 за 2013 год.

Согласно назначению платежа, произведенному 26.12.2014 по платежному поручению № 61607, потребителем был оплачен счет № 243/5-123982 от 24.12.2014, который не относится к спорному периоду.

Как указал истец, дополнительный счет был выставлен поставщиком на основании дополнительных соглашений № 6 от 24.06.2013 в отношении объекта УПП ОП № 1 УМВД России по г. Кургану (ул. К.Маркса, 147), №7 от 31.12.2013 в отношении объекта – УПП ОП № 3 УМВД России по <...>). В обоснование суммы задолженности по указанному счету № 243/5-123982 от 24.12.2014, истцом в материалы дела представлены расчет задолженности за потребленную в 2013 году энергию, объектами УМВД России по г. Кургану: УПП ОП № 3 - на сумму 46 557 руб. 74 коп., УПП ОП № 1 - на сумму 12 866 руб. 54 коп.

Между тем, факт выставления дополнительного счета ответчиком не оспаривается. Иных доказательств полной оплаты электрической энергии, поставленной в спорном периоде, ответчиком не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На момент рассмотрения спора задолженность в размере 57 729 руб. 33 коп. перед истцом не погашена.

На основании изложенного, учитывая представленные в дело доказательства, исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца основного долга в сумме 57 729 руб. 33 коп. подлежат удовлетворению.

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате электрической энергии, послужило основанием для предъявления истцом к взысканию с ответчика в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойки в размере 29 247 руб. 37 коп. за период с 20.05.2014 по 21.03.2017 с последующим начислением исходя из размера 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Пунктом 8.7 договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения обязательств, неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств, предусмотренных контрактом, гарантирующий поставщик вправе потребовать уплаты неустойки, которая начисляется за каждый день нарушения исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательств в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от суммы нарушенных обязательств.

В силу пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ) потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Расчет неустойки (с учетом уточнения) произведен истцом по каждой сумме неисполненного обязательства: за период с 20.05.2014 по 04.12.2015 исходя из размера договорной неустойки (1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации), за период с 05.12.2015 по 21.03.2017 исходя из размера законной неустойки (1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации).

Судом расчет проверен и признан верным.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Ответчиком о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено. Из материалов дела очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не усматривается.

В связи с этим, требование истца о взыскании неустойки 29 247 руб. 37 коп. за период с 20.05.2014 по 21.03.2017 с последующим начислением по день фактической оплаты долга, заявлено истцом в соответствии с положениями действующего законодательства, и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 3 686 руб., что подтверждается платежным поручением № 11706 от 28.03.2017 (л.д. 7), тогда как с учетом уменьшения размера исковых требований размер государственной пошлины по делу составляет 3 479 руб.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию 3 479 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 кодекса Российской Федерации.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 207 руб. подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  



решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с Управления Министерства внутренних дел России по городу Кургану (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 57 729 руб. 33 коп. основного долга, 29 247 руб. 37 коп. пени за период с 20.05.2014 по 21.03.2017, с продолжением начисления пени на сумму основного долга 57 729 руб. 33 коп. из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 22.03.2017 по день фактической оплаты, а также 3 479 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Энергосбытовая компания «Восток» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 207 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.



Судья

С.С. Губанов


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.