Решение от 6 мая 2024 г. по делу № А70-26226/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-26226/2023
г. Тюмень
06 мая 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2024 года. Решение в полном объёме изготовлено 06 мая 2024 года.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Вебер Л.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федоровой М.С., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Сибирско-Уральская энергетическая компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к Муниципальному казенному учреждению «Управление жилищно-коммунальным хозяйством города Ишим» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Департаменту городского хозяйства Администрации города Ишима (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании денежных средств.

В судебном заседании принял участие представитель истца ФИО1 на основании доверенности от 10.11.2021 № 945.2-21; от Муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунальным хозяйством города Ишим» – ФИО2 на основании доверенности от 21.08.2023, от Департамента городского хозяйства Администрации города Ишима представители не явились.

Суд установил:

акционерное общество «Сибирско-Уральская энергетическая компания» (далее также – истец, АО «СУЭНКО») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском (с учетом принятого к рассмотрению увеличения требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к Муниципальному казенному учреждению «Управление жилищно-коммунальным хозяйством города Ишим» (далее также – ответчик № 1, учреждение) о взыскании задолженности в размере 42 274 руб. 32 коп. за потребленную в сентябре 2023 г. тепловую энергию, пеней за период с 10.11.2023 по 04.04.2024 в размере 1 603 руб. 95 коп. и пеней с 04.04.2024 за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга с применением 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской федерации, действующей на день фактической оплаты, а при недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности о взыскании указанных сумм с Департамента городского хозяйства Администрации города Ишима (далее также – ответчик № 2, департамент).

Исковые требования со ссылками на ст. ст. 210, 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. ст. 30, 155, 157. 2 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), п. 6, 7, 8, 9 , 66 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), мотивированы тем, что ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по оплате отопления жилых помещений, находившихся в спорный период в муниципальной собственности и являвшихся незаселенными.

В отзыве на исковое заявление учреждением указано на то, что уполномоченным производить оплату расходов на содержание жилых помещений и коммунальные услуги до заседания жилых помещений муниципального жилого фонда, является МКУ «Управление имуществом и земельными ресурсами города Ишима» с учетом изменений, внесенных Постановлением Администрации города Ишима от 09.10.2023 № 1779 09.10.2023, истец не предоставил необходимые документы для оплаты коммунальных ресурсов.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, ответчик № 1 основной долг не оспорил, устно пояснив, что спорные жилые помещения в сентябре 2023 г. были не заселены, представители департамента в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства считаются извещенными надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании объявлен в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 18.04.2024 до 12 часов 30 мнут. После перерыва судебное заседание продолжено.

От истца поступили дополнительные документы, которые приобщены судом в соответствии со ст. ст. 66, 67 АПК РФ к материалам дела.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, представитель ответчика № 1 в арифметической части расчета долг не оспорил, не был согласен с начислением пени, представители департамента в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, Суд пришел к выводу, что заявленные в исковом заявлении требования подлежат удовлетворению по нижеуказанным основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено Судом в муниципальной собственности города Ишима находятся жилые помещения по адресу: <...>, кв. 7, кв. 89, кв. 96, кв. 104, кв. 114, ул. Заречная, д. 15, кв. 6А, кв. 11, кв. 24Г, б-р Белоусова, д. 39, кв. 30, ул. Курганская, д. 83А, к. 1, кв. 2, кв. 3, кв. 15, кв. 18, кв. 19, кв. 23, кв. 27, кв. 31, кв. 34, кв. 42, кв. 47, кв. 51, кв. 61, ул. Чехова, д. 102А, кв. 77, кв. 83, кв. 95, кв. 128, кв. 130, ул. Заречная, д. 3, кв. 10, кв. 11, кв. 12, кв. 16, кв. 19, кв. 20, кв. 26, кв. 27, ул. 1 Северная, д. 93, кв. 115, ул. Октябрьская, д. 19, кв. 1А, кв. 135 А, ул. Свердлова, д. 3, кв. 10, ул. Казанская, д. 37, кв. 10, кв. 13, ул. Пролетарская, д. 25 А, кв. 10, ул. Коммунаров, д. 15, кв. 13, ул. Республики, д. 10Б, кв. 211, кв. 323, кв. 533, ул. Порфирьева, д. 14, кв. 41, кв. 119, ул. Береговая, д. 45, кв. 4, кв. 11, ул. Береговая, <...>, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости и не оспаривается ответчиком.

Истец за период сентябрь 2023 г. осуществил поставку тепловой энергии в количестве 15, 368502 Гкал на общую сумму 42 274 руб. 32 коп. в целях отопления вышеуказанных жилых помещений, что ответчиком также не оспаривается и подтверждается расчетами объемов тепловой энергии, произведенными в соответствии с п. 42 (1), п. 3 Приложения № 2 к Правилам № 354.

Претензий относительно качества, количества и стоимости тепловой энергии за спорные периоды ответчиком истцу не направлялось, иного из материалов дела не следует.

Как указано в исковом заявлении тепловая энергия ответчиком не была оплачена, задолженность по оплате на настоящий момент с учетом уточненной суммы составила 42 274 руб. 32 коп.

Поскольку ответ на претензию истца от ответчика не поступил, задолженность за тепловую энергию в добровольном порядке не была оплачена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В соответствии с ч.1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно аналогичной норме, изложенной в ч.1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).

Согласно ч.1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплоснабжающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождают потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Согласно п. 2 ст. 215 ГК РФ от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

20.03.2018 Постановлением Администрации города Ишима № 175 утвержден Порядок оплаты жилищно-коммунальных услуг за незаселенные жилые помещения муниципального жилищного фонда города Ишима (далее - Постановление Администрации города Ишима от 20.03.2018 № 175).

Согласно п. п. 2, 3, 4, 11 Постановления Администрации города Ишима от 20.03.2018 № 175 порядок распространяется на все временно незаселенные жилые помещения жилищного фонда города Ишима, не предоставленные в пользование по договорам найма физическим лицам.

Лицом, уполномоченным производить расчет потребностей бюджетных ассигнований на содержание жилых помещений и коммунальные услуги до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда является департамент городского хозяйства администрации города Ишима.

Лицом, уполномоченным производить оплату расходов на содержание жилых помещений и коммунальные услуги до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда является МКУ «УЖКХ г. Ишима» (учреждение).

С момента заключения договора найма обязанность по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги несут наниматели в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

Поскольку в материалы дела ответчиками не представлены доказательств того, что спорные помещения, находящиеся в муниципальной собственности, в спорный период были переданы по договорам найма иным лицам, обязанность по несению расходов за коммунальные услуги, оказанные в отношении данных жилых помещений, лежит на учреждении.

В силу п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. ст. 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 541 ГК РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 42(1) Правил № 354 в редакции, действующей на момент правоотношений, оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года.

В многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, и жилом доме, который не оборудован индивидуальным прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2, 2(1), 2(3) и 2(4) приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

В многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором ни одно жилое или нежилое помещение не оборудовано индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3 и 3(4) приложения № 2 к настоящим Правилам на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

Расчеты объемов поставленного ресурса за спорный период, произведенные истцом, соответствуют вышеуказанным нормам, ответчиками расчеты не оспорены, контррасчеты не представлены.

Стоимость тепловой энергии на отопление определена истцом в соответствии с тарифами, утвержденными распоряжением Департамента тарифной и ценовой политики Тюменской области 25.11.2022 № 28/01-21.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Сведения об объектах энергопотребления и объемах были предоставлены истцом в материалы дела. Ответчики имели возможность ознакомиться с указанными сведениями (ст. ст. 9, 41 АПК РФ) и представить копии договоров найма спорных жилых помещений. Вместе с тем документы представлены в отношении спорных объектов не были.

Документально факт потребления тепловой энергии в спорных помещениях ответчиками не опровергнут.

Исполнение обязательств по оплате стоимости тепловой энергии не связаны с даты направления или вручения счетов, счетов-фактур, а с фактом получения ресурсов, и неполучение платежных документов не может быть признано обстоятельством, исключающим обязанность ответчика произвести оплату.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что истцом представлен расчет задолженности, принимая во внимание, что ответчиком данный расчет в арифметической части не оспаривается, Суд установил, что в отсутствии доказательств оплаты тепловой энергии со стороны ответчиков, требования АО «СУЭНКО» о взыскании задолженности за период сентябрь 2023 г. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлены требования о взыскании пеней за период с 10.11.2023 по 04.04.2024 в размере 1 603 руб. 95 коп. и пеней с 04.04.2024 за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга с применением 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской федерации, действующей на день фактической оплаты.

В силу ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Учитывая, что факт нарушения сроков оплаты за поставленные ресурсы материалами дела подтвержден, Суд считает, что начисление пеней является правомерным.

Оценив расчет пеней, произведённый истцом, суд считает его составленным верно.

Судом не установлено обстоятельств несоразмерности неустойки по отношению к убыткам кредитора и необоснованности его выгоды, таких доказательств в материалы дела не представлено, в связи с этим оснований для уменьшения размера пени в соответствии с нормами ст.333 ГК РФ у Суда не имеется.

Суд, проверив расчёт пени, начисленной истцом, считает его составленным верно, в соответствии с вышеуказанными нормами, в связи с этим исковые требования в части взыскания пеней в размере 1 603 руб. 95 коп. также подлежат удовлетворению.

В п. 65 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

На основании вышеизложенного, требование о взыскании пеней, начисляемых в порядке ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации исходя из суммы основного долга за каждый день просрочки его оплаты, начиная с 05.04.2024 по день фактической оплаты долга, также является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом (п. 3 ст. 123.21 ГК РФ).

Казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества (п. 4 ст. 123.22 ГК РФ).

В соответствии с абзацем тридцать шестым ст. 6 БК РФ под главным распорядителем бюджетных средств (главным распорядителем средств соответствующего бюджета) понимается, в частности, орган местного самоуправления, орган местной администрации, а также наиболее значимое учреждение науки, образования, культуры и здравоохранения, указанное в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено БК РФ.

Имущественные требования подлежат удовлетворению с выступающих самостоятельно в суде в качестве ответчиков казенных учреждений, осуществляющих свою деятельность за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и обеспечивающих исполнение денежных обязательств (п. п.2, 8, 9 ст. 161 БК РФ), а также с главных распорядителей бюджетных средств, в чьем ведении находятся эти учреждения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 13 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» (далее – Постановление № 13), положения главы 24.1 БК РФ разграничивают полномочия органов, исполняющих судебные акты об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и устанавливают различный порядок их исполнения.

На финансовые органы - Министерство финансов Российской Федерации, финансовый орган субъекта Российской Федерации, финансовый орган муниципального образования - возложено исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, а также иных судебных актов, предусматривающих взыскание средств за счет казны соответствующего публично-правового образования (ст. 242.2 БК РФ).

Органы Федерального казначейства наделены полномочиями по организации исполнения исполнительных документов, предусматривающих взыскание денежных средств с казенных учреждений, имеющих лицевые счета в органах Федерального казначейства, и с главных распорядителей бюджетных средств, в чьем ведении находятся указанные юридические лица, при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенным учреждениям для исполнения их денежных обязательств (п. 7 ст. 161 БК РФ), - за счет средств соответствующего бюджета (ст. ст. 242.3 - 242.6 БК РФ).

Имущественные требования подлежат удовлетворению с выступающих самостоятельно в суде в качестве ответчиков казенных учреждений, осуществляющих свою деятельность за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и обеспечивающих исполнение денежных обязательств (п. п. 2, 8, 9 ст. 161 БК РФ), а также с главных распорядителей бюджетных средств, в чьем ведении находятся эти учреждения.

Исходя из определений понятий «денежные обязательства» и «получатель бюджетных средств», приведенных в ст. 6 БК РФ, к числу денежных обязательств казенных учреждений, исполнение которых осуществляется в порядке, установленном ст. ст. 242.3 - 242.6 БК РФ, относятся в том числе их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения (п. 19 Постановления № 13).

В связи с этим в указанном порядке, в частности, производится исполнение судебных актов о взыскании с казенного учреждения денежных средств по государственным (муниципальным) контрактам.

Заключение государственного (муниципального) контракта или иной гражданско-правовой сделки казенным учреждением не влечет взыскания образовавшейся задолженности за счет казны публично-правового образования, поскольку казенные учреждения, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами и обеспечивают исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в соответствии с БК РФ (п.1, п.п. 8 п. 3 ст. 50, п. 4 ст. 123.22 ГК РФ, п. 8, 9 ст. 161 БК РФ).

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 20 Постановления № 13, при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по ним от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает главный распорядитель бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение (п. 7 ст. 161, п.10 ст. 242.3, п. 9 ст. 242.4, п. 9 ст. 242.5 БК РФ).

В абзаце четвертом данного пункта постановления также разъяснено, что кредитор вправе одновременно предъявить иск к основному должнику - казенному учреждению и должнику, несущему ответственность при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, - главному распорядителю бюджетных средств, осуществляющему финансовое обеспечение деятельности находящегося в его ведении казенного учреждения за счет средств соответствующего бюджета. В случае удовлетворения такого иска в резолютивной части судебного акта следует указывать на взыскание суммы задолженности с казенного учреждения (основного должника), а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - с главного распорядителя бюджетных средств.

Поскольку Департамент городского хозяйства Администрации города Ишима является учредителем и собственником учреждения, то в случае недостаточности средств у основного должника ответственность надлежит возложить на субсидиарного должника – Департамент городского хозяйства Администрации города Ишима.

Одновременное предъявление требований к основному и субсидиарному должникам не противоречит нормам действующего процессуального законодательства, а вопрос об имущественном положении учреждения при рассмотрении дела не является значимым, поскольку субсидиарная ответственность наступит лишь в случае установления в предусмотренном законом порядке при исполнении судебного акта о взыскании долга с основного должника факта недостаточности у него денежных средств (определение Верховного суда РФ от 17.12.2020 № 309-ЭС20-19956).

Таким образом, само по себе отсутствие доказательств, свидетельствующих о недостаточности лимитов бюджетных обязательств, не имеет значения при рассмотрении требований к основному и субсидиарному должникам.

При этом в случае удовлетворения такого иска в резолютивной части судебного акта следует указывать о взыскании суммы задолженности с казенного учреждения (основного должника), а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - с главного распорядителя (распорядителя).

Исходя из правовой позиции, приведенной в п. п. 13, 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» взыскание задолженности по договорным обязательствам с казны не производится.

В связи с удовлетворением исковых требований, исходя из состава и размера рассмотренных судом требований, согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 1 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации суд относит расходы по уплате государственной пошлине в размере 2 000 руб. на ответчиков.

Руководствуясь статьями 170-171, 180-181,319 АПК РФ, Суд



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунальным хозяйством города Ишим» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), а при недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с Департамента городского хозяйства Администрации города Ишима (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу акционерного общества «Сибирско-Уральская энергетическая компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 42 274 руб. 32 коп. основного долга, 1 603 руб. 95 коп. пени, продолжить взыскание пени с 05.04.2024 по день фактической оплаты долга, а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.


Судья


Вебер Л.Е.