Решение от 10 октября 2024 г. по делу № А05-8630/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-8630/2024
г. Архангельск
10 октября 2024 года



Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 10 октября 2024 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Шапран Е.Б.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Варакиной Е.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Механический завод «Энерпром» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 196247, <...> помещение № 712А)

к акционерному обществу «Центр судоремонта «Звездочка» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 164509, <...>)

о взыскании 2 129 019 руб. 84 коп.

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО1 – по доверенности от 22.01.2024

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Механический завод «Энерпром» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Центр судоремонта «Звездочка» (далее – ответчик) о взыскании 2 129 019 руб. 84 коп. задолженности за товар, поставленный по универсальному передаточному документу № 90 от 23.04.2024 на основании договора поставки № 1822187302961442209025319/2023-039 от 23.11.2023.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, представил отзыв на иск, в котором ходатайствует о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство обороны Российской Федерации.

Представитель истца заявленные требования поддержал в полном объёме, возражает против ходатайства о привлечении к участию в деле третьим лицом Министерства обороны Российской Федерации.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Заявляя ходатайство о привлечении 3-м лицом Минобороны России, ответчик не привел конкретных доводов, подтвержденных соответствующими документами, о том, каким образом судебный акт, вынесенный по результатам рассмотрения настоящего дела, может повлиять на права или обязанности указанного лица. При таких обстоятельствах суд отказывает ответчику в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле третьего лица.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил.

Как следует из материалов дела, 23 ноября 2023 года между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №1822187302961442209025319/2023-039 (далее – договор), в соответствии с условиями которого поставщик обязался изготовить и поставить, а покупатель принять в собственность и оплатить товар.

Согласно пункту 1.2. договора развернутая номенклатура (ассортимент), код товара ОКПД2, позиционная стоимость, условия и срок поставки, перечень товаросопроводительной документации и иные условия согласовываются сторонами в Спецификации (Приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

В силу пункта 1.6. договор заключается во исполнение контракта, заключенного между покупателем и Министерством обороны РФ.

Пунктом 2.1. договора установлено, что сроки и условия поставки товара определяются сторонами в Спецификации.

Согласно пункту 3 спецификации поставка продукции осуществляется в течение 150 календарных дней с момента поступления 40% общей стоимости товара.

Согласно пункту 3.1. договора и условиям спецификации цена договора составляет 3 548 366 руб. 40 коп., в том числе НДС по ставке 20% в сумме 591 394 руб. 40 коп.

В соответствии с пунктом 3.2. договора в течение 15 рабочих дней после подписания договора обеими сторонами покупатель перечисляет поставщику 40% общей стоимости товара, указанной в пункте 3.1. договора, что составляет 1 419 346 руб. 56 коп., в том числе НДС 20% 236 557 руб. 76 коп.

В течение 7 рабочих дней после получения товара на склад покупателя покупатель перечисляет поставщику 60% общей стоимости товара, указанной в пункте 3.1. договора, что составляет 2 129 019 руб. 84 коп., в том числе НДС 20% 35 836 руб. 64 коп. на основании счета, счета-фактуры и ТОРГ-12 (акта сдачи-приемки/УПД) товара (партии товара).

Как следует из представленных документов, на основании счета № 1064 от 24.11.2023 платежным поручением № 1114 от 28.12.2023 ответчик перечислил аванс в размере 1 419 346 руб. 56 коп.

Во исполнение обязательств по заключенному договору истец осуществил поставку товара 3 548 366 руб. 40 коп. по универсальному передаточному документу (счету-фактуре) №90 от 23.04.2024.

Факт поставки товара и его принятие ответчиком подтвержден представленными в материалы дела документами, содержащими сведения о наименовании, количестве и цене товара, дате приемки товара. Спор относительно факта поставки и его принятия, а также количества, качества и цены поставленного товара между сторонами отсутствует.

В связи с тем, что поставленный товар не оплачен, истец обратился в суд с требованием о взыскании долга и пени.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Материалами дела подтверждается, что ответчик товар не оплатил, долг на дату рассмотрения дела в суде составляет 2 129 019 руб. 84 коп. Ответчик наличие и размер задолженности не оспорил, доказательств уплаты долга в материалы дела не представил.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал на то, что поставка по договору осуществлялась в рамках государственного оборонного заказа, государственным заказчиком работ является Министерство обороны РФ, а также финансирует работы.

Как следует из условий договора (пункт 1.6.) договор заключается во исполнение контракта, заключенного между покупателем и Министерством обороны РФ. Все расчеты по настоящему договору осуществляются при условии поступления денежных средств от государственного заказчика на расчетный счет покупателя (пункт 3.8. договора). Вместе с тем ссылаясь на указанное условие договора, ответчик не приводит доводов о том, что государственным заказчиком допущено нарушение обязательств по финансированию государственного контракта.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 2 129 019 руб. 84 коп. долга суд находит обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества "Центр судоремонта "Звездочка" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Механический Завод "Энерпром" (ОГРН <***>; ИНН <***>) 2 129 019 руб. 84 коп. долга, а также 33 645 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Судья


Е.Б. Шапран