Решение от 2 ноября 2021 г. по делу № А82-21677/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-21677/2020
г. Ярославль
02 ноября 2021 года
Резолютивная часть решения оглашена 13 октября 2021 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Лапочкиной И.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кареловой Н.Г.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление открытого акционерного общества городского округа город Рыбинск "Управляющая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Блиц" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: ФИО2

о взыскании 40034,98 руб.,

при участии:

от истца – не явились,

от ответчика – не явился

от третьего лица – не явились,

установил:

Открытое акционерное общество городского округа город Рыбинск "Управляющая компания" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Лайма плюс" о взыскании 40034.98 руб.

Определением суда от 17.05.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, истцу предложено представить доказательства направления претензии в адрес ответчика по юридическому адресу, документы, подтверждающие расчет суммы задолженности в разрезе каждого месяца по видам услуг; документы в обоснование тарифов, а также счета и акты оказания услуг, ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление.

15.06.2021 в арбитражный суд поступило заявление ФИО2 о замене стороны - ОАО городского округа город Рыбинск "Управляющая компания" ее правопреемником - ФИО2.

Определением суда от 16.06.2021 указанное ходатайство принято к рассмотрению.

Определением от 25.06.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2.

Ответчик в ходе судебного разбирательства представил письменный отзыв, представил платежные поручения об оплате коммунальных услуг, указал на пропуск исковой давности по части требований, с правопреемством не согласился.

Суд неоднократно предлагал истцу представить уведомление об уступке, положение о порядке, сроках и условиях реализации имущественных прав ОАО городского округа город Рыбинск "Управляющая компания" от 06.10.2020 с таблицей № 2; представить документы, подтверждающие расчет суммы задолженности в разрезе каждого месяца по видам услуг; документы в обоснование тарифов, а также счета и акты оказания услуг; уточнить сумму и период образования задолженности, обосновать

основания заключения договора уступки с учетом положений ст. 110 Закона о банкротстве, ч.18 ст.155 Жилищного кодекса РФ. Определения суда истцом не были исполнены.

Суд также предлагал ФИО2 представить основания заключения договора уступки с учетом положений ст. 110 Закона о банкротстве, ч.18 ст.155 Жилищного кодекса РФ, доказательства в подтверждение статуса профессионального участника рынка жилищно-коммунальных услуг. Определения суда третьим лицом не исполнены.

Стороны своих представителей в суд не направили, дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В материалы дела поступило заявление ФИО2 о замене стороны - ОАО городского округа город Рыбинск "Управляющая компания" ее правопреемником - ФИО2.

В обоснование требований заявитель указал следующее.

На основании протокола № 005209/1 от 17.03.2021 о результатах торгов в форме публичного предложения по продаже имущественных прав ОАО городского округа город Рыбинск «Управляющая компания», между ОАО «Управляющая компания» - Цедент, и ИП ФИО2 - Цессионарий, заключен Договор цессии (уступки права требования) от 30 марта 2021 года № б/н (далее - Договор цессии).

Пунктом 1.1. данного договора цессии установлено, что Цедент уступает Цессионарию права требования:

Лот № 1 - Права требования на краткосрочные долговые обязательства (дебиторская задолженность) документально не подтвержденная в размере - 271 560 959,98 руб., поименованные в таблице № 2 к Положению о порядке, сроках и условиях реализации имущественных прав ОАО городского округа город Рыбинск «Управляющая компания» от 06.10.2020, а Цессионарий оплачивает и принимает такие права требования на условиях настоящего Договора.

Во исполнение п. 3.1 Договора цессии Цессионарий в полном объеме уплатил Цеденту сумму договора в размере - 1 884 960 (один миллион восемьсот восемьдесят четыре тысячи девятьсот шестьдесят) рублей 00 коп., что копией платежного поручения от 12.02.2021 № 1.

Обязательство по передаче Цедентом документов исполнены в полном объеме, претензии со стороны Цессионария отсутствуют.

Рассмотрев заявление, суд не находит оснований для его удовлетворения.

В силу статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Согласно статье 409 Гражданского кодекса Российской Федерации по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества.

Пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 18 ст. 155 Жилищного кодекса РФ Управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, ресурсоснабжающая организация, региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами, которым в соответствии с настоящим Кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, не вправе уступать право (требование) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги третьим лицам, в том числе кредитным организациям или лицам, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц. Заключенный в таком случае договор об уступке права (требования) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги считается ничтожным. Положения настоящей части не распространяются на случай уступки права (требования) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги вновь выбранной, отобранной или определенной управляющей организации, созданным товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу, иной ресурсоснабжающей организации, отобранному региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 22.01.2019 по делу №А82-10797/2018 открытое акционерное общество городского округа город Рыбинск "Управляющая компания" признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства.

Согласно абзацу второму п. 4 ст. 110 Федерального закона от 26.10.2002 № 127 «О несостоятельности (банкротстве)» продажа предприятия осуществляется путем проведения открытых торгов, за исключением случая наличия в составе предприятия имущества, относящегося в соответствии с законодательством Российской Федерации к ограниченно оборотоспособному. В этом случае продажа предприятия осуществляется путем проведения закрытых торгов, в которых принимают участие только лица, которые в соответствии с федеральным законом могут иметь в собственности или на ином вещном праве имущество, относящееся к ограниченно оборотоспособному.

На основании изложенного следует, что конкурсный управляющий вправе реализовать дебиторскую задолженность должника по оплате коммунальных услуг на закрытых торгах, ограничив круг участников торгов лицами, указанными в п. 18 ст. 155 Жилищного кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

С 26.07.2019 допускается уступка права (требования) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги гражданами только вновь выбранной, отобранной или определенной управляющей организации, созданным ТСЖ, жилищному кооперативу или другому специализированному потребительскому кооперативу, другой ресурсоснабжающей организации, отобранному региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Уступка права требования по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги гражданами иным лицам запрещена и является ничтожной в силу закона.

Договор цессии заключен после 26.07.2019, то есть в период действия указанного запрета.

Определяющим признаком законности уступки права требования возврата задолженности физических лиц за коммунальные услуги в жилых помещения является не только наличие у цессионария наименования либо статуса ресурсоснабжающей организации, но и принятие цессионарием обязательства по обслуживанию населения после прекращения оказания соответствующих услуг предприятием предшественником.

ФИО2 не является ресурсоснабжающей организацией в отношении МКД, у собственников (нанимателей) которых возникла уступленная задолженность, что исключает возможность уступки права требования данной задолженности и является основанием для вывода о ничтожности уступки.

Определением от 24.08.2021 суд предложил ФИО2 представить доказательства в подтверждение статуса профессионального участника рынка жилищно-коммунальных услуг.

ФИО2 определение суда не исполнила, документы, подтверждающие статус как профессионального участника рынка жилищно-коммунальных услуг, не представила, в связи с чем суд приходит к выводу о ничтожности заключенного договора об уступке права требования и об отсутствии оснований для процессуальной замены.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Ответчик является собственником нежилого помещения, площадью 59.4 кв. м, расположенного по адресу: <...> помещение IX, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 17.12.2020, нежилого помещения, площадью 197.7 кв. м, расположенного по адресу: <...> помещение III, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 17.12.2020

Собственники помещений дома по адресу: <...> ОАО городского округа город Рыбинск «Управляющая компания» заключили договор управления многоквартирным домом от 01.10.2008.

В период с 19.03.2010 по 01.03.2019 истец оказывал ответчику услуги по содержанию и ремонту общедомового имущества.

Полагая, что за ответчиком образовалась задолженность в размере 34250.32 руб., истец направил в адрес ответчика претензию, которую ответчик оставил без ответа.

В связи с отсутствием оплаты, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, просит взыскать 34250.32 руб. основного долга, 3784.66 руб. пени, начисленные на сумму долга в соответствии с п.14 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации за период с 01.03.2019 по 05.04.2020.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ, пунктом 3 статьи 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения и плату за коммунальные услуги.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по его содержанию и сохранению общего имущества.

Таким образом, основанием для оплаты услуг является факт оказания услуг заказчику.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые ссылается в качестве основания своих требований или возражений.

Ответчиком заявлено об истечении срока исковой давности за период ранее 2017 года.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Из пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" также следует, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку обязанность по внесению платежей имеет периодический (ежемесячный) характер, срок исковой давности применяется к каждому из периодов. Течение срока исковой давности начиналось после 10-го числа последнего месяца, следующего за истекшим месяцем.

Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском 28.12.2020.

До подачи настоящего иска истец 04.08.2020 обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа.

Определением суда от 21.08.2020 заявление о выдаче судебного приказа возвращено взыскателю.

Как разъяснено в пунктах 17,18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

На основании изложенного, принимая во внимание дату подачи иска в суд 28.12.2020, а также возвращение заявления о выдаче судебного приказа 05.08.2020, учитывая срок наступления обязанности по уплате повременных платежей, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности за период с апреля 2010 года по по октябрь 2017 года включительно истцом пропущен.

Доказательств приостановления или перерыва течения срока исковой давности истом не представлено.

По сведениям ответчика и согласно представленным ответчиком платежным документам за 2017-2019 года им оплачено 112 221,81 руб., за 2018-2019 года - 63 078,72 руб., что значительно превышает сумму заявленного истцом долга, имеющаяся задолженность в размере 7 568,44 руб. по сведениям ответчика относится к периоду 2017 года, в отношении которого срок исковой давности пропущен.

Определениями от 30.12.2020, 12.02.2021, 18.03.2021, 22.04.2021, 17.05.2021, 25.06.2021, 24.08.2021 суд предлагал истцу представить документы, подтверждающие расчет суммы задолженности в разрезе каждого месяца по видам услуг; документы в обоснование тарифов, а также счета и акты оказания услуг; уточнить сумму и период образования задолженности.

Согласно п. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

Истец определения суда не исполнил, доказательств, подтверждающих факт оказания услуг, направления ответчику актов и счетов оказанных услуг на сумму исковых требований, как и самих актов и счетов, документов в обоснование тарифов, возражения ответчика не оспорил, доказательств обратного истец в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представил.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований о взыскании основного долга.

При отсутствии оснований для взыскания долга требование о взыскании пени за просрочку оплаты удовлетворению не подлежит.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина за подачу искового заявления относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления ФИО2 о процессуальной замене стороны отказать.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177, ч.1 ст.229 АПК РФ).

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Лапочкина И.М.