Решение от 27 января 2022 г. по делу № А79-9381/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации




Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-9381/2021
г. Чебоксары
27 января 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 27 января 2022 года.


Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии в составе судьи Павловой О.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

бюджетного учреждения Чувашской Республики «Карабай-Шемуршинский психоневрологический интернат» Министерства труда и социальной защиты Чувашской Республики, 429181, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии, 428018, г. Чебоксары, Чувашская Республика, просп. Московский, д. 2

о признании незаконным решения от 21.09.2021 № 021/06/104-15/2021,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – глава крестьянского фермерского хозяйства ФИО4 (ОГРНИП 305213406200021, ИНН <***>),

при участии: представителя заявителя – ФИО2, по доверенности от 10.01.2022, представителя Чувашского УФАС России – ФИО3, по доверенности от 11.01.2022 № ВК/29/22, представителя главы КФХ ФИО4 – ФИО5, по доверенности от 24.01.2020,

установил:

бюджетное учреждение Чувашской Республики «Карабай-Шемуршинский психоневрологический интернат» Министерства труда и социальной защиты Чувашской Республики (далее – заявитель, БУ «Карабай-Шемуршинский ПНИ» Минтруда Чувашии) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии (далее – Чувашское УФАС России, антимонопольный орган) о признании незаконным решения от 21.09.2021 № 021/06/104-15/2021.

Заявленные требования мотивированы тем, что оспариваемое решение об отказе во включении главы КФХ ФИО4 в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) является незаконным, так как заявителем были исполнены все обязательства по исполнению контракта, а Подрядчик самоустранился от исполнения своих договорных обязательств, тем самым существенно нарушил условия исполнения контракта.

Определением суда от 19.10.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен глава крестьянского фермерского хозяйства ФИО4 (далее – глава КФХ ФИО4).

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель Чувашского УФАС России просила отказать в удовлетворении заявления по доводам, указанным в отзыве и дополнительных письменных пояснениях.

Представитель главы КФХ ФИО4 просил отказать в удовлетворении заявления по доводам, изложенным в своем отзыве.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, 17.03.2021 на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru размещено извещение № 0115200001121000419 о проведении электронного аукциона на текущий ремонт асфальтированной дороги, площадок и проездов (далее – Объект), с начальной (максимальной) ценой контракта в размере 2 269 100 руб. Одновременно размещена аукционная документация.

Протоколом подведения итогов электронного аукциона от 01.04.2021 № 0115200001121000419-3 ИП глава КФХ ФИО4 признан победителем аукциона.

12.04.2021 между Заказчиком и ИП главой КФХ ФИО4 заключен контракт № 23 на текущий ремонт асфальтированной дороги, площадок и проездов (далее – Контракт), цена которого составила 1 803 934 руб. 50 коп.

Согласно пункту 1.1 Контракта Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства на текущий ремонт асфальтированной дороги, площадок и проездов в бюджетном учреждении Чувашской Республики «Карабай-Шемуршинский психоневрологический интернат» Министерства труда и социальной защиты по адресу: 429181, Чувашская Республика, Шемурпшнский р-н, д. Карабай - Шемурша, ул. Лесная, дом 10 в соответствии с Техническим заданием (Приложение №1).

Работа по настоящему Контракту выполняется в соответствии с согласованным Сторонами техническим заданием (приложение № 1) и, являющимся его неотъемлемой частью, проектно-сметной документацией.

30.08.2021 Заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

14.09.2021 вх. № 9646/21 в Чувашское УФАС России поступило обращение БУ «Карабай-Шемуршинский ПНИ» о включении в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) сведений о главе КФХ ФИО4 в связи с односторонним отказом от исполнения контракта.

Рассмотрев представленные документы и материалы, оценив приведенные заказчиком и подрядчиком доводы и учитывая, что Подрядчик предпринимал все зависящие от него меры по надлежащему исполнению условий контракта, а также нарушения со стороны Заказчика процедуры одностороннего расторжения контракта, Комиссия Чувашского УФАС России вынесла решение от 21.09.2021 № 021/06/104-15/2021, по которому сведений о главе КФХ ФИО4 в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) посчитала возможным не включать.

Посчитав данное решение незаконным, БУ «Карабай-Шемуршинский ПНИ» Минтруда Чувашии обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными решений государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) настоящий Закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся: планирования закупок товаров, работ, услуг; определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); заключения предусмотренных настоящим Федеральным законом контрактов; особенностей исполнения контрактов; мониторинга закупок товаров, работ, услуг; аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг; контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - контроль в сфере закупок).

Согласно части 1 статьи 104 Закона о контрактной системе ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.

Ведение реестра, в том числе включение (исключение) в реестр информации о недобросовестных поставщиках (подрядчиках, исполнителях) осуществляется Федеральной антимонопольной службой (пункт 4 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1062 (далее – Правила).

Согласно приказу ФАС России от 27.08.2007 № 267 «О ведении реестра недобросовестных поставщиков, включении и исключении сведений из реестра недобросовестных поставщиков, проведении проверок фактов уклонения участника размещения заказа от заключения государственного или муниципального контракта, осуществлении внеплановых проверок при рассмотрении сведений о недобросовестных поставщиках» комиссии территориальных органов ФАС России по контролю в сфере закупок осуществляют рассмотрение информации и документов о недобросовестных поставщиках (подрядчиках, исполнителях) на территории осуществления деятельности территориальных органов ФАС России.

В силу части 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Как указано в пунктах 11, 12 Правил уполномоченный орган осуществляет проверку информации и документов, указанных в пунктах 6 - 8 настоящих Правил, на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя), в течение 5 рабочих дней с даты их поступления.

По результатам рассмотрения представленных информации и документов и проведения проверки фактов, указанных в пункте 11 настоящих Правил, выносится решение. В случае подтверждения достоверности указанных фактов уполномоченный орган выносит решение о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. В ином случае уполномоченный орган выносит решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр.

В соответствии с частью 11 статьи 104 Закона о контрактной системе включение в реестр недобросовестных поставщиков информации об участнике закупки, уклонившемся от заключения контракта, о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт расторгнут по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта, содержащаяся в реестре недобросовестных поставщиков информация, неисполнение действий, предусмотренных частью 9 настоящей статьи, могут быть обжалованы заинтересованным лицом в судебном порядке.

Обстоятельства дела свидетельствуют о том, в соответствии с пунктом 1.4 заключенного Контракта, содержание, этапы и сроки выполнения работ определяются в соответствии с согласованным сторонами календарным графиком (приложение № 2), являющимся неотъемлемой частью Контракта.

Согласно Приложению № 2 к Контракту срок выполнения работ составляет с момента заключения контракта в течение 60 календарных дней.

В соответствии с пунктом 8.11. Контракта Заказчик в течение всего срока действия настоящего контракта контролирует выполнение работ с проведением соответствующих обследований, при необходимости с привлечением соответствующих организаций - лабораторий. Контроль качества, осуществляемый Заказчиком, не освобождает Подрядчика от выполнения работ по входному и операционному контроля качества работ.

Работы, выполненные в срок и представленные к приемке, но не соответствующие условиям настоящего контракта, не принимаются, о чем Заказчик выдает Подрядчику письменное предписание об устранении недостатков (пункт 8.12. Контракта).

Согласно пункту 9 Контакта Стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему Контракту в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Настоящий Контракт вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до 31.12.2021 (пункт 14.1 Контракта).

В соответствии с пунктом 12.2 Контракта Заказчик вправе отказаться от исполнения Контракта в одностороннем внесудебном порядке в случаях:

- выполнения работ ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для Заказчика срок,

- нарушения Подрядчиком сроков выполнения работ,

- в иных случаях, предусмотренных гражданским законодательством.

В силу части 9 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ) для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как указано в пункте 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 2 статьи 702 ГК РФ к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Из анализа данных норм усматривается, что существенным условием договора для данного вида договоров является условие о сроке выполнения работ.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с ненадлежащим исполнением Подрядчиком своих обязательств, Заказчиком на основании пункта 12.2 Контракта принято решение от 30.08.2021 о расторжении вышеуказанного контракта в одностороннем порядке.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе (часть 12 статьи 95 Закона о контрактной системе).

Обстоятельства дела свидетельствуют о том, что письмом от 02.07.2021 Подрядчик сообщил, что работы по Контракту выполнены, а также Заказчику направлены следующие документы: счет на оплату, счет-фактура, справка о стоимости работ КС3, акт выполненных работ КС2, общий журнал работ, комплект исполнительной документации и гарантийный паспорт.

Из заключения протокола испытаний № 1182-21 от 20-07.2021 (вырубка (керн) из асфальтобетонного покрытия) следует, что асфальтобетон из покрытия не соответствует требованиям ГОСТ 9128-2013 по показателю водонасыщения в точке №2, точке №3 (согласно акту отбора образцов №1078 от 14.07.2021); толщина слоя не соответствует техническому заданию в точке №2, точке №3 (согласно акту отбора образцов №1078 от 14.07.2021).

Письмом от 28.07.2021 №188 Заказчик просил Подрядчика устранить выявленные в ходе выполнения работ недостатки. Срок исполнения Подрядчиком нарушений в течении 14 календарных дней с момента получения данного письма.

16.08.2021 Подрядчик сообщил, что нарушения по Контракту будут устранены до 31.08.2021.

30.08.2021 Заказчик направил Подрядчику решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта по адресу электронной почты, а также 31.08.2021 заказным письмом с уведомлением, по адресу указанному в контракте.

В соответствии с частью 13 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно части 14 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Из материалов дела следует, что решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта получено Подрядчиком по электронной почте 30.08.2021.

Учитывая положения части 14 статьи 95 Закона о контрактной системе, Подрядчику в десятидневный срок со дня получения решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, то есть начиная с 31.08.2021 предоставлена возможность устранить нарушения условий по Контракту и предпринять действия по исполнению Контракта не позднее 10.09.2021.

Заявитель указывает, что 01.09.2021 представители Подрядчика не появлялись на объекте, а 07.09.2021 в БУ «Карабай-Шемуршинский ПНИ» Минтруда Чувашии не было ответственных лиц за проведение работ.

Между тем, в десятидневный срок со дня получения решения об одностороннем отказе от исполнения контракта Подрядчик предпринимал меры по исполнению Контракта.

Так, в указанный период письмом от 31.08.2021 Подрядчик для выполнения производства работ просил разрешить въезд на территорию БУ «Карабай-Шемуршинский ПНИ» Минтруда Чувашии дорожной техники и дорожных рабочих 01.09.2021.

Письмом от 01.09.2021 Подрядчик для выполнения производства работ повторно просил разрешить въезд на территорию БУ «Карабай-Шемуршинский ПНИ» Минтруда Чувашии дорожной техники и дорожных рабочих 07.09.2021.

В материалы дела представлен Акт от 01.09.2021 и Акт от 07.09.2021 о воспрепятствовании допуска на территорию заказчика сотрудников главы КФХ ФИО4

Таким образом, в сроки предусмотренные действующим законодательством, Подрядчик со своей стороны предпринимал все действия по устранению нарушений условий Контракта.

Также на основании части 3 статьи 103 Закона о контрактной системе вышеуказанные сведения об одностороннем отказе от исполнения Контракта размещены Заказчиком на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок 01.09.2021.

Заявитель настаивает на том, что исполнял требования части 12 статьи 95 Закона о контрактной системе.

Принятое Заказчиком решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта, в соответствии с частью 12 статьи 95 Закона о контрактной системе, на Официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок в разделе «Дополнительная информация о закупках, контрактах», не размещено (реестровая запись контракта № 2211700230021000004).

30.08.2021 Заказчик направил Подрядчику решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта по адресу электронной почты, а также 31.08.2021 заказным письмом с уведомлением, по адресу указанному в контракте, которое получено Подрядчиком по электронной почте 30.08.2021.

Из совокупного смысла частей 13, 14 статьи 95 Закона о контрактной системе следует, что Заказчик с даты надлежащего уведомления об одностороннем расторжении контракта обязан предоставить Подрядчшку десять дней для устранения условий, послуживших основанием для принятия такого решения.

При этом, из Официального сайта Единой информационной системы в сфере закупок следует, что в «Реестре контрактов» информация о расторжении контракта об одностороннем отказе от исполнения контракта, Заказчиком размещена 01.09.2021 в 15 час. 04 мин.

Таким образом, Заказчиком в нарушение части 13 статьи 95 Закона о контрактной системе решение об одностороннем отказе от исполнения контракта размещено 01.09.2021 преждевременно, то есть до вступления в силу решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, что лишает возможности Подрядчика устранить недостатки по Контракту.

На основании вышеизложенного, в рамках настоящего дела по вопросу о включении Подрядчика в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) суд приходит к выводу, что Подрядчик приступил к выполнению работ своевременно, непосредственно после заключения Контракта, после получения одностороннего отказа от исполнения Контракта, контактировал с Заказчиком, предпринимал действия для устранения недостатков.

В силу части 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Из анализа представленных в материалы дела документов и переписки сторон Контракта следует, что Подрядчиком предпринимались действия, направленные на выполнение работ по Контракту.

При рассмотрении вопроса о необходимости включения сведений о главе КФХ ФИО4 в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) суд исходит из того, что при рассмотрении вопроса о признании участника размещения заказа нарушившим существенным образом условия контракта антимонопольный орган не должен ограничиваться формальным установлением факта соблюдения/нарушения Закона о контрактной системе либо наличием решения заказчика об одностороннем расторжении контракта, а обязан всесторонне исследовать все обстоятельства дела, дав оценку существенности нарушения, степени вины поставщика (подрядчика, исполнителя), правомерности принятия заказчиком решения об одностороннем расторжении контракта и т.д.

Исходя из статьи 104 Закона о контрактной системе реестр недобросовестных поставщиков, с одной стороны, является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств. При этом одним из последствий включения в реестр недобросовестных поставщиков (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в торгах по размещению государственного и муниципального заказа.

Реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в общих положениях законодательства в сфере закупок, по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона о контрактной системе.

Таким образом, включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение участника закупки, выражающееся в неправомерном нарушении положений Закона о контрактной системе.

По общему правилу при привлечении лица к публично-правовой ответственности государственным органом должна быть установлена вина этого лица в нарушении закона. Конституционный Суд Российской Федерации в своих судебных актах неоднократно указывал, что применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера, должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения (постановления от 30.07.2001 № 13-П, от 21.11.2002 № 15-П, определения от 07.06.2001 № 139-О, от 07.02.2002 № 16-О).

По смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

С учетом изложенного, суд при рассмотрении вопроса о законности решения уполномоченного органа о включении лица в реестр недобросовестных поставщиков не может ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи. Иное противоречит задачам арбитражного судопроизводства.

Оценив представленные доказательства с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также действия главы КФХ ФИО4 по исполнению Контракта суд приходит к выводу об отсутствии недобросовестного поведения со стороны главы КФХ ФИО4 при исполнении им контракта от 12.04.2021.

Вышеизложенные действия главы КФХ ФИО4 свидетельствуют о предпринятых им мерах по исполнению Контракта.

Следовательно, требование заявителя о включении главы КФХ ФИО4 в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) является необоснованным.

При таких обстоятельствах решение Чувашского УФАС России от 21.09.2021 № 021/06/104-15/2021 соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного в удовлетворении заявления БУ «Карабай-Шемуршинский ПНИ» Минтруда Чувашии следует отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявления бюджетного учреждения Чувашской Республики «Карабай-Шемуршинский психоневрологический интернат» Министерства труда и социальной защиты Чувашской Республики отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.



Судья

О.Л. Павлова