Решение от 31 октября 2018 г. по делу № А53-19523/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«31» октября 2018 года. Дело № А53-19523/2018

Резолютивная часть решения объявлена «24» октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен «31» октября 2018 года.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Комурджиевой И.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Детская художественная школа им. Н.Н. Дубовского» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ПСТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об урегулировании преддоговорного спора, обязании заключить соглашение о присоединении к договору управления многоквартирным домом,

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО2 (директор); представитель ФИО3 по доверенности от 27.03.2018;

от ответчика представитель ФИО4 по доверенности от 09.01.2018;

установил:

Муниципальное бюджетное учреждение дополнительного образования «Детская художественная школа им. Н.Н. Дубовского» (именуемый далее истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ПСТ» (именуемый ответчик) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора управления многоквартирным домом между учреждением и обществом; обязании общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ПСТ» заключить договор управления многоквартирным домом путем подписания соглашения о присоединении к договору управления многоквартирным домом с учетом протокола разногласий.

В судебном заседании, состоявшемся 12 сентября 2018 года, представитель истца уточнил исковые требования и просил суд обязать общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ПСТ» заключить договор управления многоквартирным домом путем подписания соглашения от 15.06.2018 о присоединении к договору управления многоквартирным домом № б/н от 01.04.2015 с учетом протокола разногласий от 15.06.2018.

Право формулирования требований, является прерогативой заявителя, которое предоставлено ему в силу прямого указания данного в законе. В связи с чем, суд, руководствуясь положениями части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению, уточнения судом приняты.

Представитель истца в судебном заседании пояснил предмет и основания иска, поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании представил в материалы дела типовой договор управления многоквартирным домом, возражал против удовлетворения исковых требований поскольку основания для внесения взносов на капремонт установлено в законе, соглашение (договор) не является публичным и истец не вправе обязывать ответчика заключить спорное соглашение .

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд установил, что Муниципальное бюджетное учреждение дополнительного образования «Детская художественная школа им. Н.Н. Дубовского» в соответствии с распоряжением от 29.07.2010 № 73 Муниципального образования «Город Новочеркасск» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом, владеет на праве оперативного управления нежилым помещением, общей площадью 1041,6 кв.м., расположенным по адресу <...>, на основании свидетельства о государственной регистрации права от 21.03.2013 №61-АЗ.

Согласно статье 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственниками помещений многоквартирного дома по адресу <...>, проведено общее собрание 21.03.2015. Число участников составило 51,9% от общей площади жилых помещений дома, признано,что кворум имелся, общее собрание - правомочно.

Копия протокола общего собрания собственников <...>, проведенного по очной форме голосования во дворе дома 21.03.2015 предоставлена в материалы дела.

По второму вопросу повестки собственники решили изменить непосредственную форму управления дома на форму управления управляющей компанией, заключить договор управления с ООО «Управляющая компания ПСТ» с 01.04.2015. Решение было принято единогласно.

Истец не заключил договор управления многоквартирным домом в соответствии с решением собрания собственников.

Между сторонами сложились бездоговорные отношения , на что указано, в частности, в решении Арбитражного суда Ростовской области от 26.05.2017 по делу № А53-3231/2017, которым с Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Детская художественная школа им. Н.Н. Дубовского» в пользу общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ПСТ» взысканы 286 704 рублей задолженности за услуги по содержанию и ремонту общего имущества МКД 379 по проспекту Баклановский в городе Новочеркасске Ростовской области.

Истец обращался к ответчику с просьбой заключить договор на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома с протоколом разногласий к договору, в котором, как он поясняет, прописаны требования, обязательные для бюджетного учреждения, и без которых оно не получит субсидию на оплату по договору.

02.02.2018 по инициативе истца проведено собрание собственников, одним из вопросов повестки дня которого был о возможности истца присоединится к договору управления с учетом протокола разногласий. Ответчик не предоставил решение собственников по данному вопросу.

07.06.2018 в адрес ответчика истцом направлены для подписания договор, соглашение о присоединении к договору и протокол разногласий.

Однако ответчик ответил отказом.

Истец просит суд обязать общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ПСТ» заключить договор управления многоквартирным домом путем подписания соглашения от 15.06.2018 о присоединении к договору управления многоквартирным домом № б/н от 01.04.2015 с учетом предлагаемого истцом протокола разногласий от 15.06.2018 в следующей редакции:

«Преамбула договора: «Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ПСТ» в лице генерального директора ФИО5, действующей на основании Устава, с одной стороны, именуемое в дальнейшем «Управляющая организация», и Муниципальное бюджетное учреждение дополнительного образования «Детская художественная школа им. Н.Н. Дубовского» (МБУ ДО «ДХШ им. Н.Н. Дубовского»), в лице директора ФИО2, владеющее на праве оперативного управления нежилым помещением, общей площадью 1041,6 кв.м., расположенным по адресу: <...>, на основании свидетельства о государственной регистрации права № 220151 серия 61-A3 от 21.03.2013. действующей на основании Устава, с другой стороны, именуемое в дальнейшем «Собственник», в соответствии с п. 22 ч.1 ст. 93 №44-ФЗ от 05.04.2013г., Жилищным кодексом РФ заключили настоящий Договор (далее Договор) о нижеследующем: -в соответствии со статьей 15 Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 (в ред. от 03.08.2018) бюджетные учреждения осуществляют закупки за счет субсидий, предоставляемых из бюджетов бюджетной системы РФ и иных средств в соответствии с требованиями настоящего закона.

Подпункт «в» пункта 1.2 Договора: «Оказывать дополнительные услуги и выполнять работы, в том числе по текущему и капитальному ремонту общего имущества, а также осуществлять иную направленную на достижение целей управления Многоквартирным домом деятельность, оплату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме по отдельным от настоящего Договорам».

Раздел 1 Договора дополнить пунктом 1.4: «Цена работ на период действия договора является твердой и определяется на весь срок действия договора, и составляет 162 489,60 (сто шестьдесят две тысячи четыреста восемьдесят девять) руб. 60 коп., ежемесячная оплата составляет 13 540,80 (тринадцать тысяч пятьсот сорок) руб. 80 коп. Плата за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме по утвержденному Администрацией г. Новочеркасска размеру платы по содержанию жилого помещения – 13,00 руб. (тринадцать руб.00 коп) (без НДС) в месяц за 1 кв.м общей площади нежилого помещения, которая составляет 1041,6 кв.м. Оплата производится в течение 30 дней с момента подписания сторонами документа о приемке работ -в соответствии со частью 2 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 (в ред. от 03.08.2018)».

Пункт 5.3 Договора: «Стоимость иных работ, услуг, не включенных в предмет Договора, осуществляемых по отдельному Договору, определяется соответственно по видам и объемам таких выполняемых работ, услуг по прейскуранту цеп и расценок, согласованных Сторонами».

Пункт 6.1.1 Договора: «... на срок действия Договора...» - в соответствии со статьей 17 Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 (в ред. от 03.08.2018).

Пункт 6.1.2 Договора: «Стоимость оказываемых услуг, выполняемых работ является твердой и определяется на весь срок действия Договора. Изменение стоимости не допускается, за исключением случаев, предусмотренных ст. 95 Федерального закона от 5 апреля 2013г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в том числе если по предложению Собственника увеличиваются предусмотренные Договором объем работы или услуги не более чем на 10 (десять) процентов или уменьшаются предусмотренные Договором объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на 10 (десять) процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства РФ цены Договора пропорционально дополнительному объему работы или услуги исходя из установленной в Договоре цены работы или услуги, но не более чем на 10 (десять) процентов цены Договора. При уменьшении предусмотренных контрактом объема работы или услуги стороны Договора обязаны уменьшить цену Договора исходя из цены работы или услуги. В вышеописанных случаях производится изменение цены Договора путём подписания дополнительного соглашения к настоящему Договору. Изменение в соответствии с законодательством Российской Федерации регулируемых цен (тарифов) на товары, работы, услуги. При исполнении договора не допускается перемена исполнителя, за исключением случая, если новый исполнитель является правопреемником исполнителя по договору вследствие реорганизации юридического лица в форме преобразования, слияния или присоединения. В случае перемены заказчика права и обязанности, предусмотренные договором, переходят к новому заказчику» - в соответствии со статьей 95 Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 (в ред. от 03.08.2018).

Пункт 6.4.5. Договора: «В случае просрочки исполнения, а также ненадлежащего исполнения Собственником обязательств, предусмотренных Договором Собственник обязуется выплатить Управляющей организации пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательств».

«В случае просрочки исполнения, а также ненадлежащего исполнения Управляющей организацией обязательств предусмотренных Договором, Управляющая организация обязуется выплатить Собственнику пени в размере определенном Правительством РФ, но не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены Договора, уменьшенной на сумму, пропорциональной объему обязательств, определенных Договором и фактически исполненных Управляющей организацией. Пени начисляются за каждый день просрочки исполнения Управляющей организацией обязательства, предусмотренного Договором начиная со дня следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательств.» -в соответствии со статьей 34 Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 (в ред. от 03.08.2018)».

Изучив материалы дела, письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований надлежит отказать по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Из указанной нормы следует, что исключение из общего принципа свободы договора и возможность понуждения (обязания) заключить договор установлено в трех случаях: если обязанность заключить договор установлена Гражданского кодекса Российской Федерации, если такая обязанность установлена иным законом или добровольно принятым обязательством сторон.

Гражданским кодексом Российской Федерации предусмотрено обязательное заключение договора в следующих случаях: если договор является публичным (ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), если сторонами заключен предварительный договор (статья 429 Гражданского кодекса Российской Федерации), если договор заключается по результатам торгов (п. 6 статья 448 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор , заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Лицо, осуществляющее предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим лицом в отношении заключения публичного договора, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

При необоснованном уклонении лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон, условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Проанализировав заявленные требования и материалы дела, суд не усмотрел оснований для урегулирования разногласий по договору управления МКД в редакции истца по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в том числе выбор способа управления многоквартирным домом (пункт 4 части 2 статьи 44 ЖК РФ).

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном ЖК РФ порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании (пункт 5 статьи 46 ЖК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

В части 3 статьи 161 ЖК РФ установлено, что способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу статьи 426 ГК РФ договор на управление МКД носит характер публичного, поэтому за управляющей организацией сохраняется обязанность по его заключению.

Частью 2 статьи 162 ЖК РФ установлено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

На основании части 4 статьи 162 ЖК РФ условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, положения жилищного законодательства не предполагают возможности заключения договоров управления с собственниками жилых и нежилых помещений на разных условиях, за исключением случаев, когда такие различия утверждены решением общего собрания собственников помещений МКД.

Согласно части 1 статьи 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами.

По договору управления многоквартирным домом приобретают права и становятся обязанными все собственники помещений в многоквартирном доме. Собственники помещений в многоквартирном доме вправе потребовать от управляющей организации копии этого договора, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме копии договоров, заключенных с лицами, осуществляющими оказание услуг и (или) выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в данном доме, от указанных лиц.

Суд пришел к выводу о том, что общее собрание собственников помещений МКД проведено при наличии установленного законом кворума, с участием собственников помещений, обладающих 51,9% голосов от общего числа голосов; решение собственников, оформленные данным протоколом, в установленном законом порядке не оспорено и не признано недействительным.

Согласно статье 169 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме , за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 5 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.


В судебном заседании ответчик пояснил, что счета на оплату взносов истец получает, каких-либо препятствий для осуществления оплаты не имеется, в связи с чем, необходимости в дополнительном договорном урегулировании порядка внесения взносов не усматривает.

Изменение условий заключенного договора управления МКД возможно только по решению собственников помещений, принятому на общем собрании собственников помещений МКД при наличии необходимого кворума; истец не наделен правом на внесение в одностороннем порядке изменений в договор управления, являющийся обязательным для всех собственников помещений МКД.

В условиях несогласия истца на заключение соглашения основания для его понуждения к заключению сделки отсутствуют, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 169-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд , принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяИ.П. Комурджиева