Решение от 29 июля 2022 г. по делу № А79-245/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации




Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-245/2022
г. Чебоксары
29 июля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2022 года. Полный текст решения изготовлен 29 июля 2022 года.


Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе: судьи Данилова А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский институт проектирования, технологии и экспертизы строительства»

(<...>, ОГРН <***>)

к управлению городского хозяйства администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики

(<...>, ОГРН <***>)

о признании незаконным решения об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,

общества с ограниченной ответственностью «Архитектурное бюро «Графит»

(<...>, пом. 2Б; ОГРН <***>)

при участии

представителя истца ФИО2 по доверенности от 03.02.2022 № 11/01 (срок действия 1 год) (посредством веб-конференции)

представителей ответчика ФИО3 по доверенности от 25.07.2022 № 09 (срок действия 1 год), ФИО4 по доверенности от 25.07.2022 № 10 (срок действия 1 год),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский институт проектирования, технологии и экспертизы строительства» (далее – Институт, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к управлению городского хозяйства администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики (далее – Управление, ответчик) о признании недействительным решения от 28.12.2021 № 28/01-699 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 23.08.2021 № 14.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Архитектурное бюро «Графит» (далее – ООО «Архитектурное бюро «Графит», третье лицо).

В заявлении об изменении иска от 07.07.2022 истец просил удовлетворить иск по следующим основаниям.

Нарушение сроков выполнения работ допущено вследствие бездействия заказчика, выразившегося в непредставлении исходных данных, необходимых для проектирования (технического паспорта (обязанность заказчика по передаче установлена в пункте 3.3.1 контракта), топографических материалов (обязанность заказчика по передаче установлена в пункте 3.3.3 контракта, в пункте 2.1 технического задания), технических условий МУП «Коммунальные сети» (обязанность заказчика по передаче установлена в пункте 3.5 технического задания), утвержденных планировочных решений по генеральному плану территории на геоподоснове (обязанность заказчика по передаче установлена в пункте 3.5 технического задания), а также документов, необходимых для проведения государственной экспертизы (отсутствие подтверждения из источника финансирования о выделении бюджетных средств, отсутствие согласования проекта благоустройства с главным архитектором Чувашской Республики).

Заказчик, вопреки нормам законодательства, поставил выполнение контракта подрядчиком в зависимость от действий третьих лиц, указав срок исполнения контракта с учетом прохождения процедур согласования, что противоречит положениям пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Несмотря на получение проектной документации, направленной исполнителем 13.01.2022 посредством электронной почты, оспариваемое решение в соответствии с пунктом 14 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) не отменил.

Использование результата выполненной исполнителем работы в отсутствие доказательств наличия в ней недостатков лишает заказчика права принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Принятие решения от 28.12.2021 № 28/01-699 является злоупотреблением правом со стороны заказчика.

В судебном заседании представитель истца требование поддержала по основаниям, изложенным заявлении и дополнительных пояснениях к нему.

Представители ответчика требование не признали по мотивам, приведенным в отзыве и дополнениях к нему. Суду сообщили, что проектную документацию на бумажном носителе получили 15.01.2022.

Третье лицо, будучи надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, полномочного представителя в суд не направило.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в его отсутствие.

Выслушав представителей сторон и изучив материалы дела, арбитражный суд установил.

Управление (заказчик) и Институт (исполнитель) заключили муниципальный контракт от 23.08.2021 № 14 (далее – контракт), по условиям которого заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательства оказать услуги по разработке проектно-сметной документации по благоустройству Бульвара по ул. 10-й Пятилетки (участок от ул. Восточная до ул. Воинов-интернационалистов).

Согласно пункту 1.2 контракта требования к содержанию и результатам работ, являющихся предметом контракта, указаны в техническом задании (приложение № 1). Результатом выполненных работ является разработанная проектно-сметная документация (стадия «Рабочая документация») и положение заключение на объект.

Срок выполнения работ установлен в течение 90 календарных дней с момента заключения контракта (пункт 1.3 контракта).

В силу пункта 1.5 контракта разрабатываемая документация должна соответствовать постановлению Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87 «О составе разделов проектной документации требованиям к их содержанию», другим нормативным актам Российской Федерации и Чувашской Республики в части состава, содержания и оформления проектной документации, а также условиям контракта.

Исполнитель обязан своевременно и надлежащим образом оказать услуги и предоставить заказчику проектную документацию и положительное заключение экспертизы по итогам исполнения контракта (пункт 3.1.1 контракта).

В пункте 1.8 технического задания срок выполнения проектных работ (рабочая документация, сметная документация) установлен в течение 45 дней с момента подписания контракта.

Согласно разделу 2 технического задания топографические материалы на проектируемую территорию (дежурный план города) в М 1:500 предоставляются заказчиком; границы проектирования проектная организация согласовывает с балансодержателем (земплепользователем) территории; технические условия на присоединение и перекладку существующих инженерных коммуникаций выдаются эксплуатирующими организациями по запросу проектной организации, управлением городского хозяйства администрации г. Новочебоксарска; натурные обследования объекта, фотофиксация выполняются проектной организацией.

В пункте 3.3 технического задания указаны следующие этапы выполнения работ:

1) сбор исходных данных и материалов для разработки проекта:

- проведение проектных семинаров с населением города,

- презентация предварительной концепции благоустройства общественного пространства,

- презентация дизайн проекта благоустройства общественного пространства,

- работа с фокус-группами,

2) проведение всех необходимых обследование и изысканий, их анализ, получение технических условий на присоединение к инженерным сетям,

3) разработка архитектурно-планировочного решения,

4) проект согласовать с заказчиком – администрацией г. Новочебоксарска, МБУ «АГУ г. Новочебоксарска» и другими заинтересованными лицами,

5) разработка проектной документации стадия «Рабочий проект»,

6) прохождение экспертизы (проводит исполнитель).

Состав проектной документации определен в пункте 4.1 технического задания.

28.12.2021 Управление в связи с невыполнением работ в установленный контрактом срок приняло решение № 28/01-699 об одностороннем отказе от его исполнения. Решение вручено Институту 05.01.2022.

Полагая решение принятым неправомерно, Институт обратился в арбитражный суд с иском о признании его недействительным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 1 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд при осуществления закупок товаров, работ, услуг, регулируются Законом № 44-ФЗ.

В силу пунктов 8, 9 статьи 95 названного Закона расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Право на односторонний отказ от исполнения обязательств заказчику предоставлено в пункте 13.4 контракта.

Возражая против иска, Институт указывает, что нарушение срока выполнения работ допущено вследствие ненадлежащего исполнения Управлением обязательств по контракту.

В пунктах 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

На основании пункта 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (пункт 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на каждое лицо, участвующее в деле, возложена обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела, работы в полном объеме, включая получение положительного заключения государственной экспертизы, Институт обязан был завершить не позднее 21.11.2021, при этом проектные работы – не позднее 07.10.2021. Доказательства выполнения работ к установленному контрактом сроку материалы дела не содержат.

Довод Института о нарушении срока выполнения работ вследствие непредставления Управлением исходных данных, арбитражный суд отклоняет.

В соответствии со статьей 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328). Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Названная норма права защищает интересы подрядчика при неисполнении заказчиком встречных обязанностей по договору подряда, до выполнения которых, подрядчик не может приступить к работам или их завершить.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, в том числе таблицы объемов выполненных исполнителем работ (т. 1 л.д. 102-104), Институт к выполнению работ приступил, их в процессе проведения не приостанавливал, правом на отказ от исполнения государственного контракта не воспользовался.

Учитывая изложенное, Институт не вправе ссылаться на приведенные обстоятельства, как освобождающие его от ответственности за нарушение срока выполнения работ (пункт 2 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд также не принимает довод истца о том, что срок выполнения работ установлен вопреки требованиям пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Срок проведения работ, в том числе с учетом срока прохождения государственной экспертизы проектной документации, сторонами определен в контракте в соответствии со статьей 708 Гражданского кодекса Российской Федерации. При ознакомлении с конкурсной документацией и заключении государственного контракта Институт об установлении срока в нарушении положений статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации не указывал, от участия в конкурсе и заключении контракта не отказался.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд полагает, что ответчик вправе был принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Вместе с тем, принятое Управлением решение подлежало отмене в силу следующего.

В части 12 статьи 95 Закона № 44-ФЗ указано, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении 30 дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Согласно части 13 указанной статьи решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через 10 дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с частью 14 статьи 95 названного Закона заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи.

Таким образом, из содержания указанных правовых норм однозначно следует, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта принимается под отлагательным условием. С момента получения решения у исполнителя имеется десятидневный срок для устранения нарушения, явившегося причиной отказа заказчика от исполнения контракта. В случае устранения нарушения, заказчик обязан принять решение об отмене ранее принятого решения.

В рассматриваемом случае решение Управление приняло вследствие непредставления к установленному контрактом сроку разработанной проектной документации, получившей положительное заключение государственной экспертизы.

Оспариваемое решение от 28.12.2021 № 28/01-699 получено Институтом 05.01.2022 и вступило в силу 17.01.2022.

Как следует из материалов дела, несмотря на истечение срока выполнения работ 21.11.2021, Управление от исполнения контракта не отказалось, а настаивало на его выполнении. В период исполнения контракта получало разделы разработанной проектной документации. 13.01.2022 в соответствии с пунктом 5.1 технического задания полностью скомплектованную проектную документацию получило в электронном виде, 15.01.2022 получило документацию на бумажном носителе.

Согласно письму Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики от 11.04.2022 № 07/17-4412 проектная документация «Благоустройство общественного пространства по ул. 10 Пятилетки (участок от ул. Восточная до ул. Воинов-Интернационалистов)» согласована главным архитектором Чувашской Республики (т. 3 л.д. 107).

На основании указанной проектно-сметной документации заключен муниципальный контракт от 28.03.2022 № 3 на выполнение работ по благоустройству территории (т. 3 л.д. 130-131).

Довод Управления о том, что данная проектно-сметная документация разработана ООО «Архитектурное бюро «Графит», арбитражный суд не принимает. Арбитражным судом установлено, что третье лицо выступало субисполнителем проектных работ. В соответствии с заключением специалистов ООО «Инжэкс» от 03.06.2022 № ПТЭС-01-3005 проектно-сметная документация, разработанная ООО «Архитектурное бюро «Графит», соответствует проектной документации Института.

На основании изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о том, что до вступления решения в законную силу Институт исполнил свои обязательства по передаче проектной документации в полном объеме. Данная проектная документация оформлена надлежащим образом и имеет для заказчика потребительную ценность. Отсутствие положительного заключения государственной экспертизы в рассматриваемом случае основанием для расторжения контракта являться не может, поскольку, как следует из письма АУ ЧР «Центр экспертизы и ценообразования в строительстве Чувашской Республики» Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства от 14.02.2022 № 0461 основанием к отказу в принятии документов для государственной экспертизы явились, в том числе, отсутствие письма Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства, подтверждающее сметную или предполагаемую (предельную) стоимость строительства объекта, содержащую информацию о предполагаемых источниках финансирования, и истечение срока действия доверенности, выданной застройщиком (т. 2 л.д. 25), что находится вне контроля Института.

Учитывая изложенные обстоятельства, арбитражный суд полагает, что Управление обязан было принять решение об отмене решения от 28.12.2021 № 28/01-699.

Поскольку возложенную на него Законом № 44-ФЗ обязанность оно не исполнило, оспариваемое решение вступило в законную силу, единственным способом защиты нарушенного права Института является принятие арбитражным судом решения о признании решения от 28.12.2021 № 28/01-699 незаконным.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Решение управления городского хозяйства администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики от 28.12.2021 № 28/01-699 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 23.08.2021 № 14 признать незаконным.

Взыскать с управления городского хозяйства администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский институт проектирования, технологии и экспертизы строительства» 6000 (Шесть тысяч) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.


Судья

А.Р. Данилов