Решение от 29 января 2024 г. по делу № А26-9159/2023

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-9159/2023
г. Петрозаводск
29 января 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 29 января 2024 года.


Судья Арбитражного суда Республики Карелия Погосян А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Олонецкому району

к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия

об обязании принять в состав казны объекты недвижимости,

третье лицо: Министерство внутренних дел по Республике Карелия


при участии представителей:

истца - ФИО2, действующего на основании доверенности от 09.01.2024 №Д-1/2024;

ответчика - ФИО3, действующей на основании доверенности № 59 от 25.12.2023;



установил:

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Олонецкому району (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 186000, <...>; далее – истец, Отдел) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 183038, <...>; далее – ответчик, МТУ ФАУГИ) об обязании принять в состав казны Российской Федерации следующее имущество:

- здание общей площадью 400,5 кв.м. с кадастровым номером 10:14:0010207:38, расположенное по адресу: Республика Карелия, <...>,

- земельный участок с кадастровым номером 10:14:0010207:2 площадью 523+/-8 кв.м

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске; указал, что право оперативного управления Отдела подлежит прекращению в связи с правомерным отказом от права, просил обязать ответчика принять в казну Российской Федерации спорные объекты; пояснил, что здание по адресу: Республика Карелия, <...> не используется в связи с переводом подразделения ГИБДД в здание под адресу: <...>.

Представитель ответчика против удовлетворения иска возражал по основаниям, изложенным в отзыве, полагая, что изъятие имущества, закрепленного за учреждением, является правом, а не обязанностью МТУ ФАУГИ; истцом не обоснован отказ от права; порядок изъятия недвижимости в казну Российской Федерации в настоящее время отсутствует; пакет документов с целью прекращения права оперативного управления направлен истцом в бумажном виде, чем нарушен порядок документооборота в Росимуществе.

Третье лицо в отзыве на иск поддержало позицию истца, просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

На основании части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя третьего лица.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения представителей истца и ответчика и оценив представленные доказательства, суд установил.

Как следует из материалов дела и выписки из ЕГРН, в оперативное управление ОМВД по Олонецкому району передано здание общей площадью 400,5 кв.м. с кадастровым номером 10:14:0010207:38, расположенное по адресу: Республика Карелия, <...>. Расположенный под данным зданием земельный участок с кадастровым номером 10:14:0010207:2 площадью 523+/-8 кв.м. предоставлен Отделу на праве постоянного (бессрочного) пользования. Право оперативного управления на здание с кадастровым номером 10:14:0010207:38 зарегистрировано за ОМВД по Олонецкому району 02.09.2003. Право постоянного (бессрочного) пользования зарегистрировано за истцом 02.11.2009.

Письмами от 29.06.2021 №36/5644, от 04.05.2023 №36/3559 ОМВД по Олонецкому району обратилось в МТУ ФАУГИ с заявлением об отказе от права оперативного управления и права постоянного (бессрочного) пользования на вышеуказанные объекты, просило изъять объекты в связи с неиспользованием задания по причине перевода подразделения ГИБДД в иное здание и отсутствием необходимости в дополнительных площадях.

Не получив ответа на указанные обращения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу абзаца 5 пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежит только собственнику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжается этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Согласно пункту 2 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества вправе изъять излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное им за учреждением или казенным предприятием либо приобретенное учреждением или казенным предприятием за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение этого имущества. Имуществом, изъятым у учреждения или казенного предприятия, собственник этого имущества вправе распорядиться по своему усмотрению.

По правилам пункта 3 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

Согласно статье 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

В силу пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьёй 53 названного Кодекса и по иным основаниям, установленным гражданским и земельным законодательством. При отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьёй 39.2 настоящего Кодекса, на основании заявления об отказе от права на земельный участок, в месячный срок со дня получения такого заявления принимает решение о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком (пункт 4 статьи 53 Земельного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с учетом положений пункта 1 статьи 235, статьи 236, пункта 3 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 45, 53 Земельного кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о наличии у истца права на отказ от имущества, закрепленного за ним на праве оперативного управления и праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

Из материалов дела следует, что спорные объекты переданы истцу на праве оперативного управления – здание - и постоянного (бессрочного) пользования – земельный участок. Истец направлял ответчику заявления, свидетельствующие об отказе от права оперативного управления в отношении здания, права постоянного (бессрочного) пользования в отношении земельного участка, ссылаясь на неиспользование имущества для целей деятельности ОМВД по Олонецкому району.

Основанием для отказа от имущества послужило сокращение численности отделения ГИБДД ОМВД России по Олонецкому району и перевод данного подразделения из спорного здания в здание по адресу: <...>, в результате чего у истца отсутствует необходимость владения спорным объектом и расположенным под ним земельным участком.

Следовательно, с учетом вышеприведённых положений, Отдел реализовал свое право на отказ от права оперативного управления недвижимым имуществом и от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком надлежащим образом

В силу пункта 5.22 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 (далее - Положение N 432), Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество) осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, акций (долей) акционерных (хозяйственных) обществ и иного имущества, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества.

Пунктом 4 Положения N 432 предусмотрено, что Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Согласно пункту 6.5 Положению о Межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия, утвержденному Приказом Росимущества от 23.06.2023 N 131 "Об утверждении положений о территориальных органах Федерального агентства по управлению государственным имуществом" МТУ ФАУГИ самостоятельно осуществляет полномочия в установленной сфере деятельности, в частности закрепляет находящееся в федеральной собственности движимое и недвижимое имущество на праве оперативного управления за территориальными органами федеральных органов государственной власти и федеральными государственными учреждениями на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, а также производит изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению движимого и недвижимого имущества, закрепленного на праве оперативного управления за территориальными органами федеральных органов государственной власти и федеральными государственными учреждениями.

Бездействие МТУ ФАУГИ, выраженное в непринятии в казну имущества, не используемого Отделом, противоречит указанным выше полномочиям в сфере деятельности названного территориального органа. Ответчиком, как уполномоченным органом должно быть принято решение об изъятии спорного имущества в казну Российской Федерации и осуществлены фактические действия по принятию этого имущества.

Указанный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.07.2018 N 307-ЭС18-2637.

Поскольку вышеуказанное бездействие нарушает права истца, не использующего имущество, но несущего бремя его содержания в отсутствие необходимости и возможности эксплуатации по назначению, доказательств, подтверждающих правомерность бездействия уполномоченного органа по принятию имущества в казну в материалы дела не представлено, требования ОМВД России по Олонецкому району подлежат удовлетворению в полном объеме.

Довод ответчика о том, что изъятие имущества, закрепленного за учреждением, является правом, а не обязанностью МТУ ФАУГИ, противоречит пункту 1 статьи 235, статье 236, пункту 3 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации и закрепленным в Положении № 432 функциям МТУ ФАУГИ.

Тот факт, что при принятии имущества в состав государственной казны Российской Федерации у территориальных органов Росимущества возникает обязанность по охране и содержанию в надлежащем состоянии такого имущества, обстоятельством, исключающим удовлетворение требований, не является.

Довод об отсутствии в материалах дела доказательств неиспользования объекта противоречит содержанию собранных по делу доказательств и судом отклоняется.

С учетом изложенного иск подлежит удовлетворению.

В силу подпункта 1.1. пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец и ответчик освобождены от уплаты государственной пошлины, в связи с чем последняя взысканию в доход бюджета не подлежит.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 167-170, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить.

2. Обязать Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в десятидневный срок с момента вступления решения в законную силу принять в казну Российской Федерации следующее имущество:

- здание общей площадью 400,5 кв.м. с кадастровым номером 10:14:0010207:38, расположенное по адресу: Республика Карелия, <...>,

- земельный участок с кадастровым номером 10:14:0010207:2 площадью 523+/-8 кв.м.

3. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Погосян А.А.