Решение от 23 сентября 2021 г. по делу № А60-19101/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-19101/2019
23 сентября 2021 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 23 сентября 2021 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.В.Ковалевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания П.О. Сапко, рассмотрел в судебном заседании заявление ФИО1 о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам

в рамках обособленного дела А60-19101/2019 по заявлению конкурсного управляющего ФИО2 об истребовании документов и информации у генерального директора ООО «Россток-Мясной двор»

заинтересованное лицо: ФИО1

в рамках дела А60-19101/2019 по заявлению Администрации города Екатеринбурга (ИНН <***>) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Россток-Мясной двор» (ИНН <***>, ОГРН <***>)


при участии в судебном заседании:

от ФИО1 - ФИО3, представить по доверенности от 10.05.2021, удостоверение адвоката (участие в суде в режиме онлайн-заседания).

Представителю ФИО1, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.


05.04.2019 года Администрация города Екатеринбурга обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Россток-Мясной двор» несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 12.04.2019 года заявление Администрации города Екатеринбурга о признании общества с ограниченной ответственность «Россток – Мясной двор» несостоятельным (банкротом) принято к производству, назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления.

Определением суда от 21.06.2019 года (Резолютивная часть определения объявлена 20 июня 2019 года) требования Администрации города Екатеринбурга о признании общества с ограниченной ответственностью «Россток-Мясной двор» несостоятельным (банкротом) признаны судом обоснованными, введена процедура банкротства - наблюдение, сроком на пять месяцев.

Временным управляющим должника - общества с ограниченной ответственностью «Россток-Мясной двор» утверждена ФИО2 (ИНН <***>, регистрационный номер в реестре – 12497, адрес для корреспонденции: 620102, <...>), член Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих СевероЗапада».

Соответствующие сведения опубликованы в газете АО «Коммерсантъ» №112(6592) от 29.06.2019 года, объявление № 66030327760, стр. 80.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.12.2019 года (Резолютивная часть решения объявлена 12 ноября 2019 года) в отношении общества с ограниченной ответственностью «Россток-Мясной двор» введена процедура конкурсного производства до 13.04.2020 года.

Конкурсным управляющим должника утверждена ФИО2 (ИНН <***>, регистрационный номер в реестре – 12497, адрес для корреспонденции: 620102, <...>), член Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада».

Соответствующие сведения опубликованы в газете АО «Коммерсантъ» №221(6701) от 30.11.2019 года, объявление № 66030340233 , стр. 92.

Срок процедуры конкурсного производства в отношении должника неоднократно продлевался, в совокупности срок продлен 13.10.2021 года.

Путем электронной подачи документов через систему «Мой Арбитр» 17.08.2021 года в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление ФИО1 о пересмотре Определения Арбитражного суда Свердловской области от 03.07.2020 года в рамках дела А60-19101/2019 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением суда от 24.08.2021 года заявление принято к рассмотрению, судебное заседание назначено на 16.09.2021 года.

Конкурсным управляющим отзыв на заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в материалы дела не представлен.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 23.12.2019 года в суд от конкурсного управляющего ФИО2 путем электронной подачи документов через систему «Мой арбитр» поступило ходатайство об истребовании документов и информации у генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Россток-Мясной двор» ФИО1

Заявленное требование обоснованно неисполнением бывшим руководителем должника обязанности по передаче конкурсному управляющему документации в частности первичных документов бухгалтерского учета; документов, связанных с хозяйственной деятельностью должника и необходимых для формирования конкурсной массы.

Определением суда от 03.07.2020 года (Резолютивная часть определения объявлена от 23 июня 2020 года) ходатайство конкурсного управляющего об истребовании документов и информации у генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Россток-Мясной двор» ФИО1 удовлетворено.

Судебный акт вступил в законную силу.

Обращаясь с заявлением о пересмотре Определения Арбитражного суда Свердловской области от 03.07.2020 года в рамках дела А60-19101/2019 по вновь открывшимся обстоятельствам ФИО1 указал, что участия в деятельности общества с ограниченной ответственностью «Россток-Мясной двор» не принимал, трудовых договоров с представителями общества с ограниченной ответственностью «Россток-Мясной двор» о выполнении функций единоличного исполнительного органа не заключал. Сведения об ФИО1 как о единичном исполнительном органе общества с ограниченной ответственностью «Россток-Мясной двор» в Единый государственный реестр юридических лиц были внесены без его согласия и являются недостоверными.

Кроме того заявитель обращает внимание, что данные обстоятельства установлены постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2021 года в рамках дела А60-19101/2019, а именно, что фактически ФИО1 руководителем общества с ограниченной ответственностью «Россток-Мясной двор» не являлся, функций единоличного исполнительного органа общества не исполнял, документами общества не обладал. Не обладая документами и активами должника, не являясь фактически руководителем общества, у ФИО1 отсутствовала обязанность по обращению в суд с заявлением о банкротстве должника и по передаче имущества и документов должника конкурсному управляющему.

В рамках рассмотрения апелляционной жалобы ФИО1 на определение Арбитражного суда Свердловской области от 10.05.2021 года о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «Россток-Мясной двор», судом апелляционной инстанции установлено, что ФИО1 не проживает по зарегистрированному адресу: Республика Карелия <...>. Именно по указанному адресу, полученного судом в органах миграционной службы, ответчику направлялась судебная корреспонденция, которая возвращена в материалы дела с отметкой об истечении срока хранения. Фактически ФИО1 проживал по иному адресу: город Санкт-Петербург. Поскольку сведения относительно извещения ФИО1 по адресу фактического места проживания в материалах дела отсутствовали, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что ФИО1 не был извещен о рассмотрении в арбитражном суде обособленного спора о привлечении его к субсидиарной ответственности. Кроме того суд апелляционной инстанции установил, что документ, удостоверяющий личность ФИО1, выбыл из его обладания помимо его воли, в результате совершения в отношении него преступления.

Приговором Фрунзенского районного суда города Санкт-Петербурга от 24.07.2014 по делу №1-648/2014, установлено, что ФИО1 в рамках рассмотрения уголовного дела является потерпевшим, связи с похищением у него документов, в т.ч. паспорт гражданина РФ, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования, свидетельство о постановке на учет физического лица в налоговом органе, страховой медицинский полис, военный билет, свидетельство о регистрации в Республике Карелия.

Таким образом, установленные арбитражным апелляционным судом обстоятельства являются существенными для рассмотрения обособленного дела об истребовании документов и информации у ФИО1 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Россток-Мясной двор» и не были (не могли быть) известны при рассмотрении обособленного спора и принятии определения Арбитражного суда Свердловской области от 03.07.2020 года.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

Исходя из части первой статьи 311 АПК РФ основаниями для пересмотра судебного акта являются вновь открывшиеся обстоятельства, а именно обстоятельства по делу, указанные в части второй названной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта, а также новые обстоятельства - обстоятельства, указанные в части третьей той же статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 311 АПК РФ новыми обстоятельствами являются: 1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу; 2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; 3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации; 4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека; 5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если 3 в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства; 6) установление или изменение федеральным законом оснований признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки.

В соответствии со ст. 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается лицами, участвующими в деле, в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

Согласно части 1 статьи 317 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

При изложенных обстоятельствах суд, установив наличие оснований для отмены судебного акта по новым обстоятельствам, пришел к выводу об обоснованности заявления и необходимости отменить определение Арбитражного суда Свердловской области от 03.07.2020 года об истребовании документов и информации по делу А60-19101/2019 по вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии с частью 2 статьи 317 АПК РФ в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном этим Кодексом.

Согласно части 3 статьи 317 АПК РФ арбитражный суд вправе повторно рассмотреть дело непосредственно после отмены судебного акта в том же судебном заседании, если лица, участвующие в деле, или их представители присутствуют в судебном заседании и не заявили возражений относительно рассмотрения дела по существу в том же судебном заседании.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же судом, который отменил ранее принятый судебный акт, в том же (при наличии условий, предусмотренных частью 3 статьи 317 АПК РФ) или в другом судебном заседании в общем порядке, определенном АПК РФ для рассмотрения дел в суде первой, апелляционной, кассационной инстанции, а также в порядке надзора (часть 2 статьи 317 АПК РФ).

Поскольку конкурсный управляющий явку в судебное заседание по рассмотрению заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам не обеспечил, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие не заявил, обособленный спор в рамках дела А60-19101/2019 повторно будет рассмотрен тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном АПК РФ.

Руководствуясь статьей 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Заявление ФИО1 о пересмотре определения Арбитражного суда Свердловской области от 03.07.2020 года в рамках дела А60-19101/2019 по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворить.

Отменить по вновь открывшимся обстоятельствам определение Арбитражного суда Свердловской области от 03.07.2020 года по делу №А60-19101/2019 об обязании должника, руководителя, бывшего руководителя должника передать документы (имущество) арбитражному управляющему.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.




Судья М.В. Ковалева