Решение от 14 июня 2018 г. по делу № А82-9873/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-9873/2017
г. Ярославль
14 июня 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена «07» июня 2018 года

Полный текст решения изготовлен «14» июня 2018 года


Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Марусина В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Муниципального казенного учреждения "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционная компания "ЖилСтройСити" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 564822,24 руб.,


при участии:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 27.12.2017,

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 10.10.2017,



установил:

Муниципальное казенное учреждение "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля" обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями, уточненными в ходе рассмотрения дела в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к Обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционная компания "ЖилСтройСити" о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № 23287-и от 06.05.2011 в виде доплат, выставленных на 15.03.2017 за период с 01.04.2014 по 12.01.2017 в сумме 556397,46 руб., пени за период с 12.04.2016 по 23.03.2017 в размере 8424,78 руб.

Присутствующий в судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, представил справочные расчеты по запросу суда.

Представитель ответчика требования не признал по мотивам, изложенным в письменном отзыве и дополнениях к нему. Возражения ответчика против исковых требований сводятся к следующему:

1. Ответчик полагает, что истцом пропущен срок исковой давности в отношении части требований, возникших ранее предшествующего обращению в суд трехлетнего периода;

2. Ответчик указывает на то, что использование земельного участка в целях складирования стройматериалов имело место только в апреле 2014 года и январе 2017, в остальные периоды времени земельный участок не использовался.

3. Ответчик полагает, что ставка арендной платы при расчетах по договору аренды должна применяться исходя из разрешенного использования земельного участка, указанного в договоре, в связи с чем перерасчет размера арендной платы по ставке, соответствующей иному фактическому использованию земельного участка, неправомерен.

Свидетель ФИО4, опрошенный по ходатайству ответчика, показал, что является директором организации, выполняющей работы по строительству на принадлежащих ответчику земельных участках. В частности, в 2014 году работы выполнялись на объекте по ул. Штрауса, стройматериалы хранились на земельном участке с кадастровым номером 76:23:062201:59. Период времени, когда стройматериалы находились на указанном земельном участке, свидетель назвать не смог. Также свидетель пояснил, что стройматериалы хранились на указанном земельном участке в период с середины декабря 2016 по январь 2017 года в связи с поломкой автотранспорта.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Между Управлением земельных ресурсов мэрии г. Ярославля в лице истца (арендодатель) и ФИО5 (арендатор) 06.05.2011 заключен договор № 23287-и аренды находящегося в государственной собственности земельного участка, в соответствии с которым арендатор принял в аренду земельный участок площадью 2000 кв.м., с кадастровым номером 76:23:062201:59, расположенный по адресу: <...> для размещения временной платной автостоянки.

Договор заключен на срок с 23.03.2011 по 24.03.2012,. Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи.

Согласно пункту 3.1. договора пользование земельным участком является платным.

Оплата производится ежемесячно равными платежами по 9-е число текущего месяца включительно (пункт 3.3. договора).

Пунктом 5.1. договора предусмотрено начисление пени за просрочку внесения арендной платы в размере 0,3% от суммы долга за каждый день просрочки.

По договору купли-продажи от 24.05.2011 ответчик приобрел у ФИО5 временное сооружение автостоянку по ул. Ньютона и ул. Слепнева.

Дополнительным соглашением № 1 от 27.05.2011 права и обязанности арендатора по договору от 06.05.2011 № 23287-и переданы ответчику в полном объеме.

С 01.01.2012 вступили в силу результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Ярославской области, утвержденные Постановлением Правительства Ярославской области от 20.09.2011 № 702-п. Работы по оценке проведены по состоянию на 01.01.2010.

Постановлением Правительства ЯО от 15.10.2013 N 1395-п в постановление от 20.09.2011 N 702-п внесены изменения.

Определением Верховного Суда РФ от 24.09.2014 N 8-АПГ14-9 постановление Правительства ЯО от 15.10.2013 N 1395-п признано недействующим с момента принятия.

В связи с этим МКУ «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля», исполняющее в рассматриваемый период функции арендодателя земельных участков в г. Ярославле из земель, государственная собственность на которые не разграничена, письмом от 04.10.2016 № 6107 направило в адрес ответчика перерасчет арендной платы, начиная с 01.01.2012.

21 марта 2014 года сотрудниками Управления земельных ресурсов мэрии г. Ярославля в присутствии представителя ответчика составлен акт № 117-14-Ф проверки соблюдения арендатором условий договора аренды земельного участка, в котором зафиксировано, что земельный участок с кадастровым номером 76:23:062201:59 используется не по целевому назначению, а именно – для размещения строительной площадки. Акт содержит пояснения представителя Общества ФИО4 о том, что с его слов записано верно, будут предприняты меры по устранению нарушений условий договора аренды.

13 января 2017 года сотрудниками истца составлен акт № 15 осмотра земельного участка, в котором также зафиксировано, что земельный участок с кадастровым номером 76:23:062201:59 также используется для хранения строительных конструкций и материалов.

Акт аналогичного содержания за № 8в-17-Ф составлен 30.01.2017.

В связи с этим письмом от 13.02.2017 исх. № 1231 истец направил в адрес ответчика перерасчет арендной платы за период с 13.03.2014 по ставке арендной платы, установленной постановлением мэрии г. Ярославля от 13.03.2013 N 516 "О порядке расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности города Ярославля" для группы видов использования 9в «Земельные участки баз и складов; земельные участки прочих предприятий материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок; земельные участки для организации (размещения) строительных площадок и строительных городков, складирования строительных материалов».

Истец полагает, что фактическое использование арендатором земельного участка в целях, отличных от указанных в договоре, влечет пересмотр размера арендной платы на основании пункта 2.8. «Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Ярославской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Ярославской области, предоставленные в аренду без торгов», утвержденного постановлением Правительства ЯО от 24.12.2008 N 710-п (далее по тексту «Постановление № 710»), согласно которому в случае использования арендатором земельного участка для осуществления нескольких видов деятельности расчет арендной платы производится с применением наибольшего коэффициента функционального использования.

Предметом рассматриваемого иска является взыскание задолженности, образовавшейся в результате перерасчета размера арендной платы арендной платы по ставке для группы 9в, а также пени за просрочку внесения арендной платы за периоды:

- с 12.04.2016 по 06.05.2016 - за просрочку внесения арендной платы за апрель 2016 года;

- с 29.10.2016 по 07.11.2016 – за просрочку погашения задолженности по арендной плате, образовавшейся вследствие перерасчета от 04.10.2016 № 6107;

- с 16.03.2017 по 23.03.2017 – за просрочку погашения задолженности по арендной плате, образовавшейся вследствие перерасчета от 13.02.2017 исх. № 1231.

Оценивая материалы дела и доводы сторон, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ).

В пункте 16 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" сформулирована правовая позиция, согласно которой если федеральный закон, предусматривающий необходимость такого регулирования (пункт 3 статьи 65 ЗК РФ, статья 73 Лесного кодекса Российской Федерации), вступил в силу после заключения договора аренды, то согласно пункту 2 статьи 422 ГК РФ условия этого договора об арендной плате сохраняют силу, поскольку в законе не установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

В рассматриваемом случае договор аренды земельного участка заключен в 2007 году, то есть после вступления в силу Земельного кодекса РФ.

В спорный период размер арендной платы по договору регулировался нормами постановления Правительства Ярославской области от 24.12.2008 N 710-п "Об установлении порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Ярославской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Ярославской области, предоставленные в аренду без торгов", согласно пункту 2.2. которого размер годовой арендной платы за использование земельного участка рассчитывается по формуле:

Ави = УПКСЗви x S x К,

где:

Ави - величина годовой арендной платы по виду использования (руб.);

УПКСЗви - удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка в границах кадастрового квартала с учетом разрешенного использования (руб./кв. м), определяемый в соответствии с постановлениями Правительства области об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель;

S - площадь земельного участка (кв. м);

К - коэффициент функционального использования, определяемый на основании вида экономической деятельности арендатора и социальной значимости для развития муниципального района (городского округа) (%).

С 01.01.2012 вступили в силу результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Ярославской области, утвержденные Постановлением Правительства Ярославской области от 20.09.2011 № 702-п. Работы по оценке проведены по состоянию на 01.01.2010.

Постановлением Правительства ЯО от 15.10.2013 N 1395-п в постановление от 20.09.2011 N 702-п внесены изменения.

Определением Верховного Суда РФ от 24.09.2014 N 8-АПГ14-9 постановление Правительства ЯО от 15.10.2013 N 1395-п признано недействующим с момента принятия.

В силу пункта 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В связи с этим, как уже указано выше, истец произвел перерасчет размера арендной платы с 01.01.2012 и письмом от 04.10.2016 № 6107 направил его в адрес ответчика.

При этом суд не находит суд оснований и для применения в рассматриваемом случае последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) момент общий срок исковой давности устанавливается в три года. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 Гражданского кодекса РФ).

При этом если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Кодекса).

В рассматриваемом случае основанием для перерасчета размера арендной платы по договору, начиная с 01.01.2012, явилось определение Верховного Суда РФ от 24.09.2014 N 8-АПГ14-9. То есть до принятия данного судебного акта истец не мог знать о незаконности постановления Правительства ЯО от 15.10.2013 N 1395-п, не мог применять в расчетах с ответчиком иной размер арендной платы, кроме нормативно установленного.

С рассматриваемым иском истец обратился в суд 27.06.2017. В связи с этим суд полагает, что течение срока исковой давности в отношении рассматриваемых требований началось не ранее принятия Верховным Судом РФ определения от 24.09.2014 N 8-АПГ14-9, в связи с чем срок исковой давности по требованию о взыскании пени за период с 29.10.2016 по 07.11.2016 за просрочку погашения задолженности по арендной плате, образовавшейся вследствие перерасчета от 04.10.2016 № 6107, истцом не пропущен.

Контррасчет суммы пени в данной части ответчиком не представлен.

Также из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером 76:23:061101:59 предоставлен ответчику в аренду для размещения и эксплуатации временной платной автостоянки.

В связи с этим расчет размера арендной платы по договору, в силу пункта 2.2. Постановления № 710-п, должен производится с использованием ставки арендной платы, соответствующей тому виду использования земельного участка, который указан в договоре.

Использование же земельного участка в иных целях (в данном случае – для организации стройплощадки и складирования стройматериалов) является нарушением условий договора, и, по мнению суда, на основании статьи 1102 Гражданского кодекса РФ, порождает внедоговорную обязанность арендатора возместить истцу разницу между стоимостью использования земельного участка по договору и аренды и стоимостью фактического использования.

При этом суд критически относится к пояснениям представителя ответчика и показаниям свидетеля о том, что земельный участок использовался для хранения стройматериалов только в отдельные периоды 2014 и 2017 годов, поскольку какие-либо доказательства этому не представлены. Между тем, в акте осмотра от 21.03.2014 представитель арендатора признал факт использования земельного участка не по назначению и обязался устранить допущенные нарушения условий договора. Суд полагает, что разумное и добросовестное поведение арендатора в такой ситуации предполагало извещение арендодателя об устранении выявленных нарушений в целях предотвращения рисков расторжения договора аренды и начисления платы за фактическое использование земельного участка. Однако представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что, устранив нарушение условий договора в 2014 году, арендатор не сообщил об этом арендодателю. При этом факт использования земельного участка в тех же целях (хранение стройматериалов) установлен истцом дважды в январе 2017 года. Совокупность данных обстоятельств дает суду основания полагать, что земельный участок использовался ответчиком в целях хранения стройматериалов на протяжении всего спорного периода времени.

В связи с этим денежные средства в сумме 517299,67 рублей (в пределах срока исковой давности) подлежат взысканию с ответчика не как задолженность по арендной плате, а как неосновательное обогащение. Соответственно, договорная неустойка на данную сумму начислению не подлежит. При этом истец не лишен возможности обратиться к ответчику с требованием об уплате процентов в соответствии со статьями 395, 1107 Гражданского кодекса РФ.

Возражения против требований о взыскании пени за период с 12.04.2016 по 06.05.2016 за просрочку внесения арендной платы в апреле 2016 года ответчиком не заявлены.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В связи с тем, что истец от уплаты госпошлины освобожден, она взыскивается с ответчика в сумме 13137,00 рублей в бюджет на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционная компания "ЖилСтройСити" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Муниципального казенного учреждения "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 519047,57 рублей, в том числе 517299,67 рублей неосновательного обогащения, 1747,89 рублей пени. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционная компания "ЖилСтройСити" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 13137,00 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья Марусин В.А.