Постановление от 14 мая 2020 г. по делу № А56-78366/2015

914/2020-24282(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 мая 2020 года Дело № А56-78366/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Воробьевой Ю.В., судей Тарасюка И.М., Троховой М.В.,

при участии конкурсного управляющего Романова А.Л. (паспорт),

рассмотрев 12.05.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Шайдуллиной Валентины Анатольевны на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2020 по делу № А56-78366/2015,

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.2016 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Ювелирный завод «Альфа», адрес: 195112, Санкт- Петербург, пр. Энергетиков, д. 6, корп. 2, ОГРН 1027804198388, ИНН 7806100959 (далее – Общество), введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Бровин Андрей Михайлович.

Решением от 30.12.2016 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего назначен Бровин А.М.

Определением от 30.03.2017 конкурсным управляющим Обществом утвержден Романов Алексей Леонидович.

Конкурсный управляющий Романов А.Л. обратился в суд с ходатайством о прекращении производства по делу в связи с удовлетворением всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов Общества (далее - Реестр).

Определением от 09.10.2019 приняты отказы Ткача Игоря Анатольевича и общества с ограниченной ответственностью «СтримАвтоМ» от требований к Обществу, производство по делу о банкротстве Общества прекращено на основании пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Шайдуллина Валентина Анатольевна, не согласившись с определением от 09.10.2019, обратилась 24.10.2019 в суд первой инстанции с апелляционной жалобой на это определение.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2020 производство по апелляционной жалобе Шайдуллиной В.А. прекращено на основании статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с отсутствием у Шайдуллиной В.А. права на обжалование определения суда первой инстанции от 09.10.2019.

В кассационной жалобе Шайдуллина В.А. просит определение суда апелляционной инстанции от 03.02.2020 отменить и направить дело в апелляционный суд для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Податель жалобы указывает на то, что является кредитором и участником


Общества, что, по ее мнению, свидетельствует о наличии у нее права обжаловать определение от 09.10.2019.

В ходатайстве, поступившем в суд 12.05.2020, Шайдуллина В.А. просит отложить рассмотрение кассационной жалобы в связи с невозможностью явки ее самой и ее представителя.

В судебном заседании Романов А.Л. возражал против удовлетворения кассационной жалобы, считая обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, и против удовлетворения ходатайства об отложении рассмотрения жалобы.

Статьей 158 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

Согласно части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий. При этом отложение судебного заседания по ходатайству лица, участвующего в деле и надлежащим образом извещенного о судебном заседании, является правом, а не обязанностью суда.

Учитывая, что явка в судебное заседание 12.05.2020 не признана судом кассационной инстанции обязательной, Шайдуллиной В.А. не представлены доказательства и не указаны уважительные причины, свидетельствующие об объективной невозможности рассмотрения кассационной жалобы в отсутствие ее представителя, ходатайство об отложении рассмотрения кассационной жалобы судом отклонено.

Остальные лица, участвующие в деле, в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность определения суда апелляционной инстанции от 03.02.2020 проверена в кассационном порядке.

В силу статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с частью 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В силу норм статьи 40 АПК РФ лицами, участвующими в деле, являются стороны, заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных названным Кодексом случаях, третьи лица, прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, граждане, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

Согласно статье 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской


Федерации. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее - Постановление № 36), не участвовавшие в деле лица вправе обжаловать судебный акт в случаях, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Таким образом, для возникновения такого права необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности лиц, не участвующих в деле, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.

В обоснование своего права на обжалование определения от 09.10.2019 Шайдуллина В.А. сослалась на наличие у нее права требования к Обществу в размере 3 814 940 руб., подтвержденного определением от 03.11.2016 по делу о банкротстве Общества.

Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также перечень лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, установлены в статьях 34 и 35 Закона о банкротстве.

В пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - Постановление № 35) разъяснена необходимость судам учитывать, что рассмотрение дела о банкротстве (в судах всех инстанций) включает, в том числе, разрешение отдельных относительно обособленных споров, в каждом из которых непосредственно участвуют только отдельные участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве лица (непосредственные участники обособленного спора).

Согласно разъяснениям подпункта 1 пункта 15 Постановления № 35 непосредственными участниками обособленного спора помимо основных участников дела о банкротстве, при рассмотрении, в частности, обоснованности заявления о признании должника банкротом являются заявитель, а также все иные лица, чьи заявления о признании должника банкротом были приняты судом к рассмотрению.

Нормы статьи 2 Закона о банкротстве связывают понятие кредитора с наличием по отношению к должнику права требования.

В абзаце четвертом пункта 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.


В рассматриваемом случае судом апелляционной инстанции установлено и подателем кассационной жалобы не опровергнуто, что определением от 09.10.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 20.01.2020, в порядке процессуального правопреемства произведена замена Шайдуллиной В.А. в Реестре на правопреемника – Ткача И.А.

С учетом изложенного апелляционный суд пришел к обоснованному выводу, что Шайдуллина В.А. утратила статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и не обладает правом на обжалование определения суда первой инстанции от 09.10.2019.

Также судом кассационной инстанции признается несостоятельным довод Шайдуллиной В.А. о наличии у нее права обжаловать определение от 09.10.2019 в связи с тем, что она является участником Общества.

По общему правилу участники должника не являются ни лицами, участвующими в деле о банкротстве, ни участниками арбитражного процесса по делу о банкротстве.

В силу абзаца четвертого пункта 1 статьи 35 Закона о банкротстве в арбитражном процессе по делу о банкротстве участвует представитель учредителей (участников) должника.

В статье 2 Закона о банкротстве дано понятие представителя учредителей (участников) должника - председатель совета директоров (наблюдательного совета) или иного аналогичного коллегиального органа управления должника, либо лицо, избранное советом директоров (наблюдательным советом) или иным аналогичным коллегиальным органом управления должника, либо лицо, избранное учредителями (участниками) должника для представления их законных интересов при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Поскольку Шайдуллина В.А. не является единственным участником (учредителем) должника, в материалах дела отсутствуют доказательства наделения Шайдуллиной В.А. полномочиями представителя учредителей (участников) Общества, из определения от 09.10.2019 следует, что оно непосредственным образом не затрагивает интересы Шайдуллиной В.А., не содержит положений, наделяющих Шайдуллину В.А. какими-либо правами либо возлагающих на нее какие-либо обязанности, Шайдуллина В.А. не представила доказательств того, что в результате вынесения судом определения от 09.10.2019 созданы препятствия для реализации ее каких-либо субъективных прав, суд апелляционной инстанции с учетом разъяснений, данных в пункте 2 Постановления № 36, пришел к обоснованному выводу о том, что право на апелляционное обжалование у Шайдуллиной В.А. отсутствует, а производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Шайдуллина В.А. вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ не представила доказательства, опровергающие выводы суда апелляционной инстанции.

Доводы Шайдуллиной В.А., касающиеся нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права при вынесении определения от 09.10.2019, не могут быть оценены судом при рассмотрении кассационной жалобы на иной судебный акт.

При таких обстоятельствах выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений судом норм процессуального права суд кассационной инстанции не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.


Поскольку оригинал чека-ордера от 27.02.2020 № 6 не представлен, вопрос о возврате Шайдуллиной В.А. государственной пошлины за подачу кассационной жалобы не может быть решен.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо- Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2020 по делу № А56-78366/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу Шайдуллиной Валентины Анатольевны − без удовлетворения.

Председательствующий Ю.В. Воробьева

Судьи И.М. Тарасюк М.В. Трохова