Решение от 18 апреля 2023 г. по делу № А01-297/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А01-297/2022
г. Майкоп
18 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 18 апреля 2023 года


Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Э.Н. Меликяна при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.И. Матюшкиной, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А01-297/2022 по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (385000, <...> корпус литер А, кв. 4) к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Адыгея (<...>) об оспаривании исключения недействующего индивидуального предпринимателя из ЕГРИП,

при участии в заседании до перерыва:

от заявителя ФИО2 (доверенность в деле),

от заинтересованного лица – ФИО3 (доверенность в деле),

после перерыва в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания,

У С Т А Н О В И Л:


из Майкопского городского суда Республики Адыгея по подсудности поступило в Арбитражный суд Республики Адыгея дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Республике Адыгея об оспаривании исключения индивидуального предпринимателя из ЕГРИП.

В связи с реорганизацией Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Республике Адыгея судом произведена замена Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Республике Адыгея на правопреемника – Управление Федеральной налоговой службы по Республике Адыгея.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 21.02.2023 судебное заседание по делу отложено до 05 апреля 2023 года.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования, в обоснование своих требований ссылался на доводы, изложенные в заявлении.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против заявленных требований, в обоснование своих возражений ссылался на доводы, изложенные в представленном отзыве. Просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 11 апреля 2023 года.

После перерыва в судебное заседание представители сторон не явились, уведомлены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, в порядке статьи 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие представителей сторон, надлежаще извещенных.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что 07.06.2006 ФИО1 зарегистрирована налоговым органом в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером 306010515800027.

24 февраля 2021 года инспекция приняла решение № 34-И о предстоящем исключении заявителя из ЕГРИП. Сообщение о предстоящем исключении из ЕГРИП сведений о ФИО1 как об индивидуальном предпринимателе опубликовано в журнале "Вестник государственной регистрации" от 24.02.2021 №7.

12 апреля 2021 года инспекция внесла в ЕГРИП запись за ГРН 421010500079163 об исключении недействующего индивидуального предпринимателя из ЕГРИП.

Указав, что ФИО1 как индивидуальный предприниматель с момента регистрации и в период, предшествовавший исключению из реестра, фактически осуществляла предпринимательскую деятельность, заявитель обратился в суд.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Кодекса при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного правового акта недействительным, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, является одновременно как его несоответствие закону, так и нарушение указанным актом, действием (бездействие) гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 22.4 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) индивидуальный предприниматель признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующий индивидуальный предприниматель) в случаях, если к моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения одновременно соблюдаются следующие условия: истекло пятнадцать месяцев с даты окончания действия патента или индивидуальный предприниматель в течение последних пятнадцати месяцев не представлял документы отчетности, сведения о расчетах, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах; индивидуальный предприниматель имеет недоимку и задолженность в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Недействующий индивидуальный предприниматель может быть исключен из ЕГРИП в порядке, установленном названным Законом.

Согласно пункту 2 статьи 22.4 Закона N 129-ФЗ при наличии одновременно всех указанных в пункте 1 данной статьи условий признания недействующим индивидуальным предпринимателем регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении недействующего индивидуального предпринимателя из ЕГРИП.

В силу пункта 3 статьи 22.4 Закона N 129-ФЗ решение о предстоящем исключении недействующего индивидуального предпринимателя из ЕГРИП должно быть опубликовано в порядке, установленном пунктом 3 статьи 21.1 названного Закона. Одновременно с решением о предстоящем исключении недействующего индивидуального предпринимателя из ЕГРИП должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим индивидуальным предпринимателем, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего индивидуального предпринимателя из ЕГРИП, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Пунктом 4 статьи 22.4 Закона N 129-ФЗ установлено, что заявления, предусмотренные пунктом 3 данной статьи, должны быть мотивированными и могут быть направлены или представлены в регистрирующий орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9 названного Закона, в срок не позднее чем один месяц со дня опубликования решения о предстоящем исключении недействующего индивидуального предпринимателя из ЕГРИП. В таком случае решение об исключении недействующего индивидуального предпринимателя из ЕГРИП не принимается.

Если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 22.4 Закона N 129-ФЗ, заявления не направлены или не представлены, регистрирующий орган исключает недействующего индивидуального предпринимателя из ЕГРИП путем внесения в него соответствующей записи (пункт 5 статьи 22.4 Закона N 129-ФЗ).

Исключение недействующего индивидуального предпринимателя из ЕГРИП может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего индивидуального предпринимателя из ЕГРИП, в течение одного года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав (пункт 6 статьи 22.4 Закона N 129-ФЗ).

Согласно пункту 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила данного Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.

В силу приведенной нормы закона к вопросу об исключении индивидуальных предпринимателей из ЕГРИП применимы правовые подходы, сформулированные в судебно-арбитражной практике применительно к исключению из ЕГРЮЛ коммерческих организаций.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 06.12.2011 N 26-П и 18.05.2015 N 10-П, определениях от 17.01.2012 N 143-О-О и 17.06.2013 N 994-О, правовое регулирование, установленное статьей 21.1 Закона N 129-ФЗ, направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота.

Следовательно, индивидуальный предприниматель подлежит исключению из ЕГРИП в порядке статьи 22.4 Закона N 129-ФЗ только в случае фактического прекращения своей деятельности.

Как указала Федеральная налоговая служба России в публикации на официальном сайте в сети Интернет "https://www.nalog.gov.ru" по состоянию на 06.05.2021, если предприниматель не согласен с исключением, он может направить возражение или просто представить отчетность. При подаче возражения или отчетности в течение месяца после публикации информации процедура исключения прекращается, и предприниматель остается действующим. Исключение из ЕГРИП по решению регистрирующего органа позволяет не только прекратить начисление страховых взносов, которые необходимо уплачивать независимо от того, ведет предприниматель деятельность или нет. Также исчезает обязанность по сдаче любых видов отчетности. Однако прекращение статуса предпринимателя не освобождает от уплаты недоимки по налогам и сборам, не является основанием для списания задолженности по налогам, сборам, страховым взносам, соответствующим пеням и штрафам. Кроме этого, необходимо учитывать, что при исключении из ЕГРИП по решению регистрирующего органа возникает запрет на повторную регистрацию предпринимателя в течение трех лет.

Таким образом, формальное применение положений статьи 22.4 Закона N 129-ФЗ не соответствует целям введения законодателем рассматриваемого правового регулирования, направленного на исключение из реестра действительно прекративших предпринимательскую деятельность граждан.

Более того, формальное применение данной правовой нормы в условиях реального продолжения предпринимательской деятельности гражданином является ограничением его конституционного права на свободу экономической деятельности (статья 8 Конституции Российской Федерации), поскольку исключение из реестра влечет за собой запрет на повторную регистрацию предпринимателя в течение трех лет.

Согласно части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Кодекса обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Кодекса представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь приведенными нормами права, разъяснениями и правовыми позициями высших судебных инстанций, суд установил, что на момент принятия инспекцией оспариваемого решения индивидуальный предприниматель не имел признаков недействующего индивидуального предпринимателя, поскольку фактически осуществлял хозяйственную деятельность. Данный факт подтверждается представленными в материалы дела договором дистрибьютора с компанией ООО «Герболайф Интернешнл» от 16.11.2005 года (далее – договор дистрибьютора), актами приемки-сдачи услуг за период с 2018 по 2020 годы, по которым подтверждается исполнение ФИО1 условий договора дистрибьютора, платежные поручения о перечислении ООО «Гербалайф Интернешнл» вознаграждений по договору дистрибьютора в адрес ИП ФИО1

Таким образом, исключение индивидуального предпринимателя из реестра индивидуальных предпринимателей фактически привело к нарушению его прав.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской, сформулированной в определении от 17.01.2012 N 143-О-О, пункты 1 - 3 статьи 21.1 и пункт 8 статьи 22 Закона N 129-ФЗ подлежат применению с учетом предусмотренных законом гарантий, предоставленных лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

Непредставление индивидуальным предпринимателем отчетности может свидетельствовать о нарушении им требований налогового законодательства, однако не всегда может быть признано правомерной причиной для исключения такого предпринимателя из ЕГРИП. Не представление отчетности само по себе не является безусловным основанием для принятия решения о внесении в ЕГРЮЛ записи об исключении индивидуального предпринимателя. Как следствие, суд полагает возможным принять доводы заявителя о том, что ненаправленные им своевременно в регистрирующий орган возражения против предстоящего исключения в порядке пункта 4 статьи 22.4 Закона N 129-ФЗ не должно лишать его права на дальнейшее осуществление предпринимательской деятельности в рамках законодательного поля.

Указание налогового органа на наличие у предпринимателя задолженности по обязательным платежам также не является основанием для исключения предпринимателя из ЕГРИП.

Из положений статьи 22.4 Закона N 129-ФЗ не следует, что непредставление налоговой отчетности и наличие налоговой задолженности само по себе является бесспорным основанием для исключения индивидуального предпринимателя из реестра при наличии иных признаков, свидетельствующих о том, что гражданин осуществляет предпринимательскую деятельность. Названная норма предполагает исключение из реестра фактически прекративших свою деятельность индивидуальных предпринимателей.

Принимая во внимание, что государственный реестр как федеральный информационный ресурс должен формироваться на основании достоверных сведений (пункт 1 статьи 4 Закона N 129-ФЗ), формальное соблюдение налоговым органом требований Закона N 129-ФЗ при внесении записи об исключении заявителя из ЕГРИП не свидетельствует о законности оспариваемых действий, повлекших нарушение прав заявителя на осуществление предпринимательской деятельности.

По правилам статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9 и 65 Кодекса).

С учетом установленных по делу обстоятельств и необходимости неформального подхода к принятию решения о прекращении деятельности индивидуального предпринимателя, принимая во внимание отсутствие у ИП ФИО1 признаков недействующего индивидуального предпринимателя, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

При подаче заявления ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, которая в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежит взысканию с Управления Федеральной налоговой службы по Республике Адыгея.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

признать незаконным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Республике Адыгея о государственной регистрации № 34-И от 12.04.2021 об исключении индивидуального предпринимателя ФИО1 из ЕГРИП как недействующего индивидуального предпринимателя (ГРН и дата внесения записи в ЕГРИП – 421010500079163 от 12.04.2021).

Обязать Управление Федеральной налоговой службы по Республике Адыгея восстановить в ЕГРИП сведения об индивидуальном предпринимателе ФИО1 как о действующем индивидуальном предпринимателе.

Взыскать с Управления Федеральной налоговой службы по Республике Адыгея в пользу ФИО1 (<...>, лит. А, кв.4) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу. Жалоба подается через суд, вынесший решение.



Судья Э.Н. Меликян