Решение от 11 сентября 2025 г. по делу № А03-1643/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: <***>

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-1643/2024
г. Барнаул
12 сентября 2025 года
Резолютивная часть решения оглашена 29 августа 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 12 сентября 2025 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Плотниковой Н.И., при ведении протокола секретарем Растилиной Е.Ю., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН <***>, ИНН <***>),  г.Москва,  к обществу с ограниченной ответственностью «Логистиктранс» (ОГРН <***>, ИНН <***>),  г.Барнаул, о взыскании 8 529 021 руб. 43 коп. в порядке суброгации,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Национальная транспортная компания", ИНН <***>, г.Москва,  общества с ограниченной ответственностью "Газпромнефть-Снабжение", ИНН <***>, г.Омск,  общества с ограниченной ответственностью "Камский кабель", ИНН <***>, г.Пермь, акционерного общества "Осетровский речной порт", ИНН <***>, с.Усть-Кут, Иркутская  область, общества с ограниченной ответственностью «Диэкс», ИНН <***>, г. Уфа, Республика Башкортостан, ФИО1, ИНН <***>, с. Бажуки, Кунгурский район, Пермская область, общества с ограниченной ответственностью «Газпромнефть Заполярье», ИНН <***>, г. Новый Уренгой, Ямало-Ненецкий автономный округ,

при участии:

от истца – представитель ФИО2, по доверенности от 12.03.2025, путем использования системы веб-конференции,

от ответчика – представитель ФИО3, по доверенности от 15.07.2024, представитель ФИО4, по доверенности от 15.07.2024,

от третьего лица – ООО «Диэкс» - ФИО5, по доверенности № 3 от 02.06.2025,

от третьих лиц – не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Логистиктранс» (далее – ООО«Логистиктранс») о взыскании 8 529 021 руб. 43 коп. в порядке суброгации.

Исковые требования обоснованы статьями 15, 965,1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы несением истцом убытков вследствие осуществления выплаты страхового возмещения обществу с ограниченной ответственностью "Национальная транспортная компания" (далее - ООО "НТК"), понесшему убытки в связи с утратой груза по вине ответчика, являющегося экспедитором  и принявшего на себя  ответственность  за сохранность груза.

Ответчик в письменном отзыве на исковое заявление требования считал необоснованными.

Полагает, что утраченный груз был получен по товарной накладной  № 161270 от 03.03.2023 на получение кабельной продукции  на сумму 11 372 028, 58 рублей перевозчиком ФИО1 по доверенности № 805/0223РБ от 28.02.2023.

При этом, ООО «ЛогистикТранс» доверенность на получение товара перевозчику ФИО6 для ООО «НТК», вследствие утраты которого было предъявлено требование о возмещении убытков ответчиком не выдавалась, указанная доверенность выдана ООО «Газпромнефть-снабжение» в рамках Заявки № 1. По Заявке № 1 был получен товар с ООО «Камский кабель», и в последствии именно этот товар был утрачен.

Ответчик полагает довод истца о наличии прямых правоотношений между перевозчиком ФИО1 и ООО «ЛогистикТранс» необоснованным.

Относительно представленной истцом в материалы дела копии договора аренды транспортного средства с экипажем от 01.03.2023 между ФИО1 и ООО «ЛогистикТранс» с подписью ФИО1 и подписью и печатью ООО «ЛогистикТранс», ответчик пояснил, что  ставит под сомнение его действительность в силу ст. 166 ГК РФ, ввиду того, что заключение  эксперта №18-25-02-22 указывает на признаки монтажа указанного документа.

Доводы истца о том, что доверенность выдана  ООО «Газпромнефть-Снабжение» на имя ФИО1 от 28.02.2023 сроком действия с 28.02.2023 по 28.03.2023 на основании представленных именно ответчиком данных о водителе, полученных по цепочке перевозчиков, полагает не состоятельными, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того,  что данные о водителе были представлены ранее 01.03.2023, а доверенность была выдана 28.02.2023, на перевозчика ФИО1 после тщательной проверки службой безопасности двух фирм ООО «НТК» и ООО «Газпромнефть-Снабжение».

Ответчик полагает, что доводы истца противоречат и материалам дела, так как указанная доверенность выдана до предоставления ответчиком данных перевозчика ФИО1, следовательно, согласно ст. 65 АПК РФ истец не представил доказательства, что именно, ООО «ЛогистикТранс» передало данные о перевозчике (водителе) для доверенности за день до фактического возникновения заявки.

Таким образом, ответчик полагает, что  ООО «ЛогистикТранс» получило заявку от ООО «НТК» на перевозку груза уже после погрузки в автомобиль перевозчика ФИО1, не принимало груз, не выдавало доверенность лично, либо в порядке передоверия на получение груза перевозчику ФИО1, не указано в транспортной накладной как грузоперевозчик и экспедитор, следовательно, не причиняло убытков  ООО «НТК».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Национальная транспортная компания", г.Москва,  общество с ограниченной ответственностью "Газпромнефть-Снабжение", г.Омск,  общество с ограниченной ответственностью "Камский кабель", г.Пермь, акционерное общество "Осетровский речной порт", с.Усть-Кут, Иркутской области, ООО «Диэкс», ФИО1, ООО «Газпромнефть Заполярье».

Третье лицо общество  с ограниченной ответственностью "Камский кабель" в письменном отзыве на исковое заявление пояснило, что  между ООО «Газпромнефть-Заполярье» (покупатель) и ООО «Камский кабель» (поставщик) был заключен договор поставки № ДП_64025_47772_44420 от 22.01.2021. В соответствии с пунктом 1.4 спецификации (приложение №28 от 02.02.2023 к договору) доставка товара до пункта назначения, указанного в пункте 4.2 Спецификации, осуществляется силами покупателя (самовывоз).

На основании доверенности №Д-287 от 30.12.2021, доверенности №805/0223РБ от 28.02.2023 кабельная продукция на сумму 11 372 028,58 рублей была отгружена с завода ООО «Камский кабель» и получена представителем покупателя - ФИО1, что подтверждается транспортной накладной №161270 от 02.03.2023 и с/ф №165070/1 от 03.03.2023.

Оплата указанной кабельной продукции была осуществлена покупателем 30.05.2023 платежным поручением №9521.

Операционной деятельностью по сопровождению процедуры закупки для дочерних обществ ПАО "Газпром нефть", в том числе, по логистике осуществляет ООО "Газпромнефть-Снабжение".

Доверенность на водителя ФИО1 была получена от представителя ООО "Газпромнефть- Снабжение", как и все остальные доверенности, которые получает ООО «Камский кабель» для отгрузки.

Скан копия доверенности могла поступить с адресов электронной почты FCA@gazprom-neft.ru - это адрес общей электронной почты проекта логистики, а также с адреса представителя ФИО7 (на момент отгрузки он был Главным специалистом проектного офиса Цифровая логистика). Скан копию доверенности получал менеджер ООО «Камский кабель» ФИО8

Третье лицо - общество  с ограниченной ответственностью «Диэкс» в письменном отзыве на исковое заявление указало, что  договорные отношения между ООО «ЛогистикТранс» и ООО «ДИЭКС» отсутствуют, что подтверждаются, в том числе, экспертным  заключением  СУД/420/ПОЧ/ЭКС от 18.03.2025, в котором экспертом был сделан вывод о том, что подписи от имени директора ООО «ДИЭКС» ФИО9 изображение которой находится в копиях договора-заявки на перевозку груза от 01 марта 2023г., представленных на исследование, выполнена не самим ФИО9, а иным лицом, при условии, что оригинал исследуемой подписи выполнен без применения технических условий и средств.

Также общество  с ограниченной ответственностью «Диэкс» указало, что обстоятельства перевозки или привлечения ООО «ЛогистикТранс» в качестве перевозчика ФИО1 ему неизвестны.

Третьи  лица - общество с ограниченной ответственностью "Газпромнефть-Снабжение",  общество с ограниченной ответственностью «Газпромнефть Заполярье»  в  письменных  отзывах на исковое заявление удовлетворение исковых требований оставили на усмотрение суда.

В судебном заседании 19.08.2024 третье  лицо ФИО1 пояснил, что утраченный груз он принял для грузоперевозки  через заявку в программе ati.su о возможности перевозки груза 01.03.2023. С ним связался некий Сергей, который предложил перевозку груза с завода «Камкабель». Груз был загружен 02.03.2023 около 09:30 утра, грузополучателем указан «Осетровский речной порт», однако выгружен впоследствии в п. Горный щит Свердловской области и в г. Нижний Новгород. Денежные средства получены наличными в размере 355000 руб., из которых 200000 были переведены Сергею, а 90 000 руб. оставлены за перевозку себе.

12.03.2023  с ним связалась Наталья, представившись получателем груза компанией АО «Речной порт», после чего он понял, что Сергей является мошенником

О том, что экспедитором являлся ООО «ЛогистикТранс», узнал 12.03.2023, никаких договоров с ним не заключал.

Определением от 09.01.2025 по ходатайству ответчика суд назначил по делу судебную экспертизу, проведение которой поручено  экспертной организации ООО Экспертно-консалтинговый центр «НЕЗАВИСИМАЯ ЭКСПЕРТИЗА», г.  Барнаул.

Судом установлено внесение ответчиком на депозитный счет Арбитражного суда Алтайского края 20000 руб. за проведение экспертизы.

На разрешение эксперта поставлены  следующие вопросы: 

- Каким способом выполнены: оттиск печати ООО «ЛогистикТранс» и подпись от имени ФИО10 в договоре аренды транспортного средства с экипажем от 01.03.2023 между ФИО1 и ООО «ЛогистикТранс»?

- Имеет ли договор аренды транспортного средства с экипажем от 01.03.2023 между ФИО1 и ООО «ЛогистикТранс» с подписью ФИО1 и подписью и печатью ООО «ЛогистикТранс», представленный документ в электронно-цифровом виде, признаки монтажа из нескольких документов, путем вставления подписи и печати на втором листе в месте проставления реквизитов организации?

Определением от 09.01.2025 суд также назначил по делу судебную экспертизу, проведение которой поручено экспертной организации обществу с ограниченной ответственностью "Башоценка", г.Уфа.

Судом установлено внесение ООО «Диэкс»  на депозитный счет Арбитражного суда Алтайского края 10000 руб. за проведение экспертизы.

На разрешение эксперта поставлен следующий вопрос:

- Кем,  ФИО9, или иным лицом выполнена подпись от имени ФИО9 в договоре-заявке на перевозку груза от 01 марта 2023 г. от имени директора общества с ограниченной ответственностью "Диэкс", ИНН <***>?

В связи с чем, суд приостановил  производство по делу до окончания проведения судебных экспертиз.

14.03.2025 в суд поступило заключение экспертов ООО Экспертно-консалтинговый центр «НЕЗАВИСИМАЯ ЭКСПЕРТИЗА» от 13.03.2025., согласно выводам которого установить, каким способом выполнены: оттиск печати ООО «ЛогистикТранс» и подпись от имени ФИО10 в договоре аренды транспортного средства с экипажем от 01.03.2023 между ФИО1 и ООО «ЛогистикТранс», не представляется возможным, так как на исследование представлен документ в виде цифрового изображения формата PDF. Решение данного вопроса будет возможно по предоставлении оригинала (оригиналов) документа.

 Договор аренды транспортного средства с экипажем от 01.03.2023 между ФИО11 и ООО «Логистик Транс» с подписью ФИО6 и подписью и печатью ООО «Логистик Транс», представленный в виде изображения формата PDF того, что при создании графического изображения, могли быть использованы фрагменты разных изображений с последующей компиляцией (сопоставлением) и переводом в цифровой формат электронного документа.

Для ответа на вопрос 2 в категорической форме необходимо предоставление на дополнительное исследование, либо оригиналов документов, либо оцифрованных копий документов, которые могли послужить основой для выделения фрагментов при компиляции исследуемого документа

28.03.2025 в суд поступило заключение экспертов общества с ограниченной ответственностью "Башоценка"  от 18.03.2025, согласно выводам которого подписи от имени ФИО9,  изображение которой находится в копиях договора-заявки на перевозку груза от 01 марта 2023г. представленных на исследование выполнена не самим ФИО9, а иным лицом, при условии, что оригинал  исследуемой подписи выполнен без применения технических условий и средств.

В судебном заседании судом в порядке ст. 163 АПК РФ были объявлены перерывы до 21.08.2025, до 29.08.2025.

После перерыва судебное заседание продолжено в прежнем составе, без участия представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Национальная транспортная компания г.Москва,  общества с ограниченной ответственностью "Газпромнефть-Снабжение", общества с ограниченной ответственностью "Камский кабель", акционерного общества "Осетровский речной порт", ИНН <***>, ФИО1, общества с ограниченной ответственностью «Газпромнефть Заполярье», извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании после перерыва представитель истца  на удовлетворении исковых требований настаивал, представители ответчика требования считали не подлежащим  удовлетворению, представитель третьего лица общества  с ограниченной ответственностью «Диэкс» требования считало обоснованными.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу об обоснованности исковых требований.

09 июня 2022 года между ООО «Газпромнефть-Снабжение» (клиент) и ООО «Национальная транспортная компания» (экспедитор) был заключен договор транспортно-экспедиционного обслуживания № ГСН-22/39000/01171/Р, согласно условиям которого клиент поручает, а экспедитор обязуется, в соответствии с поручением клиента организовать внутрироссийскую и/или международную перевозку любыми видами транспорта (автомобильным, железнодорожным, морским, авиа и т.д.), а также выполнять транспортно- экспедиционные услуги, связанные с перевозкой грузов клиента.

Условия оказания услуг, маршрут, сроки перевозок, номенклатура груза, объем, стоимость услуг (ставки, тарифы) и иные условия оговариваются сторонами для каждой отдельной перевозки и фиксируются в поручении экспедитору, которое составляется по форме, указанной в приложении №1 к договору поручение экспедитору.

Согласно п. 2.1. договора общая стоимость услуг по договору составляет не более 806 440 000 руб., кроме того НДС по ставке в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации 161 288 000 руб.

В рамках данного договора, 01 марта 2023 года ООО «Газпромнсфть-Снабжение» направило в адрес ООО «Национальная транспортная компания» поручение № 21994 от 01.03.2023 на перевозку груза (кабельно-проводниковая продукция, 20 000 кг, дата и время загрузки - 02.03.2023 - 02.03.2023) по маршруту Пермь -Усть-Кут, грузоотправитель ООО «Камский кабель», грузополучатель АО «Осетровский речной порт», общая стоимость груза 31 482 321 руб. 46 коп. В данном поручении водителем указан ФИО1.

Между ООО "Национальная транспортная компания" и ответчиком путем акцепта публичной оферты 29.10.2021 заключен договор об организации перевозок грузов и о транспортно-экспедиционном обслуживании, в соответствии с которым ответчик на основании акцептованных проектов заявки обязуется осуществлять перевозки грузов и (или) выполнять либо организовывать выполнение транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой грузов, в порядке и на условиях, предусмотренных договором, а ООО "Национальная транспортная компания" обязуется оплачивать оказанные услуги.

Согласно раздела 2 данного договора 2.1 на основании полученных от своих Клиентов (третьих лиц, обратившихся к Компании с запросом на перевозку груза) заявок Компания размещает в доступном Исполнителю разделе информационной системы Сайта Заказы на оказание Услуг. В случае заинтересованности в оказании Услуг Исполнитель откликается на Заказ и направляет Компании документ по форме, размещенной на Сайте («Проект Заявки»). Проект Заявки направляется из учетной записи Исполнителя на Сайте. В Проекте Заявки должны быть указаны все сведения, содержащиеся в Заказе, а также (стоимость оказания услуги, данные о маршруте, автотранспортных средствах, наличии специальных разрешений - если требуется, лицензий (в случае перевозки опасных грузов) иных специальных требований необходимых в силу специфики перевозки по Заказу). Исполнитель, размещая Проект Заявки, обязан указать стоимость осуществления перевозки, если готов произвести её по цене, ниже указанной в Проекте заявки. Проект Заявки является офертой и не может быть отозван Исполнителем. Проект Заявки действителен до указанной в нем даты начала перевозки или оказания иных Услуг. В случае согласования Проекта Заявки Компания направляет Исполнителю через информационную систему Сайта Заказ на рейс по форме, размещенной на Сайте. Отправка Заказа на рейс является акцептом оферты Исполнителя. С момента получения Исполнителем Заказа на рейс условия договора между Компанией и Исполнителем считаются согласованными, и Заказ становится обязательным для Сторон. Компания вправе акцептовать или не акцептовать Проект Заявки (оферту) Исполнителя исключительно по своему усмотрению и без объяснения причин.

Согласно раздела 3.1 договора исполнитель обязан: исполнить или обеспечить исполнение принятого им к исполнению Заказа в точном соответствии с его условиями, в частности обеспечить своевременную подачу транспортного средства к месту погрузки, принять груз в согласованном месте погрузки, своевременно доставить груз в место назначения и вручить его уполномоченному представителю грузополучателя;

исполнять Заказы с использованием только пригодных для перевозки груза, технически исправных транспортных средств, которые прошли техническую проверку и оснащены системами слежения за передвижением транспортных средств (ГЛОНАСС, GPS).

Под системами слежения за передвижением транспортных средств подразумеваются (на выбор): спутниковый мониторинг транспорта — система мониторинга подвижных объектов, построенная на основе систем спутниковой навигации, оборудования и технологий сотовой и/или радиосвязи, вычислительной техники и цифровых карт (например, Omnicom, Movizor и другие);         мобильное приложение «Trucker» для ОС Андроид, закрепленное за водителем, управляющим транспортным средством.

Исполнитель подписанием настоящего Договора гарантирует предоставление Компании постоянного доступа к системам слежения за передвижением транспортных средств, используемых в процессе оказания услуг по Договору, включая доступ по протоколу EGTS, в срок не позднее 1 (одного) календарного дня с момента подписания настоящего Договора.

Исполнитель обязан проводить все рейсы и своевременно проставлять статусы рейсов в приложении «Trucker» для Android версии 1.1.24 и выше. При этом устройство с установленным мобильным приложением должно находиться внутри транспортного средства, осуществляющего рейс. Исполнитель обязан обеспечить надлежащее документальное оформление приемки и перевозки груза, в частности оформление транспортных или товарно-транспортных накладных (или иных документов установленной формы соответственно виду транспорта), экспедиторских (если применимо) и других документов; обеспечить наличие у водителя транспортного средства при себе документа, удостоверяющего личность, и иных документов, необходимых для приема и перевозки груза, в том числе свидетельства о регистрации на транспортное средство и полуприцеп, водительского удостоверения, маршрутного и (или) путевого листа, и, если необходимо, действующей медицинской книжки и доверенности на получение груза;

осуществить фактическую приемку груза, погрузку груза, проверить соответствие фактически принятого количества и номенклатуры груза количеству и номенклатуре груза, указанным в сопроводительных документах, проверить состояние груза и целостность его упаковки, надлежащее состояние маркировки принимаемого груза или его частей, следить за целостностью пломб, если они наложены грузоотправителем. Стороны определили, что нормативный срок погрузки составляет 24 часа, если иное прямо не указано в Заказе;

обеспечить проверку водителем полноты комплекта предоставленных грузоотправителем документов на груз, принимаемый к перевозке, и доставку их грузополучателю в сохранности, а также проверку соответствия груза сведениям, указанным в таких документах и в Заказе, наличия в соответствующих разделах таких документов:) сведений о свойствах груза и необходимых мерах предосторожности при обращении с ним; (iii) времени и даты прибытия и убытия транспортного средства; (iv) сведений о дате, времени получения и сдачи груза, с указанием должности, подписи, расшифровки подписей и печати грузоотправителя, грузополучателя подписи и расшифровки подписи водителя; ( v ) расписки грузополучателя об отсутствии претензий по переданным документам и их количеству; при исполнении обязанности, установленной настоящим пунктом, Исполнитель принимает во внимание, что, если Сторонами в Заказе не согласовано иное, грузоотправителем предоставляются:, транспортная накладная в 5 (пяти) экземплярах;                                                                                               обеспечить сохранность груза во все время исполнения Заказа, за свой счет производить все платежи, необходимые в связи с перевозкой груза (в т.ч., если применимо, провозные платежи и сборы), обеспечить наличие необходимых разрешительных документов на транспортировку грузов (в т.ч. разрешение на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозку тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов).

k) при угрозе задержки доставки груза незамедлительно сообщить об этом Компании;

(l) при наличии угрозы сохранности груза незамедлительно сообщить об этом Компании и принять все зависящие от него меры по предупреждению повреждения или утраты груза, спасению, сохранению или восстановлению поврежденного или утраченного груза, а также документированию обстоятельств его повреждения или утраты;

(m) точно следовать указаниям представителей Компании по вопросам перевозки груза;

(n) перед вручением груза проверить полномочия грузополучателя на получение груза, осуществлять выгрузку груза только после подтверждения выгрузки Компанией; согласовать с Компанией любые указания грузополучателя относительно изменения грузополучателя, места разгрузки, иное изменение судьбы груза, а в отсутствие указанных подтверждения/согласования, нести полную ответственность за вручение груза неуполномоченному получателю;

осуществить фактическую передачу груза грузополучателю, при обнаружении признаков недостачи, повреждения груза либо иного расхождения с сопроводительными документами, участвовать в составлении соответствующих актов, с обязательным уведомлением Компании о факте их составления в срок не позднее 1 (одного) часа с момента подписания акта. В случае отсутствия уведомления Исполнитель принимает на себя все убытки, возникшие у Компании вследствие отсутствия своевременного уведомления, в том числе вследствие отказа в страховом возмещении, а также несет ответственность определенную п. 5.4. настоящего Договора;

(p) после исполнения Заказа предоставить Компании первичные бухгалтерские, платежные и иные документы, указанные в пункте 4.2 настоящего Договора;

(q) обеспечить наличие у Компании треков (информации о передвижении) всех ТС, используемых при исполнении настоящего Договора;

(r) возместить Компании убытки, которые она может понести в связи с оказанием Услуг по обстоятельствам, за которые отвечает Исполнитель, включая реальный ущерб и упущенную выгоду, за исключением норм естественной убыли, которая устанавливается Правительством Российской Федерации;

(s) уведомлять Компанию о прибытии под загрузку, об окончании загрузки, о прибытии под разгрузку, об окончании разгрузки с использованием функционала Сайта или иным указанным Компанией способом;

(t) при изменении данных о своих уполномоченных представителях уведомить об этом Компанию в порядке, предусмотренном пунктом 2.7 настоящего Договора; при изменении иных контактных данных, реквизитов и другой информации, имеющей значение для исполнения настоящего Договора, уведомить об этом Компанию посредством функционала Сайта или с использованием электронной почты Компании, не позднее, чем в дату вступления в силу соответствующих изменений; уведомить Компанию о неполноте информации, указанной в запросе на оказание Услуг (если исходя из содержания такого запроса Исполнитель полагает, что в нем имеются ошибки либо он не содержит полной информации, необходимой и достаточной для надлежащего оказания Услуг),и воздержаться от направления Компании Проекта Заказа до получения удовлетворительного для Исполнителя разъяснения, дополнительной информации и (или) исправления ошибок;

(u) в дополнение к указанным выше обязанностям при оказании Услуг, связанных с перевозкой грузов автомобильным транспортом, обеспечить соблюдение следующих требований и условий: ( i ) на момент планируемого завершения перевозки транспортным средством (автомобилем, тягачом, прицепом, полуприцепом) срок с момента его выпуска (включая год выпуска) должен составлять менее 15 (пятнадцати) лет; (ii) в конструкции полуприцепов должны отсутствовать дополнительные ворота, люки, технические отверстия; (iii) полуприцепы всех видов должны быть оборудованы всем необходимым для опломбирования: тросы (без связок и скрытой длины под днищем прицепа), исправные наконечники; (iv) запорные механизмы и приспособления для крепления грузов должны быть в исправном состоянии; ( v ) пол должен быть ровным, без проломов и загнутых листов, с допустимой единовременной нагрузкой 2,5 тонны (для механизированной погрузки), если иное не предусмотрено Заказом; (vi) отсутствие мусора и посторонних предметов; (vii) отсутствие резких посторонних запахов; (viii) целостность транспортного средства; ( ix ) отсутствие нарушений, способных привести к порче груза (повреждению груза внешней средой);( x ) отсутствие недостатков, способных привести к повреждению груза в процессе транспортировки (в частности, наличие не предусмотренных конструкцией гвоздей, болтов и иных крепежных деталей); ( xi ) исправное состояние пломбировочных ушек и их крепления (при необходимости пломбировки); ( xii ) наличие исправного крепежного оборудования (ремни, телескопические распорки и т.п.);

Ответчик вправе: привлекать третьих лиц только при наличие письменного согласия Компании и/или согласования Компанией документов, подтверждающих привлечение третьих лиц на Сайте https://landing.trucker.group/. Исполнитель несет ответственность за действие/бездействие привлеченных третьих лиц как за свои собственные, в том числе в части соблюдения привлеченными третьими лицами налогового законодательства РФ.

Согласно пункта 4.4 договора, исполнив Заказ, Исполнитель обязан немедленно разместить в информационной системе на Сайте в виде сканированных изображений копии вышеуказанных документов, составленных на бумажном носителе, вместе с копией квитанции об их отправке Компании в подлиннике почтой (курьером) и копией описи вложения. Компания вправе принять такие копии как основание для оплаты Услуг.

Согласно пункта 5.6 договора исполнитель несет ответственность в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение груза с момента принятия его Исполнителем от грузоотправителя и до момента вручения им груза уполномоченному грузополучателю (если не докажет, что такие утрата, недостача или повреждение произошли вследствие чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств) в следующих размерах: (a) в отношении груза, принятого к перевозке с объявленной ценностью: ( i ) в случае утраты груза - в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза; (ii) в случае повреждения груза - в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления груза - в размере всей объявленной ценности; (b) в отношении груза, принятого к перевозке без объявленной ценности: ( i ) в случае утраты груза - в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза либо его недостающей части; в случае повреждения груза - в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления груза - в размере всей действительной (документально подтвержденной) стоимости груза; По усмотрению Компании документально подтвержденная стоимость груза определяется Компанией по согласованию с Клиентом, по Заказу которого оказывались соответствующие Услуги: (а) как стоимость груза согласно товарной накладной или иному документу, по которому такой груз был приобретен Клиентом или грузоотправителем; или ( b ) как среднерыночная стоимость аналогичного груза на дату повреждения или утраты груза; или (c) в ином порядке, согласованном с Клиентом.

Перевозку указанного груза осуществляло ООО «Логистиктранс» на основании договора-заявки № 806657, приняв груз согласно Транспортной накладной № 161270 от 03 марта 2023 г.

В соответствии с договором - заявкой № 806657 от 01.03.2023, подписанной ООО "Национальная транспортная компания" и ответчиком, грузоотправителем является ООО "Камский кабель", дата и время погрузки: 02.03.2023 с 9-00 до 15-00, г.Пермь, грузополучатель : АО "Осетровский речной порт", дата и время разгрузки: 08.03.2023 с 09-00 до 18-00, г.Усть-Кут, Иркутская область, наименование груза: сборный груз, 17,8 тонн, кабельно-проводниковая продукция, барабаны 22 типа, обшив плотный обрезной - 3 шт, барабаны 14 типа обшив плотный обрезной - 6 шт.

В соответствии с заявкой, ответчик должен предоставить ООО "Национальная транспортная компания" (далее - ООО "НТК") пакет документов о перевозке, в том числе заполненную товарно-транспортную накладную, товарную накладную, акт приема-передачи товара, экспедиторскую расписку, для выполнения перевозки исполнитель обязан установить приложение "Радар", которое позволяет отслеживать место положение груза, погрузка и разгрузка должны осуществляться в течение 24 часов. Ответчик не вправе допускать разгрузку груза из автомобиля перевозки в автомобиль грузополучателя, категорически не допускается разгрузка груза по адресу, не указанному в ТТН и в заявке, за несоблюдение данного условия исполнитель компенсирует полную стоимость перевозимого груза. Опоздание на погрузку более чем на 4 часа приравнивается к отказу от заказа, ответчик обеспечивает размещение груза в кузове транспортного средства  и несет ответственность за груз с момента его приемки и до выдачи уполномоченному представителю грузополучателя. Исполнитель вправе привлекать для оказания услуг третьих лиц.

Ответчик указал в подписанной им заявке с ООО "НТК", что водителем является ФИО1, автомобиль, на котором должен был перевозиться груз указан: Вольво, FM, государственный регистрационный знак <***>, прицеп SCHMTZ, г.р.з. АН 746559.

Таким образом, именно ответчик в заявке на перевозку утраченного груза указал в качестве водителя ФИО1

В соответствии с товарной накладной № 161270 от 03.03.2023 ФИО1 получил от ООО "Камский кабель" груз, стоимостью 11 372 028 руб., в том числе НДС 1 895 338 руб. 10 коп., а именно: силовой кабель трех видов, 9 штук, как указано в заявке, подписанной ответчиком. Груз предназначался для АО "Осетровский речной порт", г.Усть-Кут, Иркутской области, данные указаны в товарной накладной.

Как следует из транспортной накладной, подписанной ФИО1, от 02 марта 2023 г. вышеуказанный груз принят к перевозке 02 марта 2023 г. , начало погрузки: 02 марта 2023 г. в 13 - 05, окончание погрузки: 03 марта 2023 г. в 02-50. В соответствии с приказом-накладной 161270 от 02.03.2023 кабельная продукция выдана для перевозки ФИО1, по доверенности от 28.02.2023 № 805/0223РБ.

Ответчик представил в материалы дела договор заявку на перевозку вышеуказанного груза от 01.03.2023 с ООО "Диэкс", где указано, что водителем является ФИО1, автомобиль Вольво Р 884 НМ 59, прицеп ФИО12 746559.

Как пояснял ответчик, данные на водителя были предоставлены ему именно в связи с заключением договора с ООО "ДИЭКС", именно ООО "ДИЭКС" виновно в утрате груза, иск предъявлен к ненадлежащему ответчику. В объяснениях от 19.06.2024 г. директор ООО "Логистиктранс" указывала, что 01.03.2023 между ООО "Логистиктранс" и ООО "Диэкс" был заключен договор на перевозку утраченного впоследствии груза, ООО "Диэкс" представил автомобиль для перевозки груза, водителем которого являлся ФИО1

В ходе судебного разбирательства, по результатам судебной экспертизы, было достоверно установлено, и впоследствии не оспаривалось ответчиком, что директор ООО "Диэкс" данную заявку не подписывал, печатью не заверял. Ответчик пояснил, что заявка поступила к нему через сайт АТИ, он проверил, что такой водитель ФИО1 реально существует, как и его автомобиль, в связи с чем поручил перевозку груза ООО "Диэкс" в лице водителя ФИО1

ООО "Диээкс" никогда осуществляло деятельность, связанную с грузоперевозками.

Как следует из постановления о передаче сообщения о преступлении по территориальности от 29.08.2024 г. оперуполномоченного ОЭБиПК МО МВД России "Усть-Кутский" в ходе проверки сообщения о преступлении установлено, что ООО "ДИЭКС" стало жертвой мошеннических действий, в марте 2023 г. обманным путем, посредством сети Интернет неизвестные лица вели переписку и заключили договор заявку от 01.03.2023  по маршруту г.Пермь - г.Усть-Кут, на перевозку груза с ООО "Логистиктранс". В документах фальсифицированные подписи и печати, оригиналов нет.

Таким образом, ответчик не проявил должную заботливость и осмотрительность, которая требовалась от него в соответствии с условиями договора перевозки с ООО "НТК", не убедился в личности лица, которое согласилось  перевезти груз, с кем ответчик вел переговоры по организации перевозки утраченного груза, не известно, с самим ФИО1 ответчик вышел на связь только после того, как стало известно об утрате груза. Возложение своего обязательства по перевозке груза на третье лицо, не освобождает ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства перед ООО "НТК" за несохранность груза. Ответчик не представил доказательств того, что принял все разумные меры для предотвращения утраты груза, фактически, ответчик поручил перевозку груза неустановленному лицу, которое руководило ФИО1, поручило перенаправить груз по другому направлению, не грузополучателю, в результате чего груз был похищен неизвестными лицами.

Как следует из ответа Прокуратуры Нижегородской области в адрес ответчика от 14.05.2024 г. установлено, что в производстве отдела по расследованию преступлений на территории Сормовского района СУ УМВД России по г.Нижнему Новгороду находится уголовное дело № 12301220078000362, возбужденное 18.03.2024 по признакам преступления, предусмотренного п. "Б" ч.4  ст. 158 УК РФ по факту хищения имущества неустановленным лицом при осуществлении грузоперевозок. Из показаний представителя ООО "НТК" от 12.03.2023 следует, что перевозка утраченного груза была поручена в соответствии с заявкой именно ответчику, 12 марта 2023 г. директор ответчика ФИО10 сообщила, что груз похищен.

Согласно объяснения ФИО1, от 12.03.2023, данному оперуполномоченному ОУР ОМВД России по Пермскому району,  у ФИО1 в собственности имеется автомобиль Volvo FM Truck г/н <***>, с прицепом SCHMITZ SOI г/н <***> на данном автомобиле он занимается грузоперевозками. Он сделал объявления через сайт ATI.Su, о том что может совершить перевоз груза по маршруту Пермь-Челябинск. 01.03.2023 года с ним связался некий Сергей, который сообщил, что является логистом, он сообщил что у него имеется груз, данный груз, а именно барабанные катушки с кабелем, который находится на заводе «Камкабель», по адресу: <...>. Сергей сообщил, что груз нужно будет везти в два адреса, но в коком конкретно надо разгружать он не знает. Место разгрузки сообщит позже. ФИО1 отправил Сергею свои данные, а именно сканы паспорта, СТС автомобиля, водительское удостоверение, СНИЛС. 02.03.2023 года около 09:30 часов ФИО1 прибыл на завод, где ему загрузили груз, а именно 9 барабанов с кабелем и дали накладную. В накладной были данные грузополучателя, которым являлся АО «Осетровский речной порт», расположенный по адресу: <...>. Сергей в телефонном разговоре сообщил ФИО1, что в накладной будет вышеуказанный адрес, но ехать туда не нужно. Когда ФИО1 поехал в сторону Челябинска, ему позвонил Сергей и сообщил что нужно будет остановиться в районе въезда в г. Екатеринбург, где ФИО1 встретит клиент, которому необходимо будет выгрузить 3 барабана с кабелем. ФИО1 остановился в районе отворота в г. Первоуральск, Свердловской области, на трассе Пермь-Екатеринбург., где нему приехал клиент на легковом автомобиле ВАЗ 2107 синего цвета, гос. номер он не запомнил, который посмотрел груз и сказал ехать в сторону п. Горный Щит. По прибытии на адрес: Свердловская область, п. Горный щит, ул. Животноводов, 20. Где с помощью кран-борта у ФИО1 выгрузили три барабана с кабелем. После разгрузки кабеля, ему позвонил Сергей с номера 89774003198, и сообщил что остатки груза нужном везти в г. Москва, на что ФИО1 отказался, тогда он сказал, чтобы ФИО1 ехал в г. Нижний Новгород. 04.03.2023           года около 19:30 часов мне позвонил Сергей, который попросил скинуть свои координаты. Так же он сообщил ФИО1, что имеется клиент, который готов посмотреть груз в г. Ижевск. Через некоторое время Сергей сказал, что в Ижевск ехать не нужно и сказал что бы ФИО1 ехал в г. Нижний Новгород, как было оговорено ранее. Так же во время пути следования, Сергей неоднократно звонил ФИО1 и говорил, что возможно будут клиенты в других городах, но позже он звонил и говорил что никуда заезжать не нужно. Когда ФИО1 подъезжал к г. Нижний Новгород Сергей ему сообщил точный адрес : <...> «д», где ФИО1 разгрузился. С ним рассчитывались клиенты, которые забирали грузы.  12.03.2023 года на связи с ним вышли заказчики с компании АО « Речной порт» (89831091756) - Наталья, которая спросила где ФИО1 находится. Так же спрашивала, где находится груз. После чего ФИО1 понял понял, что Сергей является мошенником, который нанял его на работу.

Оспаривая наличие прямых правоотношений с водителем ФИО1, ответчиком было заявлено о фальсификации договора аренды договор аренды транспортного средства (Вольво FM Truck 4x2 г.р.з р884нм59) от 01.03.2023, заключенный с водителем и собственником транспортного средства ФИО1.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 09.01.2025 по делу была назначена судебная экспертиза с целью проверки заявления о фальсификации.

Как было указано ранее, в судебном заседании 19.08.2024 третье  лицо ФИО1 пояснил, что спорный груз он принял для грузоперевозки  через заявку в программе ati.su о возможности перевозки груза 01.03.2023. С ним связался некий Сергей, который предложил перевозку груза с завода «Камский кабель». Груз был загружен 02.03.2023 около 09:30 утра, грузополучателем указан «Осетровский речной порт», однако выгружен впоследствии в п. Горный щит Свердловской области и в г. Нижний Новгород. Денежные средства получены наличными в размере 355000 руб., из которых 200000 были переведены Сергею, а 90000 оставлены за перевозку себе.

12.03.2023  с ним связалась Наталья, представившись получателем груза компанией АО «Речной порт», после чего он понял, что Сергей является мошенником

В место назначения груз доставлен не был.

Согласно ответа на претензию истца от 11.09.2023, ответчик сообщил, что перевозимый груз не был доставлен в место выгрузки, 18.03.2023 по факту хищения груза было возбуждено уголовное дело, до настоящего времени расследование не завершено, ответчик дорожит своей репутацией и имеет намерение разобраться в ситуации, для решения вопроса об оплате, просит представить подтверждающие документы.

Таким образом, в ходе претензионного досудебного порядка разрешения спора, ответчик не оспаривал, что именно он принял груз к перевозке, который был утрачен.

Так как в процессе транспортировки спорный груз был похищен, принятые в соответствии с договором № ГСН-22/39000/01171/Р от 09.06.2022, поручением на перевозку груза №21994, ООО «НТК» обязательства по доставке груза в адрес АО «Осетровский речной порт» (грузополучатель) не выполнены.

Между ООО «Национальная транспортная компания» и СПАО «Ингосстрах» заключен договор страхования ответственности экспедитора  № 483-066025/22/FFW, период действия с 01.07.2022 по 30.06.2023.

В соответствии с данным договором страховым случаем по настоящему договору страхования является наступление ответственности страхователя за нарушение договора транспортной экспедиции, в том числе ответственность за сохранность груза, кражи, разбойного нападения, грабежа, утраты груза в результате противоправных действий субконтракторов, привлекаемых страхователем, и их контрагентов с целью завладения грузом, в том числе в результате мошеннических действий субконтракторов и их контрагентов, утраты груза в результате противоправных действий третьих лиц, когда с целью завладения грузом используются подложные документы (сведения), совершаются иные обманные действия, передачи груза неуправомоченному лицу.

07 августа 2023 г. ООО "НТК" направило истцу требование о выплате страхового возмещения в сумме 8 529 021 руб. 43 коп., согласно которому 05 марта 2023 г.в Нижнем Новгороде, ул.Сормова Торфеная, 34д, был похищен груз (барабанные катушки с кабелем), принадлежащий ООО "Газпромнефть-Снабжение", экспедируемый ООО "НТК", перевозчик ООО "Логистиктранс", государственный номер транспортного средства Р 884 НМ 59.

Поскольку гражданская ответственность экспедитора ООО «НТК» была застрахована в СПАО «Ингосстрах», с учетом условий страхования, признав данное событие страховым случаем, СПАО «Ингосстрах» выплатило ООО «НТК» страховое возмещение в сумме 8 529 021,43 руб. (11 372 028,58 руб. ущерб - 1 895 338,10 НДС - 10% франшиза), что подтверждается платежным поручением № 53629 от 15.08.2023, представленным в материалы дела,

Размер ущерба (стоимость утраченного груза) подтверждается товарной накладной №161270, представленной в материалы дела.

Поскольку  в соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования в пределах выплаченной суммы, к лицам, ответственным за убытки, возмещенные в результате страхования, 13.09.2023 истец направил в адрес ответчика претензию о возмещении ущерба, которая была оставлена без исполнения, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В силу пункта 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно нормам статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со статьей 965 ГК РФ при суброгации не возникает нового обязательства. Страховщик заменяет собой страхователя в обязательстве, возникшем из причинения вреда (пункт 18 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.2003 N 75 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования" (далее - информационное письмо N 75).

По общему правилу отказ в суброгационном иске страховщику не может быть обоснован условиями договора страхования, поскольку ответчик по подобному иску вправе защищаться только теми доводами, которые относятся непосредственно к обстоятельствам причинения вреда, следовательно, и суд не вправе входить в обсуждение правомерности страховой выплаты при отсутствии заведомой недобросовестности страховщика, которой судами не установлено.  

Согласно п. 1 ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Правила настоящей главы распространяются и на случаи, когда в соответствии с договором обязанности экспедитора исполняются перевозчиком (п. 2 ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п.25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции", в зависимости от условий договора содержание обязательства экспедитора может значительно отличаться: заключение договоров перевозки от имени клиента, оформление провозных документов, обеспечение отправки или получения груза и т.п. (пункт 1 статьи 801 ГК РФ).

На основании абзаца первого статьи 803 ГК РФ и пункта 1 статьи 6 Закона о транспортной экспедиции суд при возложении ответственности на экспедитора должен установить содержание его обязанностей и их ненадлежащее исполнение.

Из материалов дела следует, что в соответствии с договором-заявкой №806657 от 01.03.2023 ответчик принял на себя обязательства по доставке груза по маршруту: <...> – <...>.

Договор-заявка содержит все существенные условия договора перевозки груза (маршрут перевозки, вид транспорта, состав и количество груза, сведения о водителе), в связи чем,  является заключенным.

В частности, договором-заявкой №806657 от 01.03.2023 согласованы сведения о водителе – ФИО1, транспортное средство – Volvo FM гос. номер: P884HM59.

В соответствии с условиями договора-заявки №806657 от 01.03.2023, не допускается разгрузка груза по адресу, не указанному в товарно-транспортной накладной и заявке, за несоблюдение данного условия ответчик компенсирует полную стоимость перевозимого груза и стоимость услуг по перевозке. Исполнитель обеспечивает размещение груза в кузове транспортного средства и несет ответственность за груз с момента его приемки и до выдачи уполномоченному представителю грузополучателя.

Согласно Транспортной накладной №161270, груз был принят водителем ФИО1 к перевозке транспортным средством Volvo FM гос. номер: P884HM59, соответственно, с указанного момента ответчик принял на себя ответственность за сохранность перевозимого груза.

В ходатайстве от 14 февраля 2024 г. ответчик в лице директора ФИО10 не оспаривала тот факт, что именно ООО "Логистиктранс" приняло на себя обязательство по перевозке утраченного груза, в частности, указывая на то, что ООО "Логистиктранс" известно, что перевозимый им груз не был доставлен в место выгрузки, данное событие произошло по вине третьих лиц, которые до сих пор не установлены. В судебных заседаниях ФИО10 подтверждала, что перевозка товара была поручена ООО "Логистик транс" другому юридическому лицу - ООО "Диэекс" и водителем был назначен именно ФИО1, которого она впоследствии разыскала по месту его жительства и выяснила, что ФИО1 неизвестным лицом были даны указания вести груз в другом направлении, а не грузополучателю, указанному в товарно-сопроводительных документах.

Как было указано ранее, оспаривая наличие прямых правоотношений с водителем ФИО1, ответчиком было заявлено о фальсификации договора аренды транспортного средства с экипажем от 01.03.2023 между ФИО1 и ООО «ЛогистикТранс» с подписью ФИО1 и подписью и печатью ООО «ЛогистикТранс».

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 09.01.2025 по делу была назначена судебная экспертиза с целью проверки заявления о фальсификации.

В экспертом в заключении 18-25-02-22 от 13.03.2025 не даны однозначные ответы на поставленные вопросы. Указано, что для ответа на вопрос 2 в категорической форме необходимо предоставление на дополнительное исследование, либо оригиналов документов, либо оцифрованных копий документов, которые могли послужить основой для выделения фрагментов при компиляции исследуемого документа.

Более того, вывод эксперта о том, что договор аренды транспортного средства с экипажем от 01.03.2023 между ФИО1 и ООО «ЛогистикТранс» с подписью ФИО1 и подписью и печатью ООО «ЛогистикТранс», представленный в виде изображения формата PDF того, что при создании графического изображения, могли быть использованы фрагменты разных изображений с последующей компиляцией (сопоставлением) и переводом в цифровой формат электронного документа является вероятностным, не свидетельствует о том, что указанные действия были выполнены иным лицом, а не ООО «Логистиктранс».

Как следует из правовой позиции, изложенной в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции», согласно п. 2 ст. 785 ГК РФ и ч. 1 ст. 8 Устава, заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной.

В материалах дела содержится транспортная накладная ООО «Камский Кабель» №161270 от 02.03.2023. Грузоотправителем указан ООО «Камский Кабель», грузополучателем АО «Осетровский речной порт». В графе 8 «Прием груза» указано, что груз принял водитель ФИО1

Оспаривая наличие прямых правоотношений с водителем ФИО1, ответчик указывает, что в материалах дела отсутствует доверенность от ООО «ЛогистикТранс» и/или ООО «Диэкс» на получение груза ФИО1 в ООО «Камский кабель».

Доверенность от 02.03.2023 № 1215286 выдана ООО «НТК» напрямую на ФИО1 сроком действия с 02.03.2023 по 12.03.2023, без указания ООО «ЛогистикТранс» и ООО «Диэкс» в качестве грузоперевозчиков.

Ответчик указывает, что нашел кандидата (исполнителя) на грузоперевозку, ФИО1, предоставил документы на исполнителя и его автомобиль, для проверки в ООО «НТК», предоставил договор-заявку с ООО «Диэкс», однако действия по принятию груза, а именно выдаче доверенности ФИО1 ООО «ЛогистикТранс» не осуществляло.

Вместе с тем, наличие доверенности, выданной экспедитором/перевозчиком водителю для получения груза к перевозке, не является обязательным для возложения ответственности за несохранную перевозку груза.

Подтвержденный товарораспорядительными документами факт принятия спорного груза водителем, согласованным экспедитором/перевозчиком в заявке на перевозку груза свидетельствует о принятии ответчиком обязательств по доставке груза, а также ответственности за его сохранность.

Доводы ответчика о том, что ООО «Газпромнефть-Снабжение» выдало самостоятельную доверенность на имя ФИО1 от 28.02.2023 сроком действия с 28.02.2023 по 28.03.2023 не состоятельны, поскольку указанная доверенность выдана на основании представленных именно ответчиком данных о водителе, полученных по цепочке перевозки груза. На основании указанных ответчиком данных оформлены пакеты сопроводительных документов между всеми участниками перевозки груза, в том числе, и доверенности.

Во исполнение определения Арбитражного суда Алтайского края от 06.06.2025 по делу № А03-1643/2024 ООО «Газпромнефть-Снабжение» пояснило, что поручение на транспортно-экспедиционное обслуживание № 21994 от 01.03.2023 было выдано Обществом 01.03.2023 в адрес ООО «Национальная транспортная компания» в целях перевозки продукции ООО «Камский кабель», после проведенного 01.03.2023 конкурентного отбора на внутренней логистической площадке Общества Express Isource по лоту № 21994. При этом, оформление документов, необходимых для организации перевозки продукции, ее получения по месту нахождения поставщика - ООО «Камский кабель», подготовка к конкурентному отбору были начаты Обществом на следующий день после получения уведомления поставщика о готовности продукции к отгрузке, которое было получено Обществом 27.02.2023. Так, в целях организации процесса отгрузки продукции Обществом 28.02.2023 был сформирован проект доверенности, которому был присвоен номер и дата его составления - 28.02.2023. После получения, по результатам подведения итогов конкурентного отбора по лоту № 21994, от представителя ООО «Национальная транспортная компания» (ФИО13) 01.03.2023 посредством электронной почты сообщения, содержащего информацию о водителе, транспортном средстве, силами и посредством которых будет исполняться поручение № 21944 от 01.03.2023, в сформированный 28.02.2023 проект доверенности Обществом были внесены полученные от ООО «Национальная транспортная копания» данные о водителе (фамилия, имя, отчество, паспортные данные). В качестве подтверждения получения информации о водителе от представителя ООО «Национальная транспортная компания» прикладывает электронный образ сообщения, полученного Обществом по электронной почте, в связи с запретом в Компании пересылки персональных данных без использования сертифицированных средств шифрования, вложения и информация, содержащие персональные данные ФИО1 были удалены.

Доверенность, содержащая информацию о водителе - ФИО1, и предусматривающая его полномочия на получение продукции у ООО «Камский кабель», поставляемой в соответствии с Приложением № 28 от 02.02.2023 к договору поставки № ДП_64025_47772_44420 от 22.01.2021 (далее - Приложение № 28), а также информация о том, что продукция по Приложению № 28 будет получаться ФИО1 на автомобиле Вольво гос. № Р 884 НМ59, были направлены посредством электронной почты с адреса Busygin.RA@qazpronn-neft.ru в адрес представителя ООО «Камский кабель» ФИО8 в 17:48 01.03.2023.

Дата доверенности - 28.03.2023 объясняется заблаговременным формированием пакета документов, необходимого для получения продукции, которое было начато с момента получения уведомления о готовности продукции к отгрузке. Срок ее действия - по 28.03.2023 объясняется отсутствием на момент формирования ее проекта информации о конкретных сроках отгрузки, и необходимостью наличия у водителя, получающего груз у поставщика, действующей доверенности на весь срок отгрузки. Иные поручения, доверенности на перевозку продукции по Приложению № 28 Обществом не оформлялись и не выдавались. Журнал регистрации доверенностей, выдаваемых третьим лицам для получения продукции от поставщиков, Обществом не ведется.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела ответчик не представлял иную доверенность на имя ФИО1, по которой он должен был получить груз.

Возражая против заявленных требований, ответчик указывает, что не осуществлял перевозку фактически, а привлек для этих целей ООО «Диэкс», в соответствии с договором-заявкой на перевозку груза от 01 марта 2023 года.

Однако заключением судебной экспертизы установлено, что директор ООО "Диэкс" данную заявку не подписывал. По результатам рассмотрения заявления о фальсификации, суд не усмотрел оснований для исключения заявки из числа доказательств, поскольку достоверно не установлено, что именно ответчик имеет отношение к созданию данного документа, кроме того, установление факта подписания заявки неустановленным лицом, а не ООО "Диэкс" имеет существенное значения для рассмотрения дела.

В ходе рассмотрения дела позиция ответчика изменилась, ответчик стал утверждать, по заявке и ООО "НТК" ему груз не передавался, груз выдан ФИО1 по какой - то иной заявке, с неизвестным лицом, учитывая, что ответчик направил подписанную заявку ООО "НТК" после того, как автомобиль ФИО1 прибыл под погрузку, с разницей в полчаса, 2 марта 2023 г. Однако заявка датирована 01.03.2023 г., дата погрузки, указанная в заявке, соответствует фактической дате начала погрузки груза, переговоры о согласовании данной заявки между ответчиком и ООО "НТК" велись ранее, 01.03.2023, что подтверждается перепиской ответчика с менеджером ООО "НТК", представленной в материалы дела 03.06.2025. Кроме того, ответчик не уведомлял ООО "НТК" о том, что груз не был предъявлен к перевозке, признавал, что груз, вверенный ответчику, был похищен. Наличие другой заявки на утраченный груз с иным лицом не подтверждено. Суд расценивает данный довод в качестве попытки ответчика избежать своей ответственности за утрату вверенного ему груза. Наличие прямых договорных отношений между ФИО1 и ООО "НТК" не подтверждено, в то время как именно ответчик указал ФИО1 в заявке на перевозку утраченного груза от 01.03.2023 г.

В силу ст. 805 ГК РФ если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц. Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 01.06.2015 N 304-ЭС15-1942 по делу N А45-3880/2014, согласно положениям статей 803, 805 ГК РФ экспедитор является ответственным за утрату (повреждение) груза при наличии доказательств принятия им груза к экспедированию и (или) возложения последним обязанностей по принятию и перевозке груза на третье лицо.

Таким образом, возлагая обязанность по доставке груза на третье лицо, в подтверждение чего представлена договор-заявка, ответчик тем самым документально подтвердил, что утраченный груз принят к перевозке именно ответчиком.

При этом, ответчик не лишен права на обращение к виновному в похищении груза лицу с соответствующим требованием о взыскании суммы ущерба.

 Давая распоряжения третьим лицам, ООО «Логистиктранс» приняло на себя ответственность за действия третьих лиц, поскольку на протяжении перевозки груз находился во владении и под контролем привлеченных именно ответчиком третьих лиц.

В соответствии с ч. 3 п. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.06.2003 г. N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" (далее - Постановление N 26) по смыслу пункта 1 статьи 796 ГК РФ, пункта 3 статьи 401 ГК РФ перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа независимо от наличия вины.

Основанием для освобождения перевозчика от обязанности по возмещению реального ущерба ввиду утраты, недостачи или повреждения (порчи) багажа является наличие обстоятельств непреодолимой силы и иных предусмотренных законом обстоятельств.

Исходя из того, что вина перевозчика презюмируется, для освобождения от ответственности перевозчик в соответствии с пунктом 1 статьи 796 ГК РФ должен доказать, что он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств.

Доказательств, подтверждающих принятие ответчиком мер по обеспечению сохранности груза, либо доказательств наличия непреодолимых обстоятельств, которые он не мог предвидеть, в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено. Ответчик не предпринял мер для проверки своего контрагента, позволяющих идентифицировать лицо, которое приняло обязательство перевозке груза, что повлекло за собой утрату груза.

Из смысла пункта 3 статьи 401 ГК РФ следует, что лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, не освобождается от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, которое наступило вследствие нарушения обязанности со стороны контрагентов должника.

В соответствии с п.27 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции", если же договор перевозки груза заключен экспедитором от своего имени, правом требовать возмещения реального ущерба, причиненного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, с перевозчика обладает экспедитор. Перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, экспедитору независимо от того, кто является собственником груза, и независимо от того, возместил ли экспедитор соответствующий вред клиенту. В этом случае ответственным перед клиентом за утрату, недостачу, повреждение (порчу) груза является экспедитор.

Довод ответчика о том, что истец может и должен установить лицо, ответственное за убытки, возмещенные в результате страхования, в том числе, посредством использования своих прав в качестве потерпевшего в уголовном деле, возбужденном по признакам преступления предусмотренного ст.159 УК РФ в отношении груза подлежит отклонению, как противоречащий действующему законодательству.

Право выбора предмета и основания иска принадлежит истцу. Требования истца основаны на ст.393 ГК РФ, устанавливающей обязанность должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Произвольный выбор между деликтным и договорным режимами взыскания убытков недопустим и договорный иск вытесняет деликтный. Закон не ограничивает возможность выбора способа защиты гражданских прав, но, если истец выбрал такой способ защиты права, как взыскание убытков, автономия выбора не предполагает свободу выбора одного из двух конкурирующих правовых режимов реализации способа защиты. То есть при наличии договорных отношений между сторонами в ситуации, когда истец основывает свои требования на обстоятельствах, связанных с исполнением ответчиком договорных обязательств перед истцом, истец не имеет права избрать деликтный режим взыскания убытков.

Действующим законодательством не предусмотрено освобождение от договорной ответственности при наличии ответственности по деликту в отношении разных лиц.

В настоящем деле возможность предъявления требования кредитором к другому должнику (деликтному) сама по себе не может освобождать от ответственности договорного должника (ответчика) при доказанности факта правонарушения.

Ответчик, являясь профессиональным перевозчиком, принял груз к перевозке, соответственно с указанного момента взяло на себя ответственность за сохранность и целостность груза, не исполнил их надлежащим образом, в связи с чем несет ответственность за причинение ущерба в результате несохранной перевозки груза.

Материалами дела подтверждается, что истец произвел выплату страхового возмещения ООО «НТК» в сумме 8 529 021,43 руб., что подтверждается платежным поручением № 53629 от 15.08.2023, представленным в материалы дела.

Размер ущерба подтверждается Товарной накладной №161270, представленной в материалы дела.

Таким образом, в связи с выплатой страхового возмещения к истцу на основании закона (ст. 965 ГК РФ) перешло право требования к лицу, ответственному за убытки; истец вправе предъявить ответчику требование о возмещении ущерба в размере 8 529 021 руб. 43 коп.

Размер материального ущерба, факт выплаты страхового возмещения, вина ответчика подтверждаются материалами дела.

Доказательств оплаты ответчиком 8 529 021 руб. 43 коп. убытков в порядке суброгации в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что исковые требования  заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине суд  возлагает на ответчика.

Кроме того, согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как было указано ранее, Определением от 09.01.2025 суд назначил по делу судебную экспертизу, проведение которой поручено экспертной организации обществу с ограниченной ответственностью "Башоценка", г.Уфа.

Судом установлено внесение ООО «Диэкс»  на депозитный счет Арбитражного суда Алтайского края 10000 руб. за проведение экспертизы.

Согласно счету № 01-25-02-22 от 14.03.2025, выставленному  обществом  с ограниченной ответственностью "Башоценка" стоимость экспертизы составила 15 000 руб.

Поскольку в заключении эксперта от 18.03.2025 сделан вывод о том, что подписи от имени ФИО9,  изображение которой находится в копиях договора-заявки на перевозку груза от 01 марта 2023г. представленных на исследование выполнена не самим ФИО9, а иным лицом, при условии, что оригинал  исследуемой подписи выполнен без применения технических условий и средств, судебные расходы по оплате указанной экспертизы в размере 10000 руб. подлежат отнесению на истца в пользу ООО «Диэкс», 5000 руб. стоимости указанной судебной     экспертизы подлежит взысканию с ООО «Логистиктранс» в пользу общества с ограниченной ответственностью "Агентство "Башоценка".

Как было указано ранее, Определением от 09.01.2025 суд по ходатайству ответчика назначил по делу судебную экспертизу, проведение которой поручено ООО Экспертно-консалтинговый центр «НЕЗАВИСИМАЯ ЭКСПЕРТИЗА», г.  Барнаул.

Судом установлено внесение ответчиком на депозитный счет Арбитражного суда Алтайского края 20000 руб. за проведение экспертизы.

Поскольку судебная экспертиза назначалась судом по ходатайству ответчика, а согласно выводам экспертного заключения установить, каким способом выполнены: оттиск печати ООО «ЛогистикТранс» и подпись от имени ФИО10 в договоре аренды транспортного средства с экипажем от 01.03.2023 между ФИО1 и ООО «ЛогистикТранс», не представляется возможным, кроме того, для ответа на вопрос 2 в категорической форме необходимо предоставление на дополнительное исследование, либо оригиналов документов, либо оцифрованных копий документов, которые могли послужить основой для выделения фрагментов при компиляции исследуемого документа, судебные расходы по оплате экспертизы подлежат отнесению на ответчика.

Кроме того, Определением суда от 11 августа 2025 года  по делу № А03-1643/2024 приняты  обеспечительные  меры.

В соответствии с пунктом 37 Постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты", при удовлетворении иска принятые обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу (часть 4 статьи 96 АПК РФ,).

Вместе с тем, суд разъясняет, что исходя из характера заявленных требований и фактических обстоятельств конкретного дела, суд вправе отменить обеспечительные меры одновременно с вынесением решения суда или после его вынесения, независимо от момента исполнения данного судебного решения, например, в случае, если принятые обеспечительные меры препятствуют его исполнению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Логистиктранс», ОГРН <***>, ИНН <***>, г.Барнаул, в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах», ОГРН <***>, ИНН <***>, <...> 529 021 руб. 43 коп. убытков в порядке суброгации, 65 645 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Логистиктранс», ОГРН <***>, ИНН <***>, г.Барнаул, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДИЭКС», ИНН: <***> ОГРН: <***>, судебные издержки в сумме 10 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Логистиктранс», ОГРН <***>, ИНН <***>, г.Барнаул, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Агентство "Башоценка" денежную сумму, подлежащую выплате экспертам в размере 5 000 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


            Судья                                                                                    Плотникова Н.И.