Решение от 30 мая 2018 г. по делу № А70-3779/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-3779/2018
г. Тюмень
31 мая 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 24 мая 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 31 мая 2018 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Я.В. Авдеевой, рассмотрев единолично в открытом судебном заседании,  дело по иску

АО «Уренгойжилсервис»

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

об освобождении нежилого помещения,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Болтуновой А.Г.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явились, извещены,

от ответчика: не явились, извещены (заказное письмо с уведомлением 62505222075855, 62505222075848),

установил:

Заявлен иск АО «Уренгойжилсервис» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об обязании освободить нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, корпус № 5, технический подвальный этаж, используемое под офис, площадью 37, 00 кв.м. в течение месяца с момента вступления настоящего решения в законную силу.

Исковое заявление со ссылками на статьи 606, 610, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивировано тем, что ответчик не освободил арендованные по договору от 01.05.2017 помещение после истечения срока действия договора.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания в порядке части 1 и пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается имеющимися в материалах дела заказными письмами с уведомлениями 62505222075855 и 62505222075848, сведениями официального сайта Почта России в отношении заказного письма с уведомлением 62599223097077.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство осуществляется в отсутствие не явившихся представителей истца и ответчика.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил.

Суд считает, что у ответчика имелись все процессуальные возможности заявления обоснованных возражений против иска. В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление  отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют, что протоколом общего собрания, проведенного в форме заочного голосования, собственников помещение многоквартирного дома по адресу: <...>, от 30.01.2009 года управляющей организацией выбрано ОАО «Уренгойжилсервис». Согласно пункту 12 указанного протокола собственники помещений дома наделили ОАО «Уренгойжилсервис» полномочиями на право передачи общего имущества или объектов общего имущества во временное владение, пользование (аренду). ОАО «Уренгойжилсервис» сменило наименование – АО «Уренгойжилсервис».

01.05.2017 АО «Уренгойжилсервис» (арендодатель) и индивидуальный предприниматель ФИО1 (арендатор) подписали договор сроком с 01.05.2017 по 31.08.2017.

Согласно пункту 1.1. договора предметом настоящего Договора является: 1) Предоставление Арендодателем во временное пользование Арендатору нежилого помещения общей площадью 37,00 м2. Месторасположение передаваемого в аренду помещения (далее по тексту Договора - объект аренды, помещение): г.  Новый  Уренгой,  мкр. Восточный, д.  1,  корп.  5, технический  подвальный  этаж, используемое под офис. 2) Предоставление Арендодателем коммунальных услуг Арендатору, в число которых входит: холодное, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение; 3) Оказание Арендодателем услуг по вывозу и утилизации твердых коммунальных отходов (далее -«ТКО»).

Пунктом 2.3. договора предусмотрено, что по истечении срока действия настоящего Договора преимущественное право Арендатора на заключение Договора на новый срок не возникает, согласие Арендодателя на продление Договора не подразумевается, а использование объекта Арендатором и иных услуг, предусмотренных п. 1.1. Договора, без заключения Договора на новый срок не допускается.

Из пункта 2.5. договора следует, что арендатор обязан за один месяц до окончания срока действия настоящего договора письменно уведомить Арендодателя о намерении заключить договор на новый срок.  По истечении срока действия Договора Арендодатель вправе заключить Договор на новый срок либо отказаться от его заключения без объяснения причин.

Согласно акту приема-передачи, являющемуся приложением к договору, имущество передано арендатору (л.д. 37).

В связи окончанием срока действия договора 26.01.2018 арендодатель направил в адрес арендатора претензию от 25.01.2018 № 96-юр с требованием освободить помещения. Согласно квитанции № 15649 претензия направлена арендатору 26.01.2018, согласно отчету об отслеживании отправления с официального сайта Почта России от 06.03.2018 претензия возвращена в связи с отказом адресата от получения.

В связи с тем, что арендатор не освободил помещения по окончании срока действия договора, арендодатель обратился с настоящим иском в Арбитражный суд Тюменской области.

Договор не был оспорен, не был признан недействительным в установленном законом порядке. Суд приходит к выводу, что между сторонами сложились правоотношения, которые подлежат регулированию параграфом 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

Актом приема-передачи подтверждается исполнение арендодателем обязательства передать имущество в пользование арендатору.

Истцом заявлено требование об обязании освободить нежилые помещения, расположенные по адресу: <...>, корпус № 5, технический подвальный этаж, используемое под офис, площадью 37, 00 кв.м. в течение месяца с момента вступления настоящего решения в законную силу.

Пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Иными словами, после истечения срока аренды договор считается возобновленным только если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя. Положения Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривают возможности возобновления арендных правоотношений при наличии явно выраженного намерения одной из сторон на их прекращение.

Пунктом 2.3. договора предусмотрено, что по истечении срока действия Договора преимущественное право Арендатора на заключение Договора на новый срок не возникает, согласие Арендодателя на продление Договора не подразумевается, а использование объекта Арендатором и иных услуг, предусмотренных п. 1.1. Договора, без заключения Договора на новый срок не допускается.

Суд полагает, что направив претензию от 25.01.2018 № 96-юр, истец дополнительно сообщил ответчику о своем возражении против возобновления договора после 31.08.2017.

Суд полагает, что наличие доказательства возражения истца против возобновления действия договора до истечения срока, на который договор был заключен,  в отсутствие подписанного сторонами договора аренды на новый срок, подтверждает факт прекращения арендных отношений между сторонами с 01.09.2017.

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Факт использования спорного имущества ответчиком в период после прекращения договора и на момент рассмотрения дела не оспорен ответчиком. Материалы дела не содержат доказательств возвращения ответчиком арендованного имущества на момент принятия судом решения по спору.

То обстоятельство, что ответчик никоим образом не проявляет себя в арбитражном процессе, не освобождает истца от предусмотренной частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанности по доказыванию обстоятельств, на которые он ссылается как на основание своих требований

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд Тюменской области направлял копию судебных актов с информацией о порядке и сроках рассмотрения дела рассмотрения дела, а также о сроках предоставления возражений и дополнительных доказательств по адресу ответчика, указанному в выписке из ЕГРИП. Эти документы не были получены в связи с истечением срока хранения, что подтверждается отметкой на уведомлении заказного письма 62505296191949, что в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признается надлежащим извещением.

Несмотря на это, ответчик отзыв на иск не направил, возражений относительно предъявленных требований не заявил, доказательств освобождения имущества либо наличия основания для пользования спорным помещением не представил.

При таких обстоятельствах отклонение судом представленных истцом в обоснование иска доказательств, фактически будет являться исполнением обязанности ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, что повлечет нарушение таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, и может привести к принятию неправильного решения.

При таких обстоятельствах суд полагает, что требование истца об обязании ответчика освободить нежилые помещения, расположенные по адресу: <...>, корпус № 5, технический подвальный этаж, используемое под офис, площадью 37, 00 кв.м. в течение месяца с момента вступления настоящего решения в законную силу подлежит удовлетворению, поскольку материалами дела подтверждается факт использования ответчиком помещением без правовых оснований на момент рассмотрения настоящего спора, равно как и факт неисполнения ответчиком обязанности по возврату имущества арендодателю..

При обращении в Арбитражный суд Тюменской области истец уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в установленном размере и порядке.

В связи с удовлетворением иска расходы истца по оплате государственной пошлины на основании статьи 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 16, 101, 110, 106, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 освободить нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, корпус № 5, технический подвальный этаж, используемое под офис, площадью 37, 00 кв.м. в течение месяца с момента вступления настоящего решения в законную силу.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу АО «Уренгойжилсервис» 6 000 рублей 00 копеек расходов на оплату государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

 Судья


Авдеева Я.В.